Пример анализа и оценки неплатежеспособности промышленного предприятия

В данном примере рассмотрено финансовое состояние предприятия, которое относится к легкой промышленности.

Для оценки удовлетворительности структуры бухгалтерского баланса организации за 2004 г. рассчитаем коэффициент текущей ликвидности. Сведения для анализа взяты из баланса предприятия (табл. 19.2 и 19.3). Для предприятия в нашем примере этот показатель равен:

. Величина коэффициента текущей ликвидности - 1,1 ниже нормативного значения, который для предприятий легкой промышленности равен 1,3 (см. табл. 19.1).

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в нашем примере равен:

. При нормативном значении данного коэффициента равного 0,2, предприятие имеет совершенно незначительные собственные оборотные средства.

Из анализа рассчитанных коэффициентов можно сделать вывод, что структура бухгалтерского баланса предприятия неудовлетворительная, а предприятие по результатам работы за год является неплатежеспособным.

Признание предприятия устойчиво неплатежеспособным возможно в том случае, когда неудовлетворительная структура бухгалтерского баланса сохраняется в течение четырех кварталов, предшествующих составлению последнего бухгалтерского баланса, а также наличие на дату составления последнего бухгалтерского баланса значения коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами (), превышающего 0,85.

Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами для предприятия из нашего примера равен:

. Так как величина не превышающего 0,85, это означает, что предприятие имеет возможность покрыть имеющимися активами свои финансовые обязательства.

Таким образом, признать предприятия устойчиво неплатежеспособным нельзя.

Тем не менее, после признание структуры бухгалтерского баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия по результатам работы за год неплатежеспособным требуется выполнить детальный анализ по выявлению причин ухудшения его финансового состояния. Для этого составляются аналитические таблицы:анализ структуры пассива бухгалтерского баланса и влияния основных разделов баланса на пополнение его активной части (табл. 19.2), и анализ структуры актива бухгалтерского баланса и его основных разделов (табл. 19.3).

Таблица 19.2.

Анализ структуры пассива бухгалтерского баланса и влияния основных разделов баланса на пополнение его активной части

№ п/п	Наименование статей баланса предприятия	Показатели структуры пассива в валюте (итоге) баланса
на начало периода	на конец периода	прирост (+), снижение (-)
млн. руб.	уд. вес (%)	млн. руб.	уд. вес (%)	млн. руб.	уд. вес (%)
	Источники собственных средств (строка 590)	4479,0	65,5	4473,0	64,9	-6,0	-0,6
	Доходы и расходы (строка 690)	-56,0	-0,8	-410,0	-5,9	-354,0	-5,1
	Расчеты (строка 790)	2416,0	35,3	2828,0	41,0	412,0	5,7
3.1	долгосрочные кредиты и займы (строка 720)		0,00		0,00		0,00
3.2	краткосрочные кредиты и займы (строка 710)	1408,0	20,6	2008,0	29,1	600,0	8,6
3.3	кредиторская задолженность (строка 730)	1008,0	14,7	820,0	11,9	-188,0	-2,8
3.3.1	расчеты с поставщиками и подрядчиками (строка 731)	699,0	10,2	577,0	8,4	-122,0	-1,8
3.3.2	расчеты по оплате труда (строка 732)	165,0	2,4	136,0	2,0	-29,0	-0,4
3.3.3	расчеты по прочим операциям с персоналом (строка 733)	4,0	0,06	3,0	0,04	-1,0	-0,01
3.3.4	расчеты по налогам и сборам (строка 734)	99,0	1,5	54,0	0,8	-45,0	-0,7
3.3.5	расчеты по социальному страхованию и обеспечению (строка 735)	37,0	0,5	45,0	0,6	8,0	0,1
3.3.6	расчеты с акционерами (учредителями) по выплате доходов (дивидендов) (строка 736)		0,0		0,0		0,0
3.3.7	расчеты с разными дебиторами и кредиторами (строка 737)	4,0	0,06	5,0	0,07	1,0	0,01
3.4	прочие виды обязательств (строка 740)		0,00		0,00		0,00
	Баланс (строка 890)	6839,0	100,00	6891,0	100,00	52,0	x

Анализ динамики валюты баланса (стр. 4, табл. 19.2) показывает, что за анализируемый период она возросла всего на 52 млн. руб. Подобное увеличение в условиях инфляции в стране с начала до конца анализируемого периода в пределах 20-12%, свидетельствует о том, что роста хозяйственной деятельности, практически, не было. Причина небольшого роста валюты в росте суммы привлеченных краткосрочных кредитов с 1408,0 на начало периода до 2008,0 млн. руб. в конце анализируемого периода (прирост 600 млн. руб.), и их доля в валюте баланса возросла с 20,6% на начало периода до 29,1% в конце анализируемого периода.

За анализируемый период снизилась величина собственных средств (стр. 1, табл. 19.2) с 4479,0 на начало периода до 4473,0 млн. руб. в конце анализируемого периода (снижение на 6,0 млн. руб.), и их доля в валюте баланса снизилась с 65,5% на начало периода до 64,9% в конце анализируемого периода, Хотя снижение кажется не большим, но сам факт свидетельствует о снижении финансовой устойчивости предприятия.

Краткосрочные обязательства за этот период увеличились (стр. 2, табл. 19.2) с 2416,0 на начало периода до 2828,0 млн. руб. в конце анализируемого периода (увеличение на 412,0 млн. руб.), и их доля в валюте баланса увеличилась с 35,3% на начало периода до 41,0% в конце анализируемого периода. Произошло это в основном, как уже указывалось, за счет роста суммы привлеченных краткосрочных кредитов, так как по остальным показателям краткосрочных обязательств произошло их снижение. Увеличение доли заемных средств в источниках образования активов является признаком усиления финансовой неустойчивости предприятия и повышения степени финансовых рисков.

На предприятии есть просроченная кредиторская задолженность (краткосрочная, долгосрочной нет), которая равна 1408,2 млн. руб. Для определения доли просроченных финансовых обязательств рассчитывается коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами, характеризующий способность организации рассчитаться по просроченным финансовым обязательствам путем реализации имущества (активов). Для предприятия из нашего примера этот показатель равен:

, т.е. предприятие из имеющихся активов может покрыть 20,0% просроченных обязательств.

После анализа структуры пассива бухгалтерского баланса и влияния основных разделов баланса на пополнение его активной части, выполняется анализ структуры актива бухгалтерского баланса и его основных разделов с целью выявления платежеспособности предприятия (табл. 19.3). Для этого рассчитывается коэффициент абсолютной ликвидности (19.5), показывающий, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно. Значение коэффициента абсолютной ликвидности должно быть не менее 0,2. Для предприятия из нашего примера этот показатель равен:

. Значение коэффициента абсолютной ликвидности равное 0,03, во много раз ниже нормативного (0,2). Это позволяет сделать вывод, что предприятие не имеет запаса денежных средств и финансовых вложений для покрытия своих срочных обязательств. Анализ данных табл. 19.3 показывает, что за анализируемый период на предприятии (табл. 19.2) произошел рост оборотных активов (стр. 2, табл. 19.3) с 2999,0 на начало периода до 3110,0 млн. руб. в конце анализируемого периода (прирост 111,0 млн. руб.), и их доля в валюте баланса возросла с 43,9% на начало периода до 45,1% в конце анализируемого периода. Этот не значительный рост вызван ростом величины остатков по статье «товары отгруженные, выполненные работы, оказанные услуги», величина которых увеличилась с 636,0 на начало периода до 1018,0 млн. руб. в конце анализируемого периода (прирост
382,0 млн. руб.), и их доля в валюте баланса возросла с 9,3% на начало периода до 14,8% в конце анализируемого периода, что перекрыло все положительные изменения в структуре активов (снижение по статьям «запасы и затраты», в том числе по статьям «сырье, материалы», «незавершенное производство», «дебиторская задолженность». Эти положительные изменения показывают, что снизились часть связанных в оборотных активах средств, но они не вошли в хозяйственный оборот, так как оказались связаны в других оборотных средствах – «товарах отгруженных».

Таблица 19.3.

Анализ структуры актива бухгалтерского баланса и его основных разделов

№ п/п	Наименование статей баланса предприятия	Показатель структуры актива в валюте (итоге) баланса
на начало периода	на конец периода	прирост (+), снижение (-)
млн. руб.	уд. вес (%)	млн. руб.	уд. вес (%)	млн. руб.	уд. вес (%)
	Внеоборотные активы (строка 190)	3840,0	56,2		54,9	-59,0	-1,3
1.1	основные средства (строка 110)	2556,0	37,4	2507,0	36,4	-49,0	-1,0
1.2	нематериальные активы (строка 120)	5,0	0,07	4,0	0,06	-1,0	-0,01
1.3	доходные вложения в материальные ценности (строка 130)		0,0		0,0		0,0
1.4	вложения во внеоборотные активы (строка 140)	1279,0	18,7	1270,0	18,4	-9,0	-0,3
1.5	прочие внеоборотные активы (строка 150)		0,0		0,0		0,0
	Оборотные активы (строка 290)	2999,0	43,9	3110,0	45,1	111,0	1,8
2.1	запасы и затраты (строка 210)	657,0	9,6	581,0	8,4	-76,0	-1,2
2.1.1	сырье, материалы и другие ценности, животные на выращивании и откорме (сумма строк 211 и 212)	546,0	8,0	517,0	7,5	-29,0	-0,5
2.1.2	незавершенное производство (издержки обращения) (строка 213)	111,0	1,6	64,0	0,9	-47,0	-0,7
2.1.3	прочие запасы и затраты (строка 214)		0,0		0,0		0,0
2.2	налоги по приобретенным ценностям (строка 220)	114,0	1,7	79,0	1,2	-35,0	-0,5
2.3	готовая продукция и товары (строка 230)	1294,0	18,9	1151,0	16,7	-143,0	-2,2
2.4	товары отгруженные, выполненные работы, оказанные услуги (строка 240)	636,0	9,3	1018,0	14,8	382,0	5,5
2.5	дебиторская задолженность (строка 250)	202,0	2,9	184,0	2,7	-18,0	-0,2
2.6	финансовые вложения (строка 260)	87,0	1,3	87,0	1,3		0,0
2.7	денежные средства (строка 270)	9,0	0,13	10,0	0,15	1,0	0,02
2.8	прочие оборотные активы(строка 280)		0,0		0,0		0,0
	Баланс (строка 390)	6839,0	100,0	6891,0	100,0	52,0	x

И рост краткосрочных кредитов на 412,0 млн. руб. сопровождается их замораживанием в готовой продукции на 382,0 млн. руб.). Отсюда существенно снизилась ликвидность баланса (табл. 22-4), что отражается в низком, по сравнению с нормативом, коэффициенте текущей ликвидности (1,1), коэффициенте обеспеченности собственными средствами (0,09), коэффициенте обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами (0,2), но не очень плохом коэффициенте обеспеченности финансовых обязательств активами (0,41).

Таблица 19.4.

Значения коэффициентов для анализа финансового состояния
организации

№ п/п	Наименование показателей	На начало периода	На момент установления неплатёжеспособности	Норматив коэффициента
	Коэффициент текущей ликвидности ()	1,24	1,1	не менее 1,3
	Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами ()	0,19	0,09	не менее 0,2
	Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами ()	0,35	0,41	не более 0,85
	Коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами ()	0,2	0,2	-
	Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Коос)	2,21	1,41	-

Для уточнения причин снижения ликвидности выполняется также анализ оборачиваемости оборотных средств, для чего рассчитывается коэффициент оборачиваемости оборотных средств (К_оос) как отношение выручки от реализации товаров, продукции, работ, услуг (строка 010 формы 2 "Отчет о прибылях и убытках") к сумме оборотных активов организации (строка 290 бухгалтерского баланса) (19.7).

, (19.7)

Для нашего предприятия этот показатель на начало отчётного периода равен:

.

и на конец отчётного периода:

.

Снижение коэффициента оборачиваемости оборотных средств, рассчитанного на конец отчетного периода (1,47), по сравнению с коэффициентом, рассчитанным на начало отчетного периода (2,21), показывает замедление оборота оборотных средств. Замедление оборота оборотных средств означает, что на предприятие своевременно не возвращаются оборотные средства необходимые для организации производства на очередной производственный цикла и предприятию требуются дополнительный капитал для финансирования потребности в оборотных средствах, что и требует непрерывного привлечения краткосрочных кредитов.

Завершая анализ оборотных активов следует отметить, что к концу анализируемого периода несколько улучшилась структура активов в сторону снижения части замороженных в активах средств, но мобильность активов не увеличилась, а даже снизилась, что в целом снижает финансовую устойчивость предприятия.

Для того, чтобы выяснить возможность пополнения источников средств собственными средствами, анализ состояния пассивов и активов предприятия дополняется анализом структуры прибыли и её использования (табл. 19.5).

Таблица 19.5.

Анализ структуры прибыли и её использования, млн. руб.

	Наименование показателей	За отчетный период	За соответствующий период прошлого года	Прирост (+) Снижение (-)
	Прибыль (убыток) отчетного периода (форма 2, строка 161)	-316,0	57,0	-373,0
1.1	прибыль (убыток) от реализации (форма 2, строка 051)	-18,0	232,0	-250,0
1.2	прибыль (убыток) от операционных доходов и расходов (форма 2, строка 121)	-107,0	59,0	-166,0
1.3	прибыль (убыток) от внереализационных доходов и расходов (форма 2, строка 151)	-191,0	-234,0	43,0
1.4	Налоги и сборы, платежи и расходы, производимые из прибыли (форма 2, строка 171)	39,0	128,0	-89,0
1.5	Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) (форма 2, строка 181)	-355,0	-71,0	-284,0

Из анализа данных табл. 19.5 можно сделать вывод, что возможность пополнения источников средств собственными средствами из прибыли, практически, отсутствуют. За анализируемый период предприятие перестало получать прибыль, а по результатам хозяйственной деятельности образовался убыток в
316,0 млн. руб. За этот период предприятие перестало получать прибыль от реализации продукции, а от этой деятельности образовался убыток в размере 18,0 млн. руб., и хотя снизился убыток по статье «внереализационные доходы и расходы» с 234,0 до
191,0 млн. руб., но одновременно появился убыток и по статье «операционные доходы и расходы» с 59,0 млн. руб. прибыли на начало периода до107,0 млн. руб. убытка на конец периода, что и сделало предприятие убыточным.

По результатам подобного анализа предприятие разрабатывает меры по мониторингу финансового состояния.

Но в диагностике банкротства недостаточно распознать уже наступившую неплатежеспособность. Очевидным недостатком данной Инструкции является то, что в ней не рассчитывается неплатежеспособность предприятия с учетом ожидаемого потока платежей в будущем периоде и нет методики прогнозирования наступления банкротства.

Рассмотри материалы изложенные в [1], автор которой приводит расчет модифицированного показателя ликвидности (МПЛ) с учетом ожидаемого потока платежей в будущем периоде.

В основе МПЛ лежит коэффициент теку­щей ликвидности, который в общей форме определяется как соотношение оборотных ак­тивов и краткосрочных обязательств (19.8):

, (19.8)

где — коэффициент текущей ликвидности;

ОА — оборотные активы;

КО — краткосрочные обязательства.

Модифицированный показатель ликвидности по своему экономическому содержанию представляет коэффициент текущей ликвидности, рассчитанный на конец планируемого периода, при условии, что динамика операционного потока платежей в следующем пе­риоде останется такой же, как и в предыдущем.

Модифицированный показатель ликвидности имеет следующую структуру (19.9):

, (19.9)

где ОПП — операционный поток платежей;

ИКО — изменение краткосрочных обязательств.

Формула расчета операционного потока платежей косвенным методом имеет вид (19.10):

ОПП=ЧП+АМ–ИЗП-ИДЗ, (19.10)

где ЧП — чистая прибыль;

АМ — амортизация;

ИЗМ — изменение запасов;

ИДЗ — изменение дебиторской задолженности,

Уточненная формула модифи­цированного показателя ликвидности имеет вид (19.11):

, (19.11)

Чтобы понять экономический смысл критерия МПЛ, рассмотрим основные факторы, влияющие на его величину:

1) Первым фактором, влияющим на МПЛ, является значение коэффициента текущей ликвидности, равного соотношению оборотных активов и краткосрочных обяза­тельств.

2) Другой фактор, влияющий на МПЛ — дополнительный приток денежных средств предприятия, равный сумме чистой прибыли и амортизационных отчислений. Прогноз притока денежных средств в будущем периоде производится методом экстраполяции, т. е. предполагается, что прибыль и амортизация останутся такими же, как в прошлом периоде. Величина оборотных активов увеличится на эту сумму без соответствующего изменения краткосрочных обязательств, что приведет к соответствующим изменениям ликвидности в будущем.

3) Третьим фактором является изменение статей оборотных активов — запасов сырья, незавершенного производства и готовой продукции, а также дебиторской задолженно­сти. Предполагается, что увеличение запасов и дебиторской задолженности вынуждает предприятие компенсировать рост активов за счет соответствующего увеличения кратко­срочных обязательств. И наоборот, при сокращении оборотных активов появляются до­полнительные денежные средства, за счет которых можно погасить краткосрочные обя­зательства. В этой связи изменение запасов и дебиторской задолженности отображается как в числителе, так и в знаменателе МПЛ. Влияние данного фактора на значение МПЛ зависит от величины работающего капитала предприятия (разницы между оборотными активами и краткосрочными обязательствами). При положительном значении работаю­щего капитала сокращение запасов ведет к увеличению ликвидности, при отрицательном — к ее снижению.

Таким образом, МПЛ характеризует ликвидность предприятия в зависимости от фак­тического значения коэффициента текущей ликвидности; величины ожидаемой прибыли и амортизационных отчислений; а также от изменений запасов и дебиторской задолжен­ности. Формула расчета МПЛ имеет вид (19.12):

, (19.12)

где ИТ — общее изменение времени оборота оборотных активов, раз;

,

- означает изменение дебиторской задолженности в отчетном периоде, в ценах на начало периода;

- изменение запасов незавершенного производства, готовой продукции, расходов будущих периодов, суммы налогов по приобретенным ценностям в от­четном периоде, в ценах на начало периода;

- изменение запасов сырья, материалов в отчетном периоде, в ценах на начало периода

В — выручка от реализации, руб.;

С — себестоимость реализации, руб.;

МЗ — материальные затраты в текущем периоде, руб.;

ДЗ — дебиторская задолженность, руб.;

СМ — запасы сырья и материалов, руб.;

ГП — готовая продукция, незавершенное производство и другие запасы, руб.;

1 — отчетный период или конец отчетного периода;

О — базисный период или конец базисного периода.

Если бы на предприятии осуществлялись меры по прогнозированию вероятности наступления неплатежеспособности, то, возможно, во многих случаях процедур санации и банкротства можно было бы избежать.

Сегодня для предприятия проблема прогнозирования банкротства включает две проблемы: методологическую и информационную. С точки зрения методологической в нашей стране нет общепризнанных методик прогнозирования банкротства, а действующая Инструкция, как уже говорилось, позволяют оценить неплатежеспособность предприятия тогда, когда, по сути, факт уже налицо и очень часто меры предпринимать достаточно поздно.

В международной практике для прогнозирования признаков банкротства используется различные методики. Рассмотрим некоторые из них.

Наиболее простая двухфакторная модель. В этой модели (19.13) учитываются всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заемных средств.

Z=-0,3877–1,0736К_т+0,0579УД_з, (19.13)

где К_т - коэффициент текущей ликвидности;

УД_з - удельный вес заемных средств.

При Z>0 – вероятность банкротства велика;

Z<0– вероятность банкротства низкая.

Пятифакторная модель «Z-счета» Е. Альтмана, которая широко используется в развитых странах, имеет два варианта: для предприятий, акции которых котируются на бирже (19.14) и для предприятий, акции которых не котируются на бирже (19.15):

Z = 1,2 X₁ + 1,4 X₂ + 3,3 X₃ + 0,6 Х₄ + 0,999 Х₅, (19.14)

где Х₁ – (оборотные активы - текущие пассивы): объем активов, или доля чистого оборотного капитала в активах;

Х₂ – нераспределенная прибыль: объем активов, или отношение накопленной прибыли к активам;

Х₃ – прибыль: объем активов, или рентабельность активов;

Х₄ – курсовая стоимость акций: заемные средства, или отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций предприятия к заемным средствам;

Х₅ – чистая выручка от реализации: объем активов, или оборачиваемость активов.

Z = 8,38X₁ + X₂ + 0,054 X₃ + 0,63 Х₄, (19.15)

где Х₄ – балансовая, а не рыночная стоимость акций.

Для модели (22-14, 22-15) значения «Z-счета» следующие:

1) если Z≤1,81 – вероятность банкротства очень высока;

2) если 1,81<Z<2,675 – вероятность банкротства средняя;

3) если Z = 2,675, то вероятность банкротства равна 0,5;

4) если 2,675<Z<2,99 – то вероятность банкротства невелика;

5) если Z >2,9 вероятность банкротства очень низкая.

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако исследователи [7] считают, что он составлен не­корректно: показатель Х₁ ((оборотные активы - текущие пассивы): объем активов) связан с ошибками в менеджменте предприятия, Х₄ (курсовая стоимость акций: заемные средства) характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные, это показатели экономического характера. По их мнению, согласно этой формуле предприятия с рентабельностью выше некоторой границы ста­новятся полностью «непотопляемыми» и эту модель, по существу, можно использовать лишь в отношении крупных компаний.

Преимуществом методов, подобных модели Альтмана, используемой в условиях развитого рынка, является высокая вероятность, с кото­рой предсказывается банкротство - приблизительно за два года, недостатком - уменьшение статистической надеж­ности результатов при составлении прогнозов от­носительно отдаленного будущего.

По аналогии с «Z-счета» Альтмана Лис, Р. Таффлер и
Г. Тишоу предложили следующие модели (соответственно (19.16) и (19.17):

, (19.16)

где Х₁ – оборотный капитал: объем активов;

Х₂ – прибыль от реализации: объем активов;

Х₃ – нераспределенная прибыль: объем активов;

Х₄ – стоимости собственного капитала к заемному капиталу.

Для модели (19.16) минимальное значение «Z-счета»

Z≤ 0,037.

, (19.17)

где Х₁ – прибыль от реализации: краткосрочные обязательства;

Х₂ – оборотный капитал: объем обязательств;

Х₃ – краткосрочные обязательства: объем активов;

Х₄ – выручка: объем активов.

Для модели (19.17) значение «Z-счета» Z>0,3, позволяет оценить вероятность банкротства как низкую. При Z<0,2 – вероятность банкротства высокая.

Первым финансовым аналитиком, использо­вавшим статистические приемы в сочетании с фи­нансовыми коэффициентами для прогнозирова­ния вероятного банкротства предприятия, был В.Х. Бивер (W.H. Веаvег). Он предложил пятифакторную систему, со­держащую следующие индикаторы [по материалам 7]:

· рентабельность активов;

· удельный вес заемных средств в пассивах;

· коэффициент текущей ликвидности;

· доля чистого оборотного капитала в активах;

· коэффициент Бивера N. N = (Чистая прибыль + Амортизация) / Заемные средства.

Бивер изучал проблемы фирм, связанные с неспособностью выполнять свои финансовые обязательства (или сложностями с погашением за­долженности в установленные сроки). Бивер созда­вал базу данных, которую использовал потом в своей модели для статистического тестирования на­дежности 30 финансовых коэффициентов. Сред­нее значение данных показателей у фирм, не имев­ших финансовых проблем, сравнивалось с величи­ной показателей у компаний, которые позже обан­кротились.

Среднее значение коэффициент Бивера у обанкротившихся через пять лет фирм равно при­близительно 0,20, в то время как у «успешных» фирм оно достигает почти 0,45. Более того, в компаниях-банкротах этот показатель уменьшается с довольно высокой скоростью: за пять лет до краха он состав­ляет в среднем 0,20; за два года до банкротства ко­эффициент имеет уже умеренно отрицательное зна­чение, которое в течение года уменьшается до -0,18. В то же самое время у платежеспособных компаний названный коэффициент практически не изменил­ся, его уровень постоянно превышал 0,40. В своих исследованиях Бивер опирался на 30 финансовых коэффициентов с различной степе­нью значимости для прогнозирования финансово­го будущего предприятий, и используемый им коэффициент отноше­ния саch flow к общей сумме задолженности явля­ется одним из наиболее статистически надежных показателей. В табл. 19.6 представлена оценка риска потери платежеспособности по шкале в зависимости от значения коэффициента Бивера (N).

Таблица 19.6.

Степень риска потерн платежеспособности
по критерию У. Бивера

Значение N	Риск потери платежеспособности
N ≤ 0,17	Высокий
0,17 <2 N <-0,4	Средний
N >0,4	Низким

Од­нако модели Э. Альтмана и Бивера со­держат значения весовых коэффициентов и поро­говых значений комплексных и частных показате­лей, рассчитанные на основе американских анали­тических данных 1960 - 1970-х гг. В связи с этим, они не соответствуют современной специфике эконо­мической ситуации и организации бизнеса в нашей стране, в том числе и за счет отличающейся системе бухгалтер­ского учета и налогового законодательства.

Российские ученые Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предприняли попытку адаптировать модель Z -счет Э. Альтмана к российским условиям. Они предложили использовать для оценки финансово­го состояния предприятий рейтинговое число R (19.18):

, (19.18)

где К₀ - коэффициент обеспеченности собственны­ми средствам;

К _тл - коэффициент текущей ликвидности;

К _н - коэффициент оборачиваемости активов;

К _м_ - коммерческая маржа (рентабельность ре­ализации продукции);

К _пр - рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэф­фициентов их минимальным нормативным уров­ням рейтинговое число будет равно единице, и организация будет имеет удовлетворительное со­стояние экономики. Финансовое состояние пред­приятий с рейтинговым числом менее единицы ха­рактеризуется как неудовлетворительное.

Модель Р.С. Сайфуллина и ГГ. Кадыкова яв­ляется наиболее точной из всех представленных моделей.

Использование моделей Альтмана, Лиса, Таффлера в том виде, в котором они приведена в условиях нашей республики затруднено. Помимо ранее указанных причин, для расчета параметров модели требуется устранить существующие различия в структуре капитала между развитыми странами и нашей страной, в республике достаточно высока инфляция и в финансовом учете она отражается иначе, чем в развитых странах, существенны институциональные различия в законодательной базе, используемых статистических показателях. В модели Альтмана высок «вес» показателя Х₄, что в условиях нашей республики не соответствует состоянию фондового рынка, который пока слаб и курсовая стоимость формируется без достаточного числа участников этого рынка. Кроме этого, существует значительное различие с западными странами в правилах переоценки основных фондов.
В нашей стране старые изношенные основные фонды имеют такое же значение в учете, что и новые. Подобный подход не обосновано увеличивает долю собственного (акционерного) капитала за счет постоянной его переоценки, приводит к завышенной оценке курса акций, а также влияет на величину показателя «объем активов».

Тем не менее, например, модель Альтмана, характеризующая заблаговременное нарастание кризисных тенденции в работе предприятия, с определенной корректировкой, когда числовые коэффициенты будут показывать «вес», отражающий особенности нашей экономики, может быть использована в соответствии со своими целями. Эти особенности потребуется учитывать отдельно в каждом регионе, так как структура экономики во многих регионов имеет существенные отличия, особенно там, где высока доля градообразующих предприятий.

Контрольные вопросы к теме 19

1. Понятие экономи­ческой несостоятельности (банкрот­ство), санации и процедур банкротства.

2. Анализ и контроль за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности.

3. Оценка финансового состояния предприятия на основе модифицированного показателя ликвидности.

4. Прогнозирования вероятности банкротства на основе модели «Z-счета» Е. Альтмана.

5. Прогнозирования вероятности банкротства на основе модели Лиса, Таффлера.

6. Прогнозирования вероятности банкротства на основе модели Бивера.

Тема 20. Сравнительный комплексный анализ и рейтинговая оценка деятельности субъектов хозяйствования, их деловой активности

Лекция 20. Сравнительный комплексный анализ и рейтинговая оценка деятельности субъектов хозяйствования, их деловой активности

Основные понятия:

модель экономического роста, коэффициент устойчивости экономического роста, мо­дели рейтинговой оценки, ди­намический и стратегический норматив, коэффициент Кенделла и Спирмена, ранжирование показателей, интегральный коэффициент финансового состояния предприятий

Облегчить аналитическую рабо­ту по оценке финансовой системы предприятия поможет применение интегральных (комплексных) оценок, при помощи которых можно дать чис­ловое выражение движения системы, сделать выводы о его направленнос­ти (улучшение или ухудшение). В те­ории и практике анализа и управле­ния предприятием существует до­статочно много примеров построе­ния и применения интегральных по­казателей [по материалам 5]. Так, для характеристики деловой активности акционерных компаний развитых стран в учетно-аналитической практике помимо по­казателей, отражающих темпы развития, используют коэффициент устойчивости экономического роста, который показывает: какими тем­пами в среднем увеличивается соб­ственный капитал за счет финансо­во-хозяйственной деятельности, а не за счет привлечения дополнитель­ного акционерного капитала; каки­ми в среднем темпами может раз­виваться организация в дальнейшем, не меняя уже сложившихся соотно­шений между различными источни­ками финансирования, фондоотда­чей, рентабельностью производства, дивидендной политикой и т.д.

Дан­ный показатель представляет собой жестко детерминированную фактор­ную модель. Факторы дают обобщенную и комплексную характерис­тику различных сторон финансово-хозяйственной деятельности пред­приятия: производственной (ресурсо-отдача), финансовой (структура ис­точников средств), взаимоотношений владельцев и управленческого персо­нала (дивидендная политика), поло­жения предприятия на рынке (рента­бельность продукции).

К разряду интегральных показате­лей можно отнести индексы платежеспособности. Наибольшую извест­ность в этой области получила рабо­та Э. Альтмана (см. лекцию 19), разработавшего с по­мощью аппарата множественного дискриминантного анализа методику расчета индекса кредитоспособнос­ти. Этот индекс позволяет в первом приближении отнести хозяйствующих субъектов к потенциальным банкро­там и небанкротам и тем самым пред­видеть возможность наступления бан­кротства. Известны и другие подобные кри­терии, в частности британских уче­ных Р. Тафлера и Г. Тишоу, которые в 1977 г. апробировали подход Альтма­на на данных британских компаний (см. лекцию 22). Французские экономисты Ж. Конан и М. Голдер разработали модель оценки вероятности задержки платежей фир­мой в зависимости от значения дискриминантного показателя.

Ограниченность данных моделей для использования в нашей республике заключается в необходимости учета в используемых коэффициентах специфики экономического развития нашего государства, отрасли, оцениваемых предприятий, их размера, особеннос­тей построения отчетности.

Широкое применение получили мо­дели рейтинговой оценки финансово­го состояния предприятия, основан­ные на методах суммы мест, эксперт­ных оценок, а также таксономерическом методе. Ограниченность широкого приме­нения этих методов заключается в там, что для построения интегрального показателя необходимо иметь дан­ные по ряду предприятий (что не всег­да возможно), между которыми про­водится ранжирование, либо заранее известные нормативные значения по­казателей, участвующих в построении интегрального показателя. При этом нормативные значения должны учи­тывать отраслевую специфику и осо­бенности самого предприятия, что не всегда можно научно обосновать с до­статочной степенью точности.

В некоторых случаях на основе анализа темповых соотношений по­казателей делаются определенные выводы. Так, известным является так называемое золотое правило эконо­мики предприятия, отражающее сле­дующее соотношение темповых пока­зателей (20.1):

Т_п>Т_р>Т_к>100%, (20.1)

где Т_п, Т_р, Т_к — соответственно, темпы изменения прибыли, объема реализации и сово­купного капитала, авансированного в деятельность коммерческой органи­зации, соответственно.

Неравенство Т_к>100% означает, что экономический потенциал коммерче­ской организации возрастает, т.е. масштабы ее деятельности увеличи­ваются. Происходит наращивание активов компа­нии, увеличение ее размеров, что нередко является одной из основных целевых установок, форму­лируемых собственниками компании. Нера­венство Т_р>Т_к указывает на то, что по срав­нению с увеличением экономическо­го потенциала объем реализации воз­растает более высокими темпами, т.е. ресурсы организации использу­ются более эффективно, повышает­ся отдача с каждого рубля, вложен­ного в компанию. Из неравен­ства Т_п>Т_р видно, что прибыль возрастает опережающими темпами, а это свиде­тельствует об имевшемся в отчетном периоде относительном снижении из­держек производства и обращения как результате действий, направленных на оптимизацию этого процесса и взаи­моотношений с контрагентами.

Российские ученые Д.С. Моляков и И.В. Сергеев пред­лагают проверять соотношения тем­пов роста отдельных параметров, оп­ределяющих устойчивость в плани­руемом или отчетном периоде. Устойчивость деятельности непосред­ственно связана с темпами роста эко­номических показателей, экономиче­ский
рост — с темпами развития, а финансово-экономическая устойчи­вость — с точкой финансового равно­весия. Таким образом, экономический ростпредставляет собой сбалансиро­ванную финансово-экономическую ус­тойчивость во времени. Другими сло­вами, если в настоящее время уста­новлены пропорции, гарантирующие устойчивое развитие предприятия, то сбалансированность и финансовая ус­тойчивость сохранятся и в следующем периоде. Вследствие этого экономический рост выступает в качестве целевой функции финансовой устойчивости предприятия или проекта, а ограниче­ниями являются ресурсы в денежной и неденежной формах, причем огра­ничения на эти ресурсы устанавлива­ются по каждому направлению их ис­пользования.

Общая модель экономического роста может быть представлена в сле­дующем виде (20.2):

Т_ск > Т_оа > Т_и > Т_ва > Т_зк, (20.2)

где Т_ск, Т_оа, Т_и, Т_ва, Т_зк — соответственно, темпы роста (прироста) собственного капи­тала, оборотных активов, имущества в целом, внеоборотных активов, за­емного капитала.

Всякое нарушение установленных пропорций капитала ведет к ухуд­шению финансово-экономического состояния предприятия, росту на­пряженности, недостатку собствен­ных источников, а строгое соблю­дение — к улучшению финансово-экономического положения, дости­жению зоны финансовой устойчи­вости и закреплению положитель­ных тенденций. Эту модель исполь­зуется в среднесрочном (1-2 года) планировании, ориентированном на рост финансовой устойчивости предприятия или проекта.

Общая направленность предпри­ятия на повышение финансовых ре­зультатов, финансовой устойчивос­ти может быть описана путем по­строения нормативного (эталонного) порядка мер движения показателей, отражающих финансовое состояние и финансовые результаты деятель­ности предприятия. Такой норматив­ный порядок показателей представля­ет собой идеальную модель развития предприятия, которая может служить точкой отсчета. Любой фактический порядок движения показателей можно сравнить с нормативным. Различают ди­намическим нормативом и стратегический норматив.

Совокупность показателей, упоря­доченных по темпам роста так, что поддержание этого порядка в реаль­ной деятельности предприятия обес­печивает достижение лучших финан­совых результатов и устойчивого фи­нансового состояния, называется ди­намическим нормативом.

В финансовом анализе можно использовать стратегический нор­матив и тактический динамический норматив. Стратегический норматив отражает итоги проведе­ния финансовой стратегии на пред­приятии, заключающейся в выбо­ре приемлемой структуры вложе­ний (оборотные либо основные ак­тивы), источников финансирования (собственные, заемные средства), проявление результата которой возможно через значительный про­межуток времени. В качестве стра­тегического норматива можно ис­пользовать упорядоченный ряд по­казателей, предложенных
Д.С. Моляковым и И.В. Сергеевым, допол­нив его показателями выхода сис­темы — выручкой от реализации, прибылью.

Тактический динамический норма­тив отражает результаты финансово-хозяйственной деятельности в крат­косрочный период, когда на первый план выходит задача управления обо­ротными активами, текущими пасси­вами и их элементами.

Разница в применении стратеги­ческого и тактического норматива должна учитываться при выборе по­казателей, используемых при постро­ении нормативов, и базироваться на закономерностях протекания инвес­тиционного, операционного и финан­сового циклов предприятия.

Последовательность построения нормативов:

1. Выявление множества показа­телей, на основе которых будет сфор­мирован динамический норматив. По­казатели должны быть агрегирован­ными и наиболее информативными, т.к. использование частных показате­лей может привести к неадекватному отражению действительности.

2. Экономическая интерпретация соотношения темпов роста показате­лей. Так, например, выручка от реа­лизации должна расти быстрее стои­мости используемого имущества (ак­тивов), чтобы увеличить оборачивае­мость; темпы роста прибыли от ре­ализации должны опережать темпы роста выручки для обеспечения луч­шей рентабельности и т.д.

3. Ранжирование показателей на основе соотношений темпов роста. По­казателю, имеющему более высокий темп роста, присваивается наивысший ранг, а далее — по убыванию. Ранжирование можно провес­ти на основе содержательной ин­терпретации финансовых коэффи­циентов. Так, финансовое состоя­ние улучшается, если одновремен­но растут значение коэффициента текущей ликвидности и оборачива­емость оборотных активов. Увеличе­ние коэффициента текущей ликвид­ности означает, что оборотные ак­тивы должны расти быстрее кратко­срочных обязательств, а увеличение оборачиваемости свидетельствует о том, что выручка должна расти быс­трее оборотных активов. Получаем ранжированный ряд: 1 ‑ выруч­ка от реализации; 2 ‑ оборотные активы; 3 ‑ краткосрочные обяза­тельства. Так же высчитываются все показатели, участвующие в построе­нии норматива.

Может возникнуть ситуация, когда невозможно отдать приоритет од­ному показателю из группы. В этом случае ранговой статистикой допус­кается придание показателям значе­ний одного ранга, рассчитанных как средневзвешенное значений рангов тех мест, которые бы заняли эти по­казатели при строгом упорядочении. Например, прибыль от реализации, чистая прибыль, чистый денежный поток должны занять места 1, 2 и 3, но дать строгое ранжирование слож­но. В этом случае каждый показа­тель получает ранг 2, полученный как средневзвешенное от значений 1,2,3 ((1+2 + 3/3 = 2).

Оценку близости нормативного и фактического рядов дает показатель, на основе которого могут произво­диться сравнения, являющиеся ядром анализа. Для этого используются ко­эффициенты ранговой корреляции Спирмена и Кенделла.

СПРАВКА. Коэффициент Спирмена (К_с) отражает объем отклонения фактического ряда от нормативного и рассчитывается по формуле (20.3):

, (20.3)

где — количество показателей;

— номера рангов, занимае­мых -ым показателем в нормативном и фактическом рядах соответственно;

— специальные величины, рассчитываемые для учета влияния неразличимых рангов у показателей отдельно для нормативного и факти­ческого рядов (20.4):

, (20.4)

где М — число групп неразличи­мых рангов в ряду;

— число показателей в группе, имеющих неразличимые ранги.

Коэффициент Кенделла (К_к) отражает структурное отклонение нормативного ряда от фактического, когда учитыва­ются перестановки (инверсии) показа­телей в фактическом ряду по сравне­нию с нормативным (20.5):

, (20.5)

где — число инверсий (переста­новок) -го показателя в фактическом ряду по сравнению с нормативным;

— специальные величины, рассчитываемые для учета влияния неразличимых рангов у показателей отдельно для нормативного и факти­ческого рядов (20.6):

, (20.6)

где М — число групп неразличи­мых рангов в ряду;

— число показателей в каж­дой группе.

Чем выше значения коэффициен­тов корреляции, тем ближе ранговые ряды и, следовательно, тем ближе к оптимальному выбранный экономи­ческий режим.

Рассчитать интегральный коэф­фициент (К), учитывающий значения коэффициентов Кенделла и Спирмена, можно по следующей формуле (20.7):

, (20.7)

Для построения динамических нор­мативов и осуществления расчетов по вышеуказанным формулам ис­пользуются данные бухгалтерской от­четности.

Приведем пример построения и ис­пользования тактического динамического норматива [16].

Наиболее инфор­мативными и агрегированными пока­зателями, характеризующими резуль­таты осуществления тактических дей­ствий, являются оборотные активы, денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, запасы и за­траты, дебиторская задолженность, краткосрочные обязательства, крат­косрочные кредиты, кредиторская задолженность, просроченная кре­диторская и дебиторская задолжен­ности, собственные оборотные сред­ства, выручка от реализации товаров, работ, услуг, прибыль от реализации, чистая прибыль за период. Для упорядочения показателей вос­пользуемся финансовыми коэффици­ентами, рассчитанными с помощью выбранных показателей (табл. 20.1).

Таблица 20.1.

Финансовые коэффици­енты и порядок их расчета

Коэффициент	Формула расчета
Текущей ликвидности	Оборотные активы / Краткосрочные обязательства
Обеспеченности собственными оборотными средствами	Собственные оборотные средства / Оборотные активы
Маневренности собственных оборотных средств	Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения / Собственные оборотные средства
Ликвидности при мобилизации средств	Запасы и затраты / Краткосрочные обязательства
Просроченной дебиторской задолженности	Просроченная дебиторская задолженность / Дебиторская задолженность
Просроченной кредиторской задолженности	Просроченная кредиторская задолженность / Кредиторская задолженность
Соотношения краткосрочных обязательств и дебиторской задолженности	Краткосрочные обязательства / Дебиторская задолженность
Оборачиваемости	Выручка от реализации / Средний остаток по соответствующей статье акти­вов или пассивов (в зависимости от анализируемого показателя)
Рентабельности реализаций:по прибыли от реализации	Прибыль от реализации / Выручка от реализации
по чистой прибыли	Чистая прибыль / Выручка от реализации

Если исходить из предположения о одновременном росте значений всех вышеуказанных ко­эффициентов (кроме коэффициентов просроченной задолженности), то можно сделать вывод об улучшении финан­сового состояния предприятия и полу­чения более высоких финансовых ре­зультатов. Такое утверждение позво­ляет построить следующий норматив­ный ранг (табл. 20.2).

Таблица 20.2.

Норматив­ный ранг ко­эффициентов

Показатель	Ранг
Чистая прибыль	1,5
Прибыль от реализации продукции	1,5
Выручка от реализации продукции	3,0
Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения	4,0
Собственные оборотные средства	5,0
Оборотные активы	6,5
Запасы и затраты (включая НДС, без товаров отгруженных)	6,5
Кредиторская задолженность	8,0
Краткосрочные обязательства	9,0
Краткосрочные кредиты	10,5
Дебиторская задолженность	10,5
Просроченная дебиторская задолженность	12,5
Вся просроченная задолженность кредиторам	12,5

В данном упорядочении содержат­ся 4 группы неразличимых рангов по 2 показателя в каждом. Допустим, мы имеем следующие фактические данные (реальное пред­приятие) (табл. 20.3).

Таблица 20.3.

Сведения о величинах финансовых коэффици­ентов

Показатель	Период
01.04.2000	01.07.2000	01.10.2000	01.01.2001
Чистая прибыль	-72 667	-2 343 945	169 901
Прибыль от реализации продукции	446 401		-30 647
Выручка от реализации продукции	4 930 792			25171 285
Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения
Собственные оборотные средства	1 397 014	350 982	2 632 480
Оборотные активы	5621 161	7 855 753
Запасы и затраты (включая НДС, без товаров отгруженных)		5 761 289
Кредиторская задолженность	2 627 340	4 232 329		4 366 299
Краткосрочные обязательства	2 627 340	4 232 329	4 513 940	9 938 051
Краткосрочные кредиты	1 422 266	3 288 371	4 904 924	5 506 789
Дебиторская задолженность и товары отгруженные	1 302 584	1 698 277	1 887 981
Просроченная дебиторская задолженность			480 195	624 739
Вся просроченная задолженность кредиторам	930 970	941 112	757 335	1 270 069

На основании этих данных рассчи­тываются темпы прироста показателей и их ранг в порядке убывания значений темпов прироста. Получим фактические ряды упорядоченных по­казателей (табл. 20.4). С использованием рассмотренных выше формул значения коэффици­ентов ранговой корреляции Кенделла и Спирмена составят:

в III квартале: = 0,356; = 0,284; интегральный показатель
К = 0,435;

в IV квартале: = - 0,101; = - 0,057; интегральный показатель К = 0,212.

Таким образом, можно сделать вывод, что в IV квартале финансовое состояние предприятия ухудшилось по сравнению с III кварталом. Следова­тельно, необходима выработка и про­ведение комплекса мер, направленных на обеспечение оптимального значе­ния показателей.

Таблица 20.4.

Сведения о рядах упорядоченных по­казателей

Показатель	III квартал 2000 г	IV квартал 2000 г.
Темпы прироста	Ранги	Темпы прироста	Ранги
Чистая прибыль	2,107		-0,957
Прибыль от реализации продукции	0,906		7,246
Выручка от реализации продукции	0,077		0,991
Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения	-0,145		0,297
Собственные оборотные средства	0,751		-0,116
Оборотные активы	0,509		0,214
Запасы и затраты (включая НДС, без товаров отгруженных)	0,632		0,267
Кредиторская задолженность	-0,743		6,306
Краткосрочные обязательства	0,275		0,652
Краткосрочные кредиты	0,739
Дебиторская задолженность и товары отгруженные	0,195		0,090
Просроченная дебиторская задолженность	1,020		0,397
Вся просроченная задолженность кредиторам	-0,093		0,194

Мероприятия должны носить системный характер и ох­ватывать все сферы хозяйственной деятельности предприятия: производ­ство, снабжение, сбыт и т.д. В итоге улучшатся финансовые результаты и финансовое состояние, о чем будет свидетельствовать рост зна­чения интегрального коэффициента.

Интегральный критерий также можно применять для сравнения фи­нансового состояния различных пред­приятий (например, конкурентов). В табл.20.5 пред­ставлены значения коэффици­ентов, отражающий динамику интегрального коэффициента финансового состояния двух предприятий, отно­сящихся к одной отрасли, за пери­од 2000-2003 гг. Исходя из данных табл. 20.5 можно сделать вывод о том, что в конце рас­сматриваемого периода в лучшем финансовом состоянии оказалось предприятие 2.

Таблица 20.5.

Значения интегральных коэффициентов финансового состояния предприятий за период 2000-2003 гг.

Периоды	Предприятие 1	Предприятие 2
1 квартал 2000 г.
II квартал 2000 г.	0,91818	0,00935
III квартал 2000 г.	0,19333	0,41716
IV квартал 2000 г.	0,37989	0,28281
1 квартал 2001 г	0,41158	0,37675
II квартал 2001 г.	0,04551	0,15890
III квартал 2001 г.	0,29384	0,90227
IV квартал 2001	0,34140	0,38482
I квартал 2002 г.	0,540	0,20234
II квартал 2002 г.	0,18556	0,18904
III квартал 2002 г.	0,06137	0,11391
IV квартал 2002 г.	0,12690	0,21054
1 квартал 2003 г.	0,05590	0,04821
II квартал 2003 г.	0,12963	0,16802

Расчет интегрального показателя результативности финансовой системы позволяет использовать его в аналитической и плановой работе, принимать и реализовывать управленческие решения, оптимальные с точки зрения их влияния на финансовые результаты и финансовое состояние предприятия как единой системы. С помощью этого показателя можно оценить влияние изменения финансового состояния и финансовых результатов деятельности предприятия, выразив это влияние единой числовой характеристикой. Также появляется возможность провести анализ чувствительности изменения интегрального критерия в зависимости от изменений параметров модели (23-7), выявить параметры, имеющие наибольшую степень влияния на конечные результаты деятельности, выбрать оптимальную траекторию развития в будущем, сформировать действенный финансовый механизм по обеспечению движения по заданной траектории.

Контрольные вопросы к теме 20

1. Содержание модели экономического роста.

2. Коэффициенты в модели устойчивости экономического роста.

3. Содержание мо­дели рейтинговой оценки финансового состояния предприятий

4. Ди­намический и стратегический нормативы в анализе рейтинговой оценки финансового состояния предприятий

5. Применение коэффициентов Кенделла и Спирмена в рейтинговой оценке финансового состояния предприятий

6. Интегральный коэффициент финансового состояния предприятий.

Тема 21. Виды и информационное обеспечение анализа хозяйственной деятельности

Лек

Дата добавления: 2014-01-11