Проблема правовой природы договора банковского счета

Банковский счет.

Он следует за вкладом.

Варианты: поручение, комиссия, смешанный договор, договор самостоятельного вида. Банк обязуется по поручению вкладчика осуществлять операции по движению средств по счету.

Договор двусторонне обязывающий, консенсуальный.

Вопрос о возмездности договора. Если исходить из ст. 845,то он возмездный, причем для обеих сторон – клиент обязан перечислять банку денежные средства за ведение счета, банк берет комиссию за осуществление банковских операций. Но исходя из систематического толкования п. 2 ст. 845 и содержания ст. 82 банк также уплачивает клиенту деньги за пользование денежными средствами, находящимися на счете. П. 2 ст. 846 указана публичная обязанность банка открыть счет клиенту. Банк не вправе отказать в открытии счета, кроме случаев, установленных законом. За не открытие он несет штрафные санкции. Исходя из гл. 45 банк не имеет права контролировать и указывать клиенту, какие операции он может совершать. Комиссия: суть комиссии – совершить одну или несколько сделок. А перечисление денежных средств может трактоваться как сделка, но как сделка вторичная, во исполнение первичной сделки.

***Что есть исполнение обязательства? Это сделка во исполнение сделки, но сделка реальная, т.к. права и обязанности сторон изменяются с исполнением***

Банк не действует как поверенный, у него есть конкретный набор полномочий, связанный с денежными средствами. Но: банк пользуется полученными деньгами, что уже не укладывается ни в какие из тех договоров. Скорее всего у него комплексная природа – комиссия плюс кредит. Из-за явных признаков комиссии и кредита его нельзя назвать самостоятельным договором.

Очередность списания денежных средств с расчетного счета. (применение ст. 855 ГК)

Эта статья изменялась трижды. Сначала там было 5 очередей. Первые две очереди – исполнительные листы по возмещению вреда здоровью и зарплате, третья – исполнительные литы по обычной зарплате, четвертая – бюджет и внебюджетные фонды, пятая – прочие кредиторы.

12 августа 1996 года статья была изменена в связи с тем, что поменяли очереди, и внебюджетные фоны стали в третьей очереди. Это продиктовано спорами между финансовыми органами и цивилистами. Результат – Письмо Минфина, ЦБ РФ и госналогслужбы о том, что она должна исполняться с учетом ст. 15 закона об основах налоговой системы РФ – платежи в бюджет исполняются в первую очередь. Арбитражный суд указал в своем информационном письме, что банковский счет имеет гражданско-правовую природу, а поэтому налоговое законодательство должно применяться в той части, которая не урегулирована гражданским законодательством.

Верховный суд РФ обратился в КС РФ за дачей разъяснения. Постановление КС РФ от 22.10.1997 № 21-П «По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 855 ГК и ч. 6 ст. 15 Закона РФ Об основах налоговой системы в РФ». Президиум ВС РФ утверждает, что в таком варианте, в котором имеется п. 2 ст. 855 он противоречит ст. 57 Конституции (обязанность уплачивать установленные законом налоги и сборы). В то же время, в той редакции, в которой изложен п. 6 ст. 15 закона РФ не соответствует ст. 37 Конституции (гарантии оплаты за труд). Надо рассматривать в системе все редакции ст. 855 (первоначальную и от 12 августа 96 г.). В первоначальной редакции законодателем была выдержана определенная логика – сначала две очереди бесспорных требований и затем списание денежных средств, которое происходило в порядке оплаты труда и непринудительные платежи в бюджет. *первоначальная редакция закона не допускала разногласий (четвертая очередь – плановые очереди – за октябрь в ноябре и т.д.)*. Далее 12 августа 96 года платежи по зарплате и во внебюджетные фонды приобрели приоритетное перед бюджетом значение. Законодатель хотел сделать приоритет для заработной платы. Но тем самым он создал конкуренцию для зарплаты и перечислений во внебюджетные фонды, а невнесение таких платежей влечет уплату пеней и штрафов. Поэтому работодатель, удерживая оплату труда, может искусственно создавать объяснения, почему он удерживает платежи в бюджет. П. 2 ст. 855 создан для редких ситуаций, но нельзя к нему относиться как к редкому в период кризисной экономики. Поэтому нарушается ст. 57 Конституции и формируются легальные условия для отказа в ее выполнении. Ст. 15 Закон РФ – КС указал, что не может уяснить смысл ее нормы без уяснения сферы ее применения, т.к. КС не уверен, что редакция ст. 15 имеет ту же основу, что и ст. 855. Она распространяется не только на недостаточность средств, но и на любые требования. В этой части он производство прекратил. Остановились на п. 2 ст. 855, и КС сделал вывод, что данный пункт неконституционен.

Однако данная статья применяется.

Дата добавления: 2014-01-11