Социологический подход к рациональности

В противоположность иерархическим моделям существует иное принципиальное положение о рядоположенности типов действия с точки зрения их мотивационной обусловленности. Это, не означает, что все мотивы равны по силе и частоте проявления. Просто в иерархии предпочтений они могут оказываться на самых разных местах. Из этого следуют три методологических вывода:

1. рациональность (нерациональность) действия - вариативный, а не постоянным признак.

2. рациональности противостоит не «иррациональность», а «нерациональность», которая ничуть не хуже и не лучше рациональности.

3. интенсивность действия каждого типа не может измеряться только степенью его рациональности, и в каждом случае следует использовать относительно самостоятельные шкалы.

М. Вебер представил четыре «идеальных типа» социального действия, различающихся по способу их мотивации:

ü целерационалъное действие - продуманное использование условий и средств для достижения поставленной цели;

ü ценностно-рациональное действие - основанное на вере в самодовлеющие ценности (религиозные, эстетические);

ü аффективное действие - обусловленное эмоциональным состоянием индивида, его непосредственными чувствами, ощущениями;

ü традиционное действие - основанное на длительной привычке или обычае.

При освоении веберовской трактовки возникают три вопроса:

1. Не отождествляет ли М. Вебер экономическое действие с целерациональным действием?

2. Не пытается ли он построить единую поведенческую шкалу, расположив свои четыре типа в порядке убывающей рациональности?

3. Не является ли указание М. Вебера на всеобщую тенденцию к рационализации отношений в современном мире полаганием грядущей универсальности рационального действия?

Попробуем последовательно ответить на эти вопросы.

Первое: целерациональное действие в веберовском понимании действительно ближе всего к чисто экономическому действию. Но все же оно не полностью исчерпывает его содержания, ибо существуют еще «экономически ориентированные» действия, которые включают в себя использование экономических соображений в преследовании неэкономических целей или утилизацию неэкономических средств в достижении целей экономического характера.

Второе: иерархичность четырех типов действия по степени рациональности М. Вебер относит не к самому субъекту действия, а к внешнему наблюдателю. Речь идет о степени доступности смысла действия нашему объясняющему пониманию. Рациональное действие не является чем-то наиболее желательным или чаще всего встречающимся, просто оно более понятно исследователю.

Третье: фиксирование М. Вебером исторической тенденции к рационализации опирается преимущественно на материал западной цивилизации, и не содержит указания на универсальность и однолинейность процесса. Скорее всего, здесь одна из наиболее важных тенденций современности.

Понятие рациональности у М. Вебера может заключать различное содержание. Так, наряду с так называемой формальной (инструментальной) рациональностью как совокупностью стандартных способов калькуляции, он выделяет иную, субстантивную рациональность, связанную с ориентацией на конечные ценности. Более того, само существование формальной рациональности ставится в зависимость от действующих в данном сообществе институционализированных норм и правил. Данное разделение нашло место и в современной экономической теории. Так, у Хиршмана наряду с предпочтениями, определяемыми изменением вкусов и интересов, обнаруживаем метапредпочтения, связанные с изменением ценностей. Оно означает включение в понятие рациональности «чужеродных» элементов: ценностно-нормативного, когнитивного, эстетического. Речь идет уже о выборе не только средств достижения конечных целей, но и самих этих целей (ценностей). Предполагается наличие неограниченного числа ценностных шкал, которые тесными узами связаны с конкретным социокультурным контекстом.

Так, чтобы вести себя рационально, индивид вынужден учитывать возможную реакцию на свои действия со стороны других индивидов. И то, что выглядит рациональным в одной среде, в других обстоятельствах может оказаться нелепостью. Таким образом, существует не один, а целый ряд множества способов рациональности. Формы экономического измерения испытывают глубокое влияние таких институтов, как режимы налогообложения, нормы бухгалтерского учета, религиозные верования, политика в отношении половой дискриминации, равенства возможностей, отраслевая и региональная политика и т.п. и отчасти конституируются ими.

Для социолога разделение рационального и нерационального действия относительно, границы между ними подвижны и способны со временем радикально изменяться в рамках одной культуры. Хозяйственное действие выступает в итоге как сложное сочетание рациональности и нерациональности, при этом и та, и другая обладают специфическим социально обусловленным характером. И вместо одной линейки нам необходим сложный набор измерительных инструментов.

Мотивация еще более сложная и тонкая материя. Тем более, что денежный измеритель может помочь далеко не во всех случаях, зачастую необходимо прибегать к измерению установок.

Наряду с идеальным (ценностным) уровнем мотивации, связанным с более глубокими и устойчивыми предпочтениями, существует ее практический уровень, который выражается в требованиях, предъявляемых людьми в конкретной ситуации. Также, мотивация как внутреннее побуждение человека не тождественна его мотивации-суждению - вербальному объяснению собственных поступков. Человек может не осознавать свои побуждения или быть неискренним. Так же, он склонен к психологическому самооправданию и последующей рационализации совершенных действий, к защите собственной позиции и стремлению произвести более благоприятное впечатление.

Возникают и «спецэффекты» - асимметрия приписывания, когда человек склонен объяснять свое собственное поведение более благородными и альтруистическими мотивами, приписывая другим мотивы относительно более эгоистические, приземленные.

Дата добавления: 2014-01-11