Усна історія в сучасному гуманітарному знанні

Відзначимо також, що письмові і усні джерела не виключають один одного. Вони володіють як спільними, так і своїми особливими властивостями і завданнями, виконати які може тільки один з цих двох типів джерел (або ж з якими один з них справляється краще, ніж інший). Відповідно вони вимагають різних прийомів і методів аналізу і інтерпретації.

Коли історики усвівдомили, що усноісторичне інтервювання не є статистично репрезентативним ні щодо суспільства в цілому, ні навіть його окремих сегментів, вони підняли питання хибності джерел, затінивши тим самим справді важливе питання. Респонденти відбираються не тому, що вони репрезентують абстаркті статистичні норми, а тому що вони типізують певні історичні процеси.

Те ж саме можна сказати про той напрямок критики, який пов'язаний за акцентуванням уваги на питанні точності пам'яті та впливу суб'єктивності і соціальної упередженості. Все це залежить від питань, відповіді на які ми шукаємо.

Недооцінка або переоцінка усних джерел призводить до того, що їх особливості втрачаються, а вони самі перетворюються або в просте доповнення до традиційних письмових джерел, або в ілюзорний засіб для вирішення усіх проблем. В ході цього курсу я спробую показати деякі характерні особливості усних джерел, що допоможе зрозуміти, в чому ці джерела можуть виявитися особливо корисними для дослідників. Крім того, наш курс передбачає значний практичний компонент, але про цю частину нашої з вами роботи поговоримо докладно на семінарському занятті.

Усні джерела дійсно можуть містити "надійні" дані, але розцінювати їх "просто як ще один документ" - означає ігнорувати їх особливу цінність як суб'єктивних, спонтанно висловлених свідчень. Останнім часом історики гостро усвідомили, що будь-який опис минулого є послідовною реконструкцією, і жодна історія не сягає нас безпосередньо – вона завжди опосередкована постаттю історика, який фактично творить її, передаючи своє бачення подій і фактів через певні усталені культурою жанри.

Фактично, усна історія не має на меті тільки лише прямої реконструкції подій на основі свідчень очевидців. Як слушно стверджує один з чільних теоретиків усної історії Алесандро Портеллі, „головне, що вирізняє усну історію – це те, що вона говорить нам не стільки про факти, скільки про їх значення... Усні джерела повідомлять нам не лише про те, що люди вчинили, але що вони хотіли вчинити, що, як їм здається, вони насправді чинили, і що вони зараз думають про те, що вчинили”.

Фактично, оповідаючи історію свого життя, особа говорить не стільки про події, свідком яких він чи вона були, але радше про те значення, якого набули ці події в контексті його/її життєвого досвіду, як вони вплинули на життєвий вибір, погляди, світогляд, ідентичність.

Реальність і те, що розповідає про неї очевидець, – не тотожні речі. „Біографічне знання неоднозначне, відносне і суперечливе, оскільки воно практичне чи то прагматичне. Воно є одним із способів інтерпретації світу; воно конструюється і реконстуюється через численні і постійні часопросторові особливі зіткнення з іншими (окремими чи груповими) акторами або масивами знання”. В такий спосіб власне і виробляється індивідуальний сенс історії. У передмові до книги „Обгортки звуку: мистецтво усної історії” Рональд Гріль слушно зазначає: „Спосіб бачення історії окремим індивідом є фактом, що заслуговує на історичне дослідження. Історія, історична думка є продуктом культурного конструювання, і розуміння цього конструкту, інформує нас про саму культуру, в межах якої це відбулося”.

Долучення до широкого спектру історичних джерел, доступних історикові, усних джерел, розкриває перед історичною наукою нові надзвичайно цікаві перспективи, які, на мій погляд виглядають надзвичайно сучасно з огляду на ті тенденції, які превалюють сьогодні в історіописанні.

До XX ст. у фокусі історичної науки знаходилася в першу чергу політика: це було документальне відтворення боротьби за владу, де життю звичайних людей або розвитку економіки і релігії приділялося мало уваги, за винятком кризових періодів на зразок Реформації, революцій і цивільних воєн. Історичний час вимірювався царюваннями і династіями. Навіть спеціалістів із місцевої історії більше цікавило управління округом або приходом, чим повсякденне життя селища або вулиці. Частково це було пов'язано з тим, що історики, що самі належали до правлячих станів, вважали, що це і є найважливішим. У них не виникало ніякого інтересу до думки пересічних людей, якщо ті не завдавали особливих неприємностей, а оскільки вони були чоловіками, то не було у них і бажання досліджувати зміни в житті жінок.

Але якби історики навіть захотіли писати історію по-іншому, це виявилося б зовсім не просто, адже документи - "сировина", на основі якої пишеться історія, - зберігалися і знищувалися людьми з такими ж поглядами. Чим більш особистий, локальний, неофіційний характер мав документ, тим менше у нього було шансів уціліти. Сама структура влади працювала як гігантський "записуючий механізм", ліплячи минуле за власними образом і подобою. У будь-якому архіві суворо дотримано основоного принципу класифікації документів - всі вони згруповані у відоповідності до фондоутворювача - центрального комітету, парламенту, міністерства, військової частини чи фронту тощо. Чим "вищим" було походження документу, тим важливішим він завжди виявлявся для архівістів. Але з незчисленних листівок і листів, щоденників, особистих записів звичайних громадян не збереглося майже нічого.

Отже, і після розширення спектру історичних досліджень колишня зосередженість на політико-адміністративних питаннях залишилася незмінною. Якщо прості люди і вписувалися в цю картину, то, як правило, у вигляді статистичних даних, узятих з якого-небудь старого адміністративного огляду. Тому економічна історія будується навколо трьох джерел відомостей - це показники загального рівня зарплати, цін і безробіття; зафіксовані факти втручання політики в економіку на національному або міжнародному рівні; дослідження конкретних професій і галузей із залученням архівів найбільших і процвітаючих фірм.

Аналогічним чином історія робітничого руху довгий час зводилася, з одного боку, до дослідження взаємин між класами трудящих і державою в цілому, а з іншої - до вивчення історії профспілок і інших політичних організацій робітничого класу, що носить конкретніший, але по суті відомчий характер; причому зрозуміло, що лише найбільш великі і успішні організації зазвичай створюють архіви і замовляють праці по власній історії.

Спеціалістів із соціальної історії, як і раніше, цікавили в основному процеси, що відбуваються в законодавчій і адміністративній сфері, наприклад загальні дані на зразок чисельності населення, рівня народжуваності, середнього віку того, хто одружується, структури домогосподарства і сім'ї. Якщо ж говорити про новомодні течії в історичній науці, то демографія майже виключно зосереджувалася на загальних показниках: у історії сім'ї, незважаючи на ряд амбітних, але погано продуманих спроб "прориву" в область історії почуттів і емоцій, проявилася тенденція наслідувати принципи традиційної соціальної історії; і навіть в історії жінок багато років первинна увага приділялася політичній боротьбі за громадянське рівноправ'я, головним чином за виборче право.

У кожній з цих областей, звичайно, є важливі виключення, що показують, що і при існуючих джерелах можливі різні підходи. Крім того, навіть в офіційних архівах - наприклад, в судових документах - зустрічається багато невикористаних даних особистого і побутового плану, з якими можна працювати по-новому. Проте істинним залишається і твердження, що створення історичних праць принципово іншого типу на основі документальних джерел справа як і раніше надзвичайно важка і вимагає особливої винахідливості.

У найзагальнішому плані можна сказати, що історія набуває нового виміру тоді, коли в якості сировини для історичних досліджень починає використовуватися життєвий досвід найрізноманітніших людей. Усна історія дає нам джерела, що дуже нагадують опубліковані автобіографії, але в набагато ширшому масштабі. Переважна більшість опублікованих автобіографій відносяться до вузької групи політичних, соціальних і інтелектуальних лідерів, і навіть якщо історикові пощастить знайти автобіографію, пов'язану з тими конкретними часом, місцем, соціальною группою, що його цікавлять, в такій автобіографії може майже або зовсім не приділятися уваги проблемі, що вивчається ним. І навпаки, спеціалісти із усної історії можуть точно визначити, кого їм інтерв'ювати і про що запитувати. Інтерв'ю до того ж є методом виявлення письмових джерел і фотографій, які неможливо виявити іншим шляхом.

Для більшості відомих напрямів історичної науки найважливішою перевагою цього нового підходу є, напевно, можливість подивитися на наявні дані під іншим кутом. Реальність складна і багатовимірна, і головною цінністю усної історії можна вважати її здатність відтворити первинне різноманіття точок зору, що важливо не лише при написанні історичних праць. Більшість істориків відкрито або завуальовано висловлює свої оцінки. При цьому, оскільки більшість існуючих архівних документів відбивають точку зору влади, то недивно, що суд історії найчастіше виносить ухвали на користь сильних світу цього. Усна історія, навпаки, створює умови для куди справедливішого суду: можна викликати свідків з нижчих класів, з числа знедолених або переможених. Вона дозволяє реалістичніше і об'єктивно відтворювати минуле, ставити під сумнів "офіційну версію", тим самим чинячи радикальний вплив на соціальні цілі історичної науки в цілому.

Отже, жоден історик, який вивчає новітню історію, пірнувши в офіційні папери, не може сподіватися на шанобливе трактування його висновків, коли він зігнорує усні джерела. У цьому випадку він нічим не відрізняється від соціального історика, який вивчає циган. Як зазначив Вансина, усні свідчення спонукають до перевірки інших джерел, і навпаки, останні слугують до перевірки перших. Також вони можуть показати деякі неприступні в інших джерелах деталі й у такий спосіб стимулювати історика до перевірки інших даних новими методами.

В той же час для більшості напрямів історичних досліджень усна історія означає і певне "зміщення фокусу", зміну перспективи історичного пошуку. Так, спеціаліст із історії освіти починає цікавитися життям дітей і студентів, а не тільки проблемами викладачів і адміністраторів. Військовий історик може, вийшовши за рамки стратегії командування і оснащення військ, з'ясувати умови служби і відпочинку, а також настрої в казармі або на нижній палубі. Учений, що займається соціальною історією, може у своєму дослідженні перейти від бюрократів і політиків власне до проблеми бідності, проаналізувати, що думали бідняки про соціального працівника і що вони відчували, зіткнувшись з його відмовами. Спеціаліст із політичної історії може "побачити" виборця на роботі і удома. Економіст здатний спостерігати за підприємцем і робітником в їх соціальній іпостасі, а також в процесі повсякденної праці - і тим самим наблизитися до розуміння типових економічних процесів з усіма їх перевагами і протиріччями.

У деяких областях усна історія дозволяє не лише змінити точку зору, але і відкрити нові важливі напрями для дослідження. Дослідники розвитку міст можуть перемкнутися з добре вивчених "проблемних" зон на зразок трущоб на інші типові форми громадського життя міста - наприклад, на робочі селища, торговельні городки або передмістя, де селиться середній клас, - виявляючи місцеві соціальні особливості, простежуючи, як сусіди і рідня допомагають один одному, як люди працюють і проводять дозвілля. Такі ж можливості - і багато інших - відкриваються і перед спеціалістами із соціальної історії, що вивчають, приміром, дозвілля і культуру робітничого класу або злочинність з точки зору дрібного браконьєра, магазинного злодюжки або несуна часів соціалізму, що часто залишалися безкарними і користувалися поблажливим відношенням в суспільстві.

Проте найбільш помітним чином усна історія перетворить, мабуть, таку дисципліну, як історія сім'ї. І справді, без усних свідчень історик мало що може дізнатися, наприклад, про контакти звичайної сім'ї з сусідами і родичами, про стосунки усередині неї самої. Роль чоловіка і дружини, виховання дівчаток і хлопчиків, емоційні і матеріальні конфлікти, залежність, проблема "батьків і дітей", залицяння, сексуальна поведінка в шлюбі і поза ним, запобігання вагітності і аборти - усі ці проблеми досі були таємними за сімома печатками. На Заході, за допомогою інтерв'ювання стало можливим створити куди повнішу історію сім'ї за останні дев'яносто років, встановити її основні риси і зміни залежно від часу і місця, упродовж життєвого циклу і відносно обох статей. Уперше стає практично досяжним вивчення історії дитинства. А враховуючи пріоритет сім'ї - домашнього господарства і материнства - в житті більшості жінок, можна зробити висновок про аналогічний прогрес у вивченні історії жінок.

Історія України ХХ ст. багата на події, що неодноразово змінювали суспільно-політичні та соціально-економічні умови життя людей. Однак повсякденний і часто травматичний досвід людей, що пережили їх, вивчений надто мало. Саме тому метод усної історії набуває особливої актуальності сьогодні, коли кількість живих свідків та учасників тих історичних подій щодня зменшується. Усна історія зберігає свідчення, які ось-ось можуть бути втрачені назавжди.

В останні роки в українській історичній науці почалась зміна наукової парадигми, що полягає в переході від макро-історичних досліджень (зосереджених на історичному факті) до антропологічно-спрямованих студій (націлених на пізнання історичних смислів).

Перші результати досліджень у форматі усної історії в Україні свідчать про незамінність цього підходу при вивченні тих сторін недавнього минулого, які мали травматичний характер (досвід Другої світової війни, голодомор), були заборонені для висвітлення (голодомор, національно-визвольні змагання, історія Церкви) чи вважались маргінальними (жіночі студії). При цьому відкривається можливість для пізнання історії водночас на суспільному, індивідуальному та повсякденному рівнях її розгортання. У центрі наукової полеміки українських істориків, етнологів, соціологів - особливості вибору та застосування різних технік інтерв’ю при дослідженні тієї чи іншої тематики, проблема надійності особистих свідчень як історичного джерела, взаємозв’язок між індивідуальною та колективною історичною пам’яттю, а також трансформації етнічної, гендерної, релігійної та інших ідентичностей під впливом історичного досвіду.

Успішно проведені дослідження свідчать про ефективність даного методу для вивчення соціально-історичних та етно-соціологічних досліджень особливо трагічних сторінок історії України. Так, учені Інституту історії Церкви Українського Католицького Університету реалізували масштабний проект „Українська греко-католицька церква у підпіллі”. Інший проект був спрямований на вивчення трагедії голодомору 1932-33 [25]. Дослідження голокосту та політичної еміграції українців у Північну Америку за допомогою методe усної історії, також показали його виняткову дієвість, що дозволяє розкрити ряд невідомих доти аспектів цих явищ [4]. Найбільш знане дослідження історичного досвіду колективізації в Україні, здійснене у форматі усної історії, було проведене групою українських вчених (етнологів, істориків, фольклористів) під кервіництвом Вільяма Нолла [8].

У усіх перерахованих галузях історичної науки із залученням нових даних "знизу", із зміною точки зору і формуванням нових напрямів для дослідження, із спростуванням деяких гіпотез і загальновизнаних серед істориків точок зору, з фокусуванням уваги на великих групах людей, що раніше ігнорувалися, наростає процес перетворень. Спектр наукових досліджень розширюється і збагачується; одночасно міняється і його соціальна місія. Просто кажучи, історія стає демократичнішою. Хроніки царювань доповнюються життєвим досвідом простих людей. Але у цих змін є і інший, не менш важливий вимір. Процес написання історії міняється разом з її змістом. Використання усних свідчень ламає бар'єри між літописцем і читачем, між освітньою установою і зовнішнім світом.

Такі зміни пов'язані із творчою і колективною природою методу усної історії. Звичайно, вже записані усні свідчення можуть, та і повинні використовуватися окремими ученими в бібліотеках так само, як і будь-який інший тип документальних джерел. Але задовольнитися цим означає позбутися головної переваги усно-історичного методу: його гнучкості, здібності виявляти дані саме там, де треба. Як тільки історики звертаються до інтерв'ю, вони неминуче починають працювати спільно з іншими людьми - як мінімум з тими, кого вони інтерв'юють. А для успішного інтерв'ю потрібно абсолютно нові навички, у тому числі розуміння людських взаємин. Одні набувають цих навичок майже вмить, інші повинні їм навчитися; але на відміну від поступового процесу навчання і накопичення інформації, що дає стільки переваг досвідченому професіоналові-історикові при аналізі і інтерпретації документів, навчитися ефективному інтерв'юванню можна досить швидко. А тому в ході "польових досліджень" історики, у багатьох відношеннях зберігаючи переваги професійних знань, повинні відірватися від письмового столу заради обміну досвідом в процесі людського спілкування.

Можливість використання історії для таких конструктивних в соціальному і особистісному плані цілей пов'язана з самою природою усно-історичного підходу. Адже його предмет - життя окремих людей, а будь-яке життя представляє інтерес. До того ж заснований він просто на усній мові і не вимагає особливого літературного дару. Більше того, диктофон дозволяє не лише записувати, але і відтворювати історію в живому викладі. У підбірці плівок і слайдів, або просто в бесіді на історичні теми людський голос, свіжий і неповторний, незмінно надає "вторгненню" минулого в сьогодення дивовижну безпосередність. Слова можуть складатися в безграмотні фрази, але це лише посилить їх виразність. Вони буквально оживляють історію.

З цих слів можна почерпнути щось більше, ніж просто зміст. Записи демонструють усе багатство здібностей дуже різних людей виражати свої думки. Магнітофон дозволив уперше по-справжньому зрозуміти мову простих людей і, зокрема, оцінити майстерність оповідачів.

Визначивши це завдання, спеціалісти із усної історії досить далеко пішли від первинної мети. Приміром, в тому, що стосується самих інтерв'ю, обгрунтовану критику викликають раніше усього відношення з тим, що інтерв'юється, коли професіонал, що належить до середнього класу, визначає, з ким йому говорити і що обговорювати, а потім зникає із записом історії життя людини, яка більше ніколи про цей запис не почує, а якщо і почує, то, можливо, обуриться, що його слова представлені невірно. З соціальної точки зору прийнятніший інший сценарій - група добровольців або відкриті публічні збори, сфокусовані на дискусії на рівних і на публікації результатів для місцевих жителів, - або індивідуальні сеанси запису, що є швидше бесідою, ніж зрежисованим інтерв'ю. Але і такий альтернативний підхід має свої недоліки.

Стосунки між історією і суспільством не мають бути односторонніми в будь-якому напрямі, це має бути серія обмінів, діалектична взаємодія між інформацією і інтерпретацією, між викладачами і аудиторією, між соціальними класами і між поколіннями. Тут вистачить місця для будь-якого різновиду усної історії, що припускає і безліч різних соціальних наслідків. Але, по суті, усі вони взаємозв'язані.

Томсон. Усна історія - це історія, побудована навколо людей. Вона наповнює життям історію як таку і розширює її масштаб. Вона дозволяє знайти героїв не лише серед вождів, але і серед безвісної більшості народу. Вона спонукає викладачів і студентів до спільної роботи. Вона привносить історію всередину співтовариства, щоб потім зробити її загальним надбанням. Вона допомагає найменш захищеним людям, особливо людям похилого віку, набути гідності і упевненості. Вона сприяє контактам - а значить, і взаєморозумінню - між соціальними класами і між поколіннями. А окремим історикам і тим, з ким вони діляться думками, вона дає відчуття приналежності до певного місця і часу. Одним словом, вона допомагає людям повніше відчувати себе людьми. І, що не менш важливо, усна історія кидає виклик загальновизнаним історичним міфам, авторитарності суджень, закладеній в науковій традиції. Вона сприяє радикальному перетворенню соціального сенсу історії. Томсон

За великим рахунком будь-яке історичне знання зрештою залежить від його соціальних цілей. Саме тому у минулому воно передавалося у вигляді усних переказів або літописів, а сьогодні професійні історики отримують матеріальну підтримку з боку держави, дітям викладають історію у школі, науково-популярні книги з історії нерідко потрапляють в розряд бестселерів. Для політиків минуле - це копальня для видобування символів на власну підтримку: імперських перемог, мучеників, соціалістичних чи національних цінностей. Майже такі ж наочні і "Білі плями" в "офіційних" версіях історії: голодомор, війна, репресії сталінської доби, русифікація.

Проблема усної історії частково пов'язана з цією найважливішою соціальною метою історії, в чому полягає одна з головних причин інтересу до неї у одних істориків і страху - у інших. Усна історія, поза сумнівом, може бути способом перетворення як змісту, так і мети історії. З її допомогою можна змінити сам фокус історичної науки, ініціювати нові напрями досліджень; вона здатна зламати бар'єри між учителями і учнями, між поколіннями, між освітніми установами і зовнішнім світом, а при фіксації історичного знання - будь то книги, музеї, радіопередачі або фільми - повернути людям, що робили і переживали історію, центральне місце в ній, даючи їм можливість заговорити в повний голос.

Особливо корисною методика усної історії може бути в царині публічної історії. (спрямована за межі професійної аудиторії). Це загалом споріднені галузі, які спрямовані на споріднені цілі. Усна історія завдяки експериментуванню з новітніми засобами поширення історичної інформації, завдяки своїй емоційній переконливості може вважатися важливою частиною публічної історії.

В публічній сфері усна історія використовується також для обгрунтування і захисту прав меншин (зокрема індіанців, що часто не мають правовстановлюючих документів на свої угіддя). Зібрані свідчення нерідко використовуються в якості доказів в судових засіданнях.

Тепер, коли ми розібралися з тим, що таке усна історія, спробуємо розібратися з тим, чим усна історія не є і у яких відносинах вона перебуває з іншими науковими і ненауковими практиками, що застосовують подібні методики, зокрема методику «глибокого інтервю».

В більшості випадків до галузі усної історії не відносять журналістські інетервю, які використовуються уривками в репоратажах і статтях, і які як правило не зберігаються.

Також, до галузі усної історії в точному значенні цього терміна не відносять навіть інтервю, зроблені істориками в процесі підготовки статей і монографій і епізодично використані в таких роботах, але які не систематизовані і не транскрибовані належним чином і не надані для відкритого доступу з тим, щоб їх можна було використати для перевірки і подальших досліджень.

До усної історії не належать випадкові записи, або записи зроблені проти волі респондента, коли ситуація інтервю не усвідомлюється ним. Ситуація усноісторичного інтервю передбачає наявність діалогу між інтервюером і респондентом.

Усна історія і етнографія. І усні історики, і фольклористи використовують методику інетервю для збору інформації. Але інформацію вони збирають різну. Обидві практики можуть бути описані як протилежні кінці єдиного континууму: усні історики концентруються на фіксації персонального досвіду респондента, тоді як фольклористи фіксують традиції, що їх поділяють багато людей, пісні та інші прояви спільності, фактичної чи уявної. (Річі). Таким чином, усна історія фіксує унікальний історичинй досвід, фольклористика – повторювані практики. (Боровик)

Приміром, усний історик більш охоче провів би інтервю чоловіка і дружини окремо, сподіваючись ідентифіквати унікальну перспективу, з якої бачать минуле кожен з подружжя. Фольклориста ж цікавить насамперед історія як така і можливо чоловік краще знає її початок, а дружина кінець. Фольклорист Барбара Аллен відзначила, що усні історики в порівнянні з фольклористами більше історики, і як такі вони розглядають усні джерела, як сировину, з якої вони сподіваються екстрактувати історичні інтерпретації, фольклористи ж більше сконцентровані на формах, в яких люди викладають совї оповіді». Річі.

Усна історія і соціологія. Соціологи зазвичай концентруються на серіях коротких інтервю з членами окремої спільноти чи групи. Усні історики називають це «епізодичними» інтервю. Проведення «life histories» зазвичай означає вибір меншого числа респондентів і приділення більшого часу кожному з них, нерідко – багаторазових сесій інтервю з кожним з респондентів. Біографічний метод надає респонденту достатньо часу для того щоб розповісти те що шукає інтервюер і те що хоче розповсісти респондент. Усні історики навіть проводять субєкт-орієнтовані проекти, які орієнтуються на запис, настільки докладний наскільки це можливо, біографії окремої особи. Ширша постановка питань (зорієнтована на висвітлення цілої біографії респондента) може допомогти встановити звязки, яких ні інтервюер, ні респондент при більш вузько зорієнтованому інтервю могли навіть не усвідомлювати. Американська Історична Асоціація з цього приводу навіть зверталася із спеціальним закликом до істориків: «Інтервюери мають розширювати рамки інтервю за межі своїх безпосередніх наукових потреб з тим, щоб зробити їх інтервю настільки повними, наскільки це можливо для користі інших дослідників».

Як усна історія може продаватися? В США усні історики заснували цілий бізнес проведення сімейних інтервю, а також вони працюють позаштатними інтервюерами для корпорацій, добродійних фондів, наукових ограганізацій та різних державних та приватних організацій. Найбільш привабливий з комерційної точки зору вид контрактів – написання історій та створення архівів корпорацій – власники прагнуть зробити образ компанії більш реальним і людяним для публіки. Крім того, наймані працівники, які дають інтевю у такий спосіб починають більше ідентифікувати себе з компанією, а відтак стають більш лояльними і відданими. Менеджери такж часто використовують усні історії для розвитку case studies в процесі навчання ухваленню рішень та для навчання потенційної корпоративної адміністрації. Разом з тим, працюючи за грантами корпорацій вчені нерідко більше часу витрачають на написання звітів та іншої супровідної документації, ніж власне на інтервювання.

Усним істориком може стати кожен. Нерідко виявляється що люди без спеціальної освіти, але з сприятливими особистісними якостями ставали успішними інтервюерами. Простіше записувати усні свідчення тим, хто належеть до однієї групи з респондентом (шахтарям записувати шархтарів, домогосподаркам – домогосподарок). Водночас, усна історія та суміжні наукові галузі розпробили значну методичну базу, якою можна оволодіти через навчання.

Висновки

Дата добавления: 2014-01-11