Общая характеристика теорий происхождения государства

ГОСУДАРСТВО – это организация суверенной политической власти, действующая в отношении всего населения на закрепленной за ним территории, использующая право и специальный аппарат принуждения.

1). Теологическая теория возникновения государства.

Теологическая (религиозная) теория господствовала в средине века и в настоящее время наравне с другими распространена в Европе и на др. континентах, а ряде исламских государств напр., Иран, Саудовская Аравия) носит официальных характер. Создавалась на протяжении VI-XIII веков.

У истоков данной теории стояли Аврелий Августин (Блаженный 354-430 н.э.) Фома Аквинский (XIII в.)«О правлении властителей» (1225-1274), христианские философы и богословы.

Суть теологической теории в том, что, по мнению ее авторов

¨ процесс возникновения и развития государства аналогичен процессу сотворения Богом мира, следовательно государство – результат «божественного промысла»;

¨ божественный разум лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства: «Извращать религию, - писал Ф.Аквинский, - от которой зависит жизнь вечная, гораздо более тяжкое преступление, чем подделывать монету, которая служит для удовлетворения потребностей временной жизни. Следовательно, если фальшивомонетчиков, как и других злодеев, светские государи справедливо наказывают смертью, еще справедливее казнить еретиков …»

* государство существует вечно в силу божественной воли;

* первоисточник происхождения государства бог;

* вся власть от бога. Государь наделяется Церковью правом повелевать людьми и призван реализовывать волю Божью на земле, а поэтому каждый обязан смиряться перед этой волей, беспрекословно подчиняться воле государя подчиняться ей во всем;

Таким образом, согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, - Бог. Проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно.

Следовательно, государство, его институты, власть:

* вечны, незыблемы, святы;

* их возникновение (а значит и упразднение) не зависит от воли человека;

* являются выразителем воли Бога на земле;

Теологическая теория призывает:

* принять государство и власть как данность, полученную свыше;

Напр., религия, по логике Ф.Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства. В свою очередь, государство обязано защищать религию.

* признать власть монархов святой и происходящей от Бога (Папа Римский - представитель Бога на Земле, монархи - представители Папы и через него Бога в своих государства);

* полностью и во всем подчиняться власти - небесной (божественной), т.е. церковной и земной, являющейся представительницей небесной на Земле, т.е. монархам и государству;

* не пытаться изменить установленный Богом порядок.

Достоинством данной теории:

* способствует укреплению гражданского согласия в обществе, усилению духовности, укрепления порядка в обществе;

* препятствует насилию, революции и гражданским войнам, переделу власти и собственности;

* отражала объективные реалии того времени, а именно то, что первые государств а были теократическими, вступление правителя на царствование освящалось, что придавало его власти особый авторитет и безусловную обязательность. В более позднее времена эту теорию откровенно стали использовать для оправдания неограниченной власти монарха;

* в наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской государственности.

Сегодня богословы вынуждены приспосабливаться и согласовывать эту теорию к новыми знаниями об обществе и закономерностях его развития.

Главный недостаток данной теории в том, что она:

* обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в те далекие времена;

* основана на вере (в Бога), а не на проверенном научном знании, т.е. не является научной, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя и опровергнуть. В это можно только верить. Но это уже вопрос мировоззрения.

(2). Патриархальная теория возникновения государства.

Эта теория широко была распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и дошла до наших дней.

Основоположниками считаются древнегреческие философы Платон и Аристотель (384-322 до н.э.).

Платон ученик Сократа, приобрел рощу на окраине Афин и основал там свою знаменитую академию, которая просуществовала почти тысячелетие (до 529 г н.э.).

В современную эпоху эту теорию развивали Р. Фильмер (английский философ), Н. К. Михайловский (публицист, теоретик народничества, М. Н. Покровский (историк).

Платон в свое знаменитом труде «Государство» конструирует идеальное справедливое государство, вырастающее из семьи, в котором:

* власть монарха олицетворяется с властью отца над членами его семьи;

* где есть соответствие между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой;

* государство - это обруч, скрепляющий своих членов на основе взаимного уважения и отеческой любви.

По самой идее справедливости, справедливый человек нисколько не отличается от справедливого государства.

Аристотель утверждал,

¨ что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни,

¨ что вне государства общение человека с себе подобными невозможно.

Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводит к образованию государства.

Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

Р. Филмер, обосновывая в Англии существование абсолютизма, в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что

¨ первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Современники Филмера обратили внимание на несуразность многих ее положений. Напр., из теории Филмера следовало, что монархов должно было быть столько, сколько было отцов семей. Или в мире должна была существовать одна монархия. Естественно, такого исторически никогда не было, да и не могло быть.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России.

Видный историк М.Н. Покровский так же считал,

¨ что древнейший тип государственной власти развивался непосредственно из власти отцовской.

Суть патриархальной теории возникновения государства в том,

¨ что, государство возникает по модели семьи (т.е. государство - своеобразная «большая семья», состоящая из множества обычных семей).

Это позволяет утверждать, что власть правителя (монарха, короля, царя и т.п.) является продолжением отцовской власти в семье.

Следовательно, согласно данной теории:

* монарх является отцом всего народа;

* благосостояние общества невозможно без королевской (отцовской) заботы;

* монарх действует во благо подданных, охраняет и защищает их (как отец членов семьи);

* властьмонарх (отца) ничем не ограничена и незыблема;

* подданные обязаны чтить монарха и подчиняться ему, как члены семьи отцу.

К достоинствам данной теории можно отнести, что она:

* способствует сплочению общества;

* способствует уважению, почитанию государственную власти;

* культивирует дух родства, братства, взаимосвязанности членов общества (как членов семьи).

Главным недостатком теории является:

¨ прямое отождествление государства и семьи, власти монарха и отца. Этому противоречат следующие факты:

* в семье существуют действительно родственные связи, но весь народ (несмотря на наличие определенной общности) вряд ли правильно объявлять родственниками;

* монарх - представитель публичной власти, отделенной от народа, и его власть имеет иную основу, чем власть отца в семье;

* отец действительно является основателем рода;

* монарх же, если и основатель, то государства, а не народа;

* монарх не является родственником подавляющего большинства населения;

* зачастую монарх призывается из другого государства и вообще не имеет кровнородственной связи с управляемым государством;

* власть отца неформальна и непосредственна;

* власть монарха сильно формализована, сопровождена церемониалом, осуществляется опосредованно, через чиновников, бывает подкреплена законами, хартиями, опирается на аппарат принуждения.

Вывод: вряд ли можно считать государство прямым продолжением семьи и еще и потому, что оба эти института зарождались постепенно и почти в одно и тоже время.

Не без влияния данной теории пустила глубокие корни в России вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя способные решить все проблемы за всех.

По сути такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе.

Наиболее уродливая эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в «исторический», «судьбоносный» Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, пронизанную идеей непогрешимости, всесилия и всезнания одного человека.

Но под аккомпанемент оглушительной культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола.

Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями.

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки».

(3). Договорная теория возникновения государства.

Зачатки данной теории мы находим в воззрениях философов Древней Греции, в частности в Эпикура, который писал «… государство покоится на взаимном договоре людей…»

Расцвет данная теория возникновения государства получила в XVII - XVIII вв. Ее авторами в разное время являлись:

* английские философы: Джон Локк (1632 - 1704), Томас Гоббс (1588 - 1679);

* - голландский мыслитель и правовед Гуго Греции (1583 - 1646)

* французские философы-просветители: Шарль-Луи Монтескье (1689 -1755), Дени Дидро (1713 - 1783), Жак Руссо (1712 - 1778);

* русский философ и писатель-революцио­нер А.Н. Радищев (1749 - 1802).

Суть договорной теории в том, что, по мнению ее авторов, государство возникает в результате заключения "общественного договора" между людьми, находящимся в «естественном» состоянии, который превращает их в единое целое, в народ».

Смысл идеи "общественного договора" в следующем:

¨ первоначально люди находились в догосударственном (первобытном) состоянии; Руссо, напр., утверждал, что люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами.

¨ каждый преследовал только свои интересы и не считался с интересами других, что приводило к " войне всех против всех " (утверждение Гобса);

¨ в результате " войны всех против всех " неорганизованное общество могло уничтожить само себя;

¨ чтобы этого не случилось, люди заключили " общественный договор ", в силу которого каждый передает часть своих прав государственной власти и берет обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность.

¨ суверенитет принадлежит народу в целом, а правители это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле;

¨ в результате был создан институт согласования интересов, совместной жизни, взаимной защиты - государство. Соглашение людей, по мысли Руссо, основа законной власти.

Теория общественного договора имела большое прогрессивное значение:

* были разрушены теологические и патриархальные представления о возникновении государства, а вместе с ними идеалы святости и не­погрешимости власти, полного подчинения ей, отсутствия у народа возможности повлиять на власть;

* сделан шаг к созданию гражданского общества;

* договорная теория положила начало учению о народном суверенитет, о подконтрольности и подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости;

* государственные структуры, власть существуют не сами по себе, а должны выражать интересы народа, быть у него на службе;

* теория, демократичная по своей сути, подготовила почву возникновению республик - как альтернативы реакционным монархиям XVII -XVIII вв.;

* согласно теории государство и народ имеют взаимные обязательства - народ соблюдает законы, платит налоги, выполняет воинскую и другие повинности;

* государство регулирует отношения между людьми, наказывает преступников, создает условия для жизни и деятельности людей, защищает от внешней опасности;

* в случае нарушения государством своих обязанностей народ может разорвать общественный договор и найти других правителей;

* обосновано прогрессивное для того времени право народа на восстание, говоря современным языком -право менять власть, если она перестала выражать интересы народа.

Существенным недостатком данной теории является ее идеалистичность:

* " общественный договор " - скорее идеал, чем реальная действительность;

* теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем.

* зачастую государства возникали другими путями - войнами, насилие и при наличии иных условий;

* ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами (подданными) и правителями;

* сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга;

* общества воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделено на различные группы, классы, сословия, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.

(4). Психологическая теория возникновения государства.

Основоположником психологической теории возникновения государства считается польско-российский юрист и социолог Лев Иосифович Петражицкий (1867 - 1931). Также данную теорию разрабатывали 3.Фрейд, Г. Тард, Ф. Гиддинг.

Согласно мнению сторонников психологической теории государство возникло благодаря особым свойствам психики человека (индивидуальной или коллективной).

Например, Л.И. Петражицкийвозникновение государства объяснял

¨ свойствами человеческой психики,

¨ потребности индивида жить в коллективе,

¨ стремлением индивида к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни,

¨ желанием повелевать и подчиняться.

Под свойствами человеческой психики подразумеваются:

* желание большинства населения быть защищенными и подчиняться более сильным;

* желание сильных индивидуумов общества повелевать над другими людьми;

* способность сильных личностей оказать психологическое воздействие на массы и подчинить их своей воле;

* желание отдельных членов общества не подчиняться обществу и бросить ему вызов - сопротивляться власти, совершать преступления и т. д. и необходимость их обуздания.

Авторы психологической теории считают, что предшественницей государственной власти являлась власть верхушки первобытного общества - вождей, шаманов, жрецов, которая основывалась на их особой психологической энергии, с помощью которой они влияли на остальных членов общества.

Достоинства теории: отчасти она справедлива. Стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процессе образования государства.

Недостатки теории: данная теория не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство, - социальные, экономические, политические и др.

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий.

Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии – такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве.

(5). Теория насилия

Теория насилия (завоевания) как главного фактора возникновения государства выдвигалась различными авторами на протяжении столетий. Одним из первых ее выдвинул Шан Ян (390 - 338 до н. э.) - китайский политик.

В современную эпоху данную теорию разрабатывали: Евгений Дюринг, (1833 - 1921) - немецкий философ; Людвиг Гумплович (1838- 1909), австрийский правовед и социолог; Карл Каутский (1854 - 1938).

По мнению данных авторов, государство возникло путем насилия:

• одних членов общества над другими членами общества внутри одного государства;

• одних государств над другими (завоевания, порабощения, колониальная политика).

· мать государства - война и завоевание.

Таким образом, краеугольным камнем теории насилия является утверждение, что главная причина возникновения государства лежит

v не в социально-экономическом развитии общества и возникновения классов,

v а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими.

Евгений Дюринг (Ценность жизни.СПб,1894) считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления – это следствие политических актов.

Первоначальный фактор возникновения государства следует искать непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований.

При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны..

Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решения большинством голосов, а без подобных решений, т.е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государство. Поэтому, по мнению Дюринга, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Л.Гимплович, австрийский социолог и государствовед является представителем теории внешнего насилия. Ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые вознгикли, по мнению ученого, не иначе как путем насилия, Л. Гумплович делал окончательные вывод, согласно которому «вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство».

По мнению ученого, «не из отдельных людей, как атомов, не из семейств, как ячеек, создается государство. Не отдельные личности и не семейства являются его основными частями». Только из различных «человеческих групп, из различных племен возникает государство и из них лишь состоит». Победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные – «класс рабочих и служащих».

Во внутренне и внешней вражде племен заключается все дело, а не в чем ином. Именно в племенах, в их взаимной болрьбе, утверждает Л. Гумплович., мы можем признать «главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые «мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествую государству». И далее он писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим. Оно состоит в том, что конструирует государство как государство сильного над слабым и признает такое отношение властвования данным самою природою». (Общее учение о государстве. СПб, 1910, с.47, 120-121, 140)

К. Каутский, также видел источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя победитель, по его утверждению, подчинив себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань и подати.

В результате такого завоевания возникают деления на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство.

К. Каутский развивая основные положения теории, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукт войны и завоевания. «Государство и классы, - писал он, - начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей,, платить им дань или подати. Первые классы и государства образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания» (Материалистическое понимание истории. Т.2: Государство и развитие общества. М-Л, 1931, с. 86)

В пользу теории насилия говорит то, что оно (насилие) действительно является одним из основных факторов, на которых основывается государство. Например: сбор налогов; правоохранительная деятельность; комплектование вооруженных сил.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактом существования государственности исторически длинное время (напр., Золотая Орда).

Многие государства были созданы путем насилия, например - преодоление феодальной раздробленности в Германии ("железом и кровью" - Бисмарк), собирание русских земель вокруг Москвы Иван III, Иван IV (Грозный) и др.

В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьбы между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США.

Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют полностью игнорировать ее научные положения.

Недостатком теории является то, что насилие (при его важной роли) было не единственным фактором, повлиявшим на возникновение го­сударства.

Теория насильственного формирования государства систематически подвергалась довольно основательной критике. Особенно в этом плане следует выделить весьма критическую позицию Г Еллинека ((1851-1911) немецкий государствовед и правовед, который считал, что практическое последствие теории насилия сводятся даже не столько к обоснованию, сколько к «разрушению государства» (Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб. 1908)

Ф. Энгельс жестко и справедливо критиковал данную теорию, которая

¨ гипертрофировала роль насилия

¨ и игнорировала социально-экономические факторы.

Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства.

Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Но оно не было первопричиной образования государства, а служило мощным катализатором этого процесса.

(6). Органическая теория возникновения государства.

Органическая теория возникновения государства была выдвинута во второй половине XIX века английским философом и социологом Гербертом Спенсером (1820 - 1903), а также мыслителями Т. Гоббсом (1588-1679) Ж.Ж, Руссо (1712-1778), учеными органической школы в социологии Р. Вормсом (Франция) А Шеффле (Германия) и др.

Представление о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы первоначально еще древнегреческими мыслителями.

Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами ДУШИ.

Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он аргументировал следующим образом: как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность можно понять лишь из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.

Так, Т. Гоббс рассматривал государство, возникающее договорным путем, как могущественное и всесильное ЖИВОТНОЕ, именуемое в Библии Левиафаном (См. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936, с.146)

Ж.Ж.Руссо утверждал, что государство возникающее в результате общественного договора выступает как «политический организм», «условное коллективное целое», которое поглощает своих членов (индивидов): «каждый член (индивид) превращается в нераздельную часть целого». «Если, - пишет Руссо, - кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, что его силой принудят быть свободным» (Русс Ж. Трактаты, М., 1969, с. 161,162)

Г. Спенсер, считал, что государство есть некий общественный организм, состоящих из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. (Г.Спенсер Основание социологии, т.I, II СПб,, 1908)

Дата добавления: 2014-01-11