Именно в этом марксизм видел сущность государства

Каждая из названных теорий имеет свои преимущества и недостатки. Их появление и развитие обусловлены естественным развитием человеческого общества и свидетельствуют о необходимости и социальной ценности права в жизни людей.

9. Государство как политическая, структурная и территориальная организация классового общества. Сочетание классового и общесоциального в сущности государства.

В отличие от социальной организации первобытнообщинного строя раннеклассовое общество получило в форме государства новое политическое, структурное и территориальное образование.

(1) Политическое образование потому, что государствостало выражать и защищать:

¨ интересы всего, общества,

¨ классовые интересы,

¨ интересы иных социальных групп,

¨ осуществлять крупные внешние и внутренние акции (военные походы, завоевания, взимание дани).

Словом, государство стало заниматься политикой.

Например, политическими становятся отношения между городами-государствами, союзы и войны между ними.

Известные из истории завоевания одних городов-государств другими ведут к расширению территории государств, превращают их в многонаселенные и значительные по своим территориям империи.

Если

¨ в первобытном обществе социальная организация имела дело с относительно малыми группами (исключения составляли объединения некоторых групп, родов для совместных ритуалов, эпизодических военных набегов, для обороны),

¨ то государство имеет уже дело с многочисленным населением, его акции затрагивают массы людей, и в силу этого становятся политикой.

(2) Государство стало и новой структурной организаций общества, так как из общества выделился особый слой людей, основным занятием которого стало государственное управление.

Этот слой людей составил новое структурное образование - аппарат государства первичную бюрократию, которая возникает объективно и выполняет полезные управленческие функции.

Аппарат государства для своего содержания нуждается в определенных средствах, которые в виде налогов, дани, займов поступают ему от общества.

Для выполнения своих функций этот особый слой людей, называемым аппаратом государства, наделяется в л а с т ь ю, т.е. с помощью принуждения, насилия, когда возникает необходимость, подчинить другие слои населения своей воле, обеспечить реализацию тех или иных интересов.

Для этого аппарату власти придается особый отряд вооруженных людей в виде армии, полиции, разведки, а также в виде всякого рода принудительных учреждений (тюрьмы, лагеря и т.п.).

Аппарат управления вместе с особыми отрядами вооруженных людей Ф.Энгельс называл публичной властью.

И т а к, аппарат публичной власти коренным образом отличается от аппарата управления первобытно-общинного строя. Это отличие заключается в следующем:

(1) При родовом строе общественная власть выражала интересы всего бесклассвого общества, все его членов. Государственная власть носит классовый характер.

(2) Родовая власть доклассового общества осуществлялась старейшинами и другими выборными лицами и не знала какого либо особого аппарата или слоя людей, специально предназначенных для того, чтобы управлять обществом. В этом смысле она сливается со всем населением.

Иначе дело обстоит с политической публичной властью. Она в отличие от родовой не совпадает непосредственное с населением, осуществляется особой категории людей, главным призванием которых является управленческий труд.

(3). При родовом строе, выросшим из общества, не знавшего внутренних антагонизмов, не было никаких других способов принуждения к подчинению власти старейшин и соблюдению обычаев, кроме общественного мнения.

Политическая публичная власть опирается на возможность государственного принуждения для чего создается особый аппарат принуждения, специально предназначенный для подчинения чужой воли насилию.

(4). Для содержания разветвленного государственного аппарата, не принимающего непосредственного участия в производстве материальных благ, для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан – НАЛОГИ, ЗАЙМЫ которые были неизвестны родовому устройству общества.

(5). При родовой организации общества люди подразделялись по принципу кровного родства. При утверждении публичной государственной власти, означающей возникновение государства, население делится уже по территориальному признаку.

(6 ) первобытном обществе имела место «власть авторитета», тогда как политическая, государственная власть есть «авторитет власти»

Ф. Энгельс показывая соотношения между политической государственной и общественной властью родового строя писал: «… самый жалкий полицейский служитель цивилизованного государства имеет больше «авторитета», чем все органы родового общества вместе взятые; но самый могущественный монарх и крупнейший государственный деятель или полководец эпохи цивилизации мог бы позавидовать тому не из-под палки приобретенному и бесспорному уважению, которое оказывают самому незначительному родовому старейшине. Последний стоит внутри общества, тогда как первые вынуждены пытаться представлять собой нечто вне его и над ним» (Соч.т.21,с.17)

Таковы основные отличия политической (государственной) власти от общественной власти родового строя.

(3) Наконец в отличие от первобытнообщинного общества государство было территориальным образованием.

Если

v первобытный строй в своей основе имел родовую, т.е. основанную на родстве, организацию,

v то государство постепенно сформировалось на территориальнойоснове.

Первым этапом территориальной организации стал город, объединявший уже не столько родственников, сколько население, проживающее на определенной территории.

Дворцы, храмы, иные строения, сельскохозяйственные угодья, рудники и т.п. - все это сооружалось и находилось на определенной территории, которая отныне становилась территорией государства.

Аппарат государства уже ориентировался

v не только на управление теми или иными группами,

v но и на управления территориями.

А это вело к тому, что территория государства разбивалась на ряд административно-территориальных единиц, которые впоследствии в разных странах назывались по разному: округа, провинции, области, графства, губернаторства, районы и т.д.

Территориальная организация государства имела разные формы в зависимости

v от способов включения тех или иных территорий в состав государства,

v этнического состава проживающих на ней людей,

v отношений с центром, и т.д.,

v но всегда отныне характеризовала государство как новую, по сравнению с первичным обществом, социальную организацию раннеклассового общества.

Территория становилась неотъемлемым атрибутом, собственностью государства и многие войн, когда возникали первичные, раннеклассовые государства (III-II тыс. до н.э.), велись ради приобретения территорий или их защиты.

Как и любое явление социальной жизни, государство внутренне противоречиво.

Это диалектическое противоречие заключается в том, что государство одновременно выражает КЛАССОВЫЙ и ОБЩЕСОЦИАЛЬНЫЙ (общечеловеческий) интерес.

Нам хорошо известно, что классы возникли

· лишь на определенном этапе развития общества, когда произошло

а) крупное разделение труда

б) и на его основе имущественное разделение членов общества.

Это обстоятельство позволило классикам марксизма трактовать государство исключительно только с классовых позиций, где общество разделено на антагонистические классы.

Именно применительно к такому обществу они рассматривали государство как организацию политической власти экономически господствующего класса, орудие его диктатуры.

«Политическая власть в собственном смысле слова, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — это организованное насилие одного класса для подавления другого»(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447).

«Государство, — утверждал Ф. Энгельс, — есть не что иное, как машина для подавления одно­го класса другим» (Там же. Т. 22. С. 200-201).

Вслед за Энгельсом В. И. Ленин также видел в государстве машину «для поддержания господства одного класса над другим» (Ленин В.И. Полн.собр. соч. Т. 39. С. 73).

«Государство, — считал В.И.Ленин, — есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом» (Л енин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 8).

Приведенные и подобные им другие положения, (выра­жавшие суть марксистского понимания государства в обществе с антагонистическими классами начиная со второй половины 40-х годов XIX в. и вплоть до свершения Октябрьской револю­ции и начала строительства социализма в России) играли про­грессивную роль в объяснении происхождения, сущности, функционирования и развития государства.

Однако им нельзя было при­давать:

* всеобщего значения,

* превращать в догму

* и распро­странять на все времена и страны, тем более в изменявшихся на глазах исторических условиях.

Например, подчеркивая, что в классовом обществе политическая власть, как и государство, имеет не просто ВОЛЕВУЮ, а КЛАССОВО-ВОЛЕВУЮ ПРИРОДУ, основоположники марксизма завышали (гипертрофировали) КЛАССО-НАСИЛЬСТВЕННУЮ природу ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ, утверждали,

(1) что политическая власть в собственном смысле слова – ЭТО ОРГАНИЗОВАННОЕ НАСИЛИЕ ОДНОГГО КЛАССА ДЛЯ ПОДАВЛЕНИЕ ДРУГОГО;

(2) что государство это средство, орудие, инструмент и даже машина в руках господствующего класса для подавления сопротивления угнетенных классов.

Пагубность такого подхода заключалось в том, что он:

* обеднял и в известной мере искажал представ­ление о государстве,

* содержал упрощенное, одностороннее по­нимание сущности государства и социального назначения,

* ориентировал на приоритет принудительной, насильственной стороны государства, на обострение классовых противоречий.

Поэтому понятно, что в связи с коренными изменениями, происшедшими в мире после второй мировой войны, трактовка государства исключительно с классовых позиций вступила в противоречие с ходом развития государства

§ не только в странах Запада,

§ но и в Советском Союзе,

§ а после его распада в России и других странах СНГ.

Разумеется, отбрасывать положения о КЛАССОВОЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА было бы неверно и ошибочно.

Особенно когда речь идет о переломных периодах в человеческой истории, например, в эпоху становления капитализма.

Тогда действительно имело место жесткая социальная ломка человеческого общества по классовым параметрам. Анализ истории показывает, что на протяжении нескольких столетий

· при разных типах государств

· и соответственно политической власти

имело место соотношение интересов не вообще социальных групп и слоев, а именно КЛАССОВ с ИНТЕРСАМИ ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ.

Сегодня же КЛАССЫ, как социальные группировки человечества, постепенно начинают утрачивать свое доминирующее значение.

Давайте посмотрим на общество государств с развитой экономикой.

Не умаляя статус людей обладающие овеществленными средствами производства, мы также не можем не заметить устойчивую тенденцию того, что обладание информацией, квалификацией приносят таким людям как прочный статус в обществе, так и достижение власти.

Таким образом, из сказанного можно сделать вывод, что СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ не перестанут существовать даже если допустить, что классы, согласно марксистской травки, исчезнут..

В обществе всегда будет иметь место дифференциация интересов у разных индивидов и их разнообразных групп.

Эти интересы были и будут разными

§ у разных поколений общества,

§ у мужчин и женщин,

§ представителей разных профессий, религий, национальностей и т.д.

Регулирование этих процессов и есть ПОЛИТИКА. А политика нуждается в некоем арбитре, авторитете, т.е. ВЛАСТИ, немыслимой без определенной силы, пусть демократически контролируемой или даже представленной самим населением.

Организацией же этой СИЛЫ является та или иная форма ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

Чтобы у вас не сложилось впечатление, что у классиков марксизма были сплошные заблуждение на проблему сущности государства, необходимо привлечь ваше внимание на высказанную в «Капитале» К. Марксом мысль о том, что государство охватывает своей деятельностью два момента:

* и выполнение общих дел, вытекаю­щих из природы всякого общества,

* и специфические классовые функции.

К сожалению, данный тезис, затронутый К. Марксом лишь мимоходом при рассмотрении другого вопроса применительно к рабовладельческому и буржуазному государству, не получил дальнейшей специальной разработки ни в самом «Капитале», ни в более поздних трудах Маркса, не повлиял на суть понимания государства его последователями.

Между тем именно в приведенном суждении Маркса:

* получает краткое синтезированное выражение наиболее существенное и ценное как в марксистском, так и в немарксистском подходе к государству;

* делается шаг в направлении преодоления односторонности в трактовке государства,

* понимания государства как единства двух его тесно взаимосвязанных сторон — общечеловеческой и классовой.

И действительно, любое государство, наряду:

* с решением сугу­бо классовых задач,

* выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не может существовать ни одно общество.

К выполнению общих дел относится прежде всего осуществление разнообразных коллективных потребностей общества:

* организация здравоохранения,

* образования,

* социального обеспечения,

* средств транспорта и связи,

* строительство ирригационных сооружений,

* борьба с эпидемиями, преступностью,

* меры по предотвращению войны и обеспечению мира и т.п.

Общесоциальное (общечеловеческое) предназначение государства в более широком смысле состоит в том, чтобы быть инструментом:

* социального компромисса,

* смягчения и преодоления противоречий,

* поиска согласия и сотрудничества различных слоев населения и общественных сил;

* обеспечения общесоциальной направленности в содержании всех осуществляемых государством функций.

Таким образом, государство, будучи формой устройства общества, сочетает в себе:

* как общечеловеческие интересы (интересы нации или общества в целом), так и классовые (интересы господствующего класса), и,

* выступает одновременно и как

а) организация политической власти общества,

б)и как его единственный официальный представитель.

Кроме того, государство выступает

• не только бездушной машиной классового подавления,
• но и инструментом поддержания общественного порядка,
• выполнения общих задач.

Охраняя те или иные классовые интересы, государство не может не обеспечивать, например, всем гражданам одинаковую БЕЗОПАСНОСТЬ.

Отсюда прогрессирующее возрастание регулятивной роли государства, разрастание системы соответствующих государственных механизмов, призванных максимально ограничить сферу классового ПРИНУЖДЕНИЯ и НАСИЛИЯ.

Поэтому нельзя согласиться с теми, кто стремится к иной односторонности, предлагая полностью отказаться от классового подхода, ограничившись лишь общечеловеческим.

Следует иметь в виду, что соотношение между общечеловеческим и классовым в государстве в разные эпохи не одинаково.

Оно не стоит на месте, а динамично отражает реалии социально-эко­номического и политико-государственного развития, достигнутый уровень прогресса и демократии.

Соответственно в определенных условиях, например в рабовладельческих и феодальных государствах, в буржуазных государствах периода промышленного капитализма, особенно в государствах с тоталитарным режимом, а также в государствах диктатуры пролетариата, в характеристике сущности и социального назначения государства на первый план выступает классовое господство, насилие, подавление.

Раскрывая соотношение общесоциальных и классовых начал (сторон) государства в современных условиях, трудно не заметить, по общему правилу, приоритет общечеловеческих ценностей.

Такая гуманистическая тенденция особенно наглядно проявляется в последние десятилетия в развитых государствах Америки и Европы и в современном Российском государстве.

Государство, представляющее собой преимущественно орудие социального компромисса, соответствует уровню:

* развития демократии,

* гласности,

* наличием плюрализма,

* многопартийности,

* свободными выборами,

* разделением властей,

* верховенством закона,

* охраной прав и сво­бод личности,

* наличием высокоавторитетного и независимого суда и т.д.

Демократическое, цивилизованное государство строго основываются:

* на праве, высшее назначение которого — признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина,

* и по сути государство становится правовым в истинном его понимании.

Следует заметить, что демократия, правовое государство ничего общего не имеют:

* с анархистским своеволием,

* правовым нигилизмом,

* распущенностью, вседозволенностью.

Напротив, они предполагают необходимые для всего общества:

* законность и правопорядок, при которых все равны перед законом и судом,

* закон обязателен для всех без исключения и никто из тех, кто нарушит его, не сможет уйти от ответственности.

Последовательное обеспечение законности и правопорядка — основа жизнеспособности и прочности демократии и правового государства.

Подводя итог вышесказанному о двуединой общечеловеческой и классовой природе сущности и социального назначения государства, можно предложить один из возможных вариантов его краткого общего определения.

Государство — это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо клас­совых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

Дата добавления: 2014-01-11