Лекция № 4. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений

Вопрос. Заключение эксперта и его оценка.

В процессе расследования и рассмотрения уголовных дел для установления истины используется заключение эксперта, которое является одним из источников доказательств (ст. 74 УПК РФ).

Заключение эксперта - это процессуальный документ, в котором изла­гаются ход и результаты исследований и даются научно-обосно­ванные ответы на вопросы следователя (суда) (ст. 204 УПК РФ – Заключение эксперта).

Заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведённых экспертом (ст. 9 - Основные понятия, используемые в Федеральном Законе № 73 от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации".

Ответы на поставленные вопросы следователем (судом) - это выводы эксперта, совокупность сведений содержащихся в выво­дах эксперта, то есть результат непосредственного исследования экспертом предметов (явлений). Особенность этих сведений состоит в их обобщающим характере. Эксперт сообщает результаты иссле­дования, объясняет происхождение и связь фактов с позиций от­расли знаний, которую он представляет. Этими сведениями следователь (суд) оперирует (если он с ними согласен) для доказывания обстоятельств расследуемого события.

Заключение эксперта - это его отчет о проведенной экспертизе. В нем должна быть отражена вся деятельность эксперта в соответствии с заданием следователя (суда), назначившего экспертизу отражены ход исследования, научные положения, методы, технические приемы и средства, которые использовались при производстве экс­пертизы: перечислены признаки, которые позволили придти эксперту к тому или иному выводу, сформулированы ответы на по­ставленные перед экспертом вопросы. Эти данные излагаются с та­кой степенью детализации и в таком объеме, чтобы следователь (суд) мог уяснить суть и результаты исследования при его оценке. От правильной оценки заключения эксперта во многом зависит ус­пех расследования преступления.

Заключение эксперта не обладает преимуществами перед другими источниками доказательств.

Заключение эксперта не является обязательным для следствия и суда, однако, несогласие их с выводами эксперта должно быть мо­тивированным. Тем не менее, на практике заключение эксперта в силу своей специфики, получение новых доказательственных фактов путем ис­пользования специальных познаний, воспринимается как особое доказательство.

Доказательственное значение выводов эксперта существенно завышается, т.к. считается, что раз они основаны на научных иссле­дованиях, то не может быть каких-либо сомнении в его достоверно­сти.

При этом такие представления иногда бывают не только у не очень подготовленных юридически истцов и ответчиков по граж­данским делам, но и у следователей, прокуроров, судей. В то же время, заключение эксперта может оказаться неверным или необос­нованным полностью или частично, а причин к этому достаточно много. Эксперту могут быть представлены неверные исходные данные, не те объекты, он может недостаточно хорошо владеть методикой исследования и допустить ошибку. В этой связи для использования фактических данных, установленных при производ­стве экспертизы в процессе доказывания, заключение эксперта обязательно должно быть оценено следователем или судом.

Под оценкой заключения эксперта понимается процесс установления относимости и допустимости заключения, определения форм и путей его использования в доказывании.

Суд, прокурор, следователь, руководствуясь законом, оценива­ют заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоя­тельств дела в их совокупности.

Процесс оценки экспертного заключения состоит из несколь­ких последовательных стадий:

1. Проверка соблюдений требований закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяснении ответа на следующие вопросы:

- компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции, например, решая во­просы правового характера;

- не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу по основаниям, перечисленным в процессуальном законе;

- соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы?

В соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК РФ (Порядок назначения судебной экспертизы) следователь обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ (Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы). По окончании экспертизы подозреваемый, обвиняемый дол­жны быть ознакомлены с заключением, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной и повторной экспертизы (ч. 1 ст. 206 УПК РФ “Предъявление заключения эксперта”).

2. Проверка подлинности и достаточности исследованных ве­щественных доказательств и образцов при этой оценке подлежит подлинность вещественных доказательств и образцов, их пригодно­сти для проведения исследований и достаточность для того, чтобы дать заключение.

Пригодность и достаточность образцов для исследования опре­деляются с точки зрения используемых методик экспертного исследования.

3. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае, являет­ся весьма сложной, поскольку следователь или судья, как правило, не являются специалистами в той области знаний, к которой отно­сятся исследования. Поэтому вопросы оценки решаются разными способами назначением повторных, комиссионных экспертиз, допросом эксперта, консультацией различных специалистов.

4. Проверка и оценка полноты заключения позволяют судить:

- о полноте исследования всех представленных на экспертизу объектов;

- о полноте ответов эксперта на все поставленные перец ним вопросы, а при отказе эксперта дать ответ на один из вопросов обоснованности такого отказа;

- о полноте описания хода и результатов исследования.

5. Логическая обоснованность хода и результатов экспертного исследования.

Оценивается путем анализа последовательности стадий экс­пертного исследования, логической обусловленности этой последо­вательности, логической обоснованности экспертных выводов промежуточными результатами.

6. Относимости результатов экспертного исследования к данному уголовному делу, под которой понимают связь с предметом до­казывания и с иными обстоятельствами дела. Проверка относимо­сти результатов экспертного исследования при его оценке заключает­ся в выяснении того, входит ли факт установленный экспертом, предмет доказывания или в число иных существенных для дела об­стоятельств и позволяют ли выводы, сделанные экспертом, этот факт установить, доказать.

7. Соответствие выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам, то есть оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами, что позволяет установить наличие совпадений или противоречий между фактами, изложенными в заключение эксперта и другими доказательствами. При установлении противоречий следователь в праве допросить эксперта. Если это не приведет к положительным результатам, он назначает повторную экспертизу.

Наличие противоречий между заключением эксперта и други­ми доказательствами по делу еще не свидетельствует об ошибочно­сти выводов эксперта. Задача следователя состоит в криминалисти­ческой оценке всех противоречивых доказательств и установлении причин этих противоречий.

Если в процессе оценки заключения эксперта будут выявлены недостатки исследования, следователь должен решить вопрос, в какой мере они могли повлиять на выводы эксперта, насколько они ставят под сомнение обоснованность заключения и каким образом эти недостатки можно устранить.

Структура и содержание экспертных заключений определяется процессуальным законодательством (ст. 204 УПК Р­Ф) и ведомственными нормативными актами (Приказ МВД России № 511 от 29.06.2005 “Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ”).

В заключении эксперта указываются (ч. 1 ст. 204 УПК РФ “Заключение эксперта”):

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчест­во эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень
и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу за­
ведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производст­ва судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экс­пертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных
методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Заключение эксперта включает вводную, исследовательскую
части и выводы (Приказ МВД России № 511 от 29.06.2005 “Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ”).

1. Во вводной части заключения эксперта указываются:
- сведения об экспертном учреждении или подразделении;

- дата, время и место проведения экспертизы, ее номер, наименование и вид;

- сведения об эксперте - фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

- основания производства экспертизы - вид, дата вынесения постановления, номер, краткое изложение обстоятельств дела, по которому оно вынесено;

- сведения об органе или лице, назначившем экспертизу;

- предупреждение или сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы;

- объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, наличие и состояние их упаковки;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов (в формулировке постановления).

При наличии нескольких вопросов эксперт имеет право сгруппировать их, изложить в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок проведения исследования.

В случае необходимости эксперт имеет право изменить редакцию вопросов, не изменяя их смысл.

2. В исследовательской части заключения эксперта отражаются
содержание и результаты исследований с указанием примененных
методов, в том числе:

- обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения и принятые экспертом в качестве исходных данных;

- сведения о ходатайствах эксперта о представлении дополнительных материалов и результатах их рассмотрения с указанием дат их заявления и получения;

содержание этапов исследования с указанием методов исследования, использованных технических средств и расходных материалов, условий их применения и полученные результаты;

- сведения о примененных методиках, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов;

- цели, условия и результаты проведенных экспериментов (если они проводились) и получения образцов;

- оценка отдельных этапов исследования, анализ полученных результатов в целом, обоснование и формулирование выводов;

- выявленные экспертом по собственной инициативе существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы;

- причины невозможности решения отдельных вопросов в полном или требуемом в постановлении объеме.

3. Выводы заключения эксперта должны содержать краткие, четкие,
однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и
установленные им в порядке инициативы значимые по делу
обстоятельства. Последовательность изложения выводов должна соответствовать вопросам, изложенным в мотивировочной части заключения.

Выводы могут быть:

1. Категорические (положительные и отрицательные).

2. Вероятные (положительные и отрицательные).

3. О невозможности решения вопроса (ст. 37 Закона "О судебно - экспертной деятельности, ст. 82 УПК РФ).

Заключение эксперта, содержащее вероятные выводы, не мо­жет иметь доказательственного значения. Однако оно должно быть обязательно оценено по тем же правилам, что и категорическое за­ключение. Но при этом следователь (суд) выясняет обоснованность этих выводов, не было ли у эксперта объективных данных дать категорические выводы. Если такие данные будут установлены, следователь вправе назначить повторную экспертизу.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фототаблицы, схемы, графики и так далее), прилагаются к заключению эксперта и являются его составной частью.

При оформлении иллюстративного материала допускается
размещение иллюстраций по тексту заключения эксперта.

В исследовательской части заключения приводятся краткая характеристика использованных устройств, материалов, режимов съемки и печати, а для средств цифровой фотографии - вид, модель, производитель использованного аппарата; вид, наименование, версия программного обеспечения, режим получения и печати изображений.

Объекты на бумажных носителях (включая сравнительные
образцы), детальное изображение внешнего вида которых в заключении
эксперта не фиксируется, по возможности маркируются экспертом путем
нанесения оттисков специального штампа либо печати ЭКП или иными
способами, о чем указывается в заключении эксперта.

Маркирование не проводится в случае, если оно может привести к сокрытию (уничтожению) значимых криминалистических признаков либо ограничить в последующем использование объектов или образцов.

Второй экземпляр заключения эксперта, включая
иллюстрирующие материалы, а также документы, фиксирующие ход,
условия и результаты исследований, хранятся в ЭКП.

Материалы выполненных экспертиз проверяются руководителем.

При проверке материалов выполненной экспертизы руководитель
контролирует соблюдение сроков ее выполнения, полноту проведенных
исследований, качество оформления заключения. В случае выявления
недостатков руководитель возвращает материалы исполнителю для их
устранения.

Вывод:

Заключение эксперта, как источник доказательств, основанный на применении достижений той или иной науки, области знаний, имеет важное значение для принятия следователем или судом правильного решения по уголовному делу. Установленные с помо­щью экспертизы факты обеспечивают полноту расследования.

Оценивается заключение эксперта судом, прокурором, судьей, следователем, лицом, производящим дознание по внутреннему убе­ждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руково­дствуясь при этом законом и правосознанием.

Заключение.

Судебная экспертиза имеет большое практическое значение в деятельности предварительного расследования и суда. Она позволя­ет своими научными приемами и методами устанавливать факты, имеющие доказательственное значение, помогает лицу, производя­щему дознание, следователю, суду не только устанавливать факти­ческие обстоятельства дела, но выявлять фактические данные, кото­рые в совокупности с другими доказательствами помогают устано­вить причины и условия, способствующие совершению преступле­ний.

План:

Введение.

1. Понятие, система, источники и задачи криминалистической методики.

2. Принципы, классификация и структура частных методик расследования преступлений.

3. Криминалистическая характеристика преступления, ее роль и место в методике расследования.

Заключение.

Литература.

1. Решение Коллегии МВД России от 17 февраля 2006 года “Приоритетные направления деятельности ОВД, ВВ и ФМС России в 2006 году”.

2. Обращение Президента РФ В.В. Путина на расширенном заседании Коллегии МВД России 17 февраля 2006 года.

3. Обращение Министра внутренних дел Российской Федерации к сотрудникам органов внутренних дел и внутренних войск МВД России//Щит и меч. 2005 год №32.

4. Директива МВД России № 7 от 24 октября 2005 года «О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, ФМС России в 2006 году».

5. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 720 с.

6. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.П. Филиппова. – 3-е изд. доп. и перераб. – М.: Спарк, 2004. – 750 с.

7. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина – Изд. 2-е изд. доп. и перераб. М.: Норма, 2005. – 992 с.

8. Ищенко Е.П., Образцов В.А. Криминалистика: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 780 с.

9. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Издат-во «Экзамен», 2005. – 912 с.

10. Дубровина А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений и следственная ситуация: понятие, виды, значение для раскрытия преступлений. Лекции по криминалистике. ВЮЗШ МВД РФ. М.1992. стр.96-112.

11. Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений. Криминалистика. Цикл лекций. “Юрикон” М.1994 г. стр.35-55.

12. Образцов В.А. Проблемы криминалистической методики расследования. Криминалистика. Цикл лекций. “Юрикон” М.1994. стр.118-125.

13. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. ч.1. Ю.И. МВД России. 1992 г.

14. Скороченко П. Новое в практике выявлений и раскрытия преступлений (Записки криминалистов). Выпуск 4. М.1994. стр. 285-292.

Дата добавления: 2014-01-11