Государственные преобразования в России в середине 18 века (1725-1762)

В послепетровскую эпоху и вплоть до последних лет 18-го столетия государственные преобразования в России осуществлялись:

—Во-первых, потому что преемники Петра всякий раз оказывались неспособны возглавлять их созданную под себя систему государственных учреждений.

—Во-вторых, преемники Петра были вынуждены считаться с тем, что их окружение было неоднородным – в нем старая знать должна была уживаться с «новой» (выслуженные, назначенные)

­ —В-третьих, череда династических кризисов благоприятствовала дворцовым переворотам. Они, в свою очередь, порождали готовность монархической власти искать поддержку у высшего сословия, выразителем интересов которого признавались гвардия и военно-бюрократические верхи.

Благодаря этим предпосылкам, государственные реформы середины 18 века, государственные реформы оказались однотипны: учреждались высшие совещательно-распорядительные органы, отделенные от Сената и ставившиеся над ним.

Только Елизавета, опираясь на авторитет отца, имела дело только с Сенатом, восстановив его статус верховного органа в государстве. Есть основания полагать, что Сенат елизаветенской эпохи, оставаясь назначаемым, воспринимался императрицей, как орган представительный, выражавший запросы поместного дворянства. Косвенно об этом свидетельствует признание с ее стороны за Сенатом законодательной инициативы.

Елизавета в вопросах внутренней политики, и прежде всего финансовой, действовала совместно с Сенатом. В следствие этого, первые 15 лет правление Елизаветы в историко-государствоведческой науке получили название «Золотой век Сената». Но во второй половине 50-х годов Сенат обнаружил неспособность исполнять свои универсальные функции.

—Во-первых, возможности Сената оказались недостаточными, когда России пришлось вести войну далеко от своих границ, в Центральной Европе против Пруссии. Тут потребовалось комплексно решать задачи военно-дипломатического характера и заниматься вопросами снабжения войск, а так же управлениями

Решение оказалось стандартным – была учреждена «Конференция при Высочайшем дворе».

—Во-вторых, обилие повседневных дел затрудняло Сенату решение давно назревшей задачи: кодификации и обновления законодательства.

В этом Сенат должен был уступить основную часть подготовительной работы выборному представительному органу – Уложенной комиссии, но смерть императрицы не позволила комиссии даже приступить к работе.

Вместе с тем, создание поставленных над Сенатом совещательных органов сопровождалось изъятием у Сената не многих, но важнейших, что в свою очередь подрывало значение коллегий.

Кроме того, Екатерина I прямо нанесла удар коллегиальному началу, когда в 1726 году в целях сокращения государственных расходов заметно уменьшила численность персонала в коллегиях.

Заодно был ликвидирован фискалитет и ослаблена прокуратура.

Местное управление к моменту кончины Петра I находилось в состоянии почти полного разложения, поскольку в нём находились рядом, но очень плохо взаимодействовали военного и гражданского управления. Следствием этого стало широкое недовольство помещиков положением дел на местах.

В 1727 году была проведена третья губернская реформа. Она сохранила три условия управления на местах, но вместо налоговых округов с их выборно-назначаемыми должностными лицами были учреждены должности городовых воевод, в чьем ведении оказывались так же прилегающие к городу территории. Был в сущности восстановлен принцип исторического территориально-административного деления: «округа тянет к городу».

Так сложились предпосылки для того, чтобы уезд сделался низшей территориальной административной единицей. Основной же единицей должна была оставаться та, что принадлежала ко второму уровню управления – провинция с воеводой во главе.

Тем не менее, число губерний постепенно увеличивалось, а размеры их территорий сокращались.

«Раздельное правление» - обособление судебной власти от административной губернаторам и воеводам были возвращены судебные функции, но при этом юрисдикция этих должностных лиц и их соподчиненность не только плохо были прописаны в законах, но еще определялись по предпочтению самих тяжущихся, игнорировавших наличие инстанций в сфере суда и управления.

Таким образом, 3-я губернская реформа должна быть признана открыто реакционной, то есть вернувшей местное управление в целом ряде отношений к реалиям 17 века.

При Елизавете состояние местного управления и особенно его неспособность исполнять судебные функции становится причиной недовольства помещиков. Елизавета попыталась поднять эффективность местной власти, восстановив значение прокуратуры. Была восстановлена ранее не замещавшаяся должность генерал-прокурора и подтверждена исключительная подчиненность его прокурорской вертикали. В местном управлении роль прокуроров была возвышена предоставлением судебно-надзорных функций.

Еще при Анне получило развитие начинание Петра в деле создания полиции. Она появилась еще в 30 городах. Но за их исключением полицейские функции, а так же сбор таможенных и и денег по-прежнему оставались в ведении городовых (посадских) общин. Это привело общину к кризису. Елизавета положила начало его разрешению. В 1755 году Елизавета отменила внутренние таможенные пошлины.

Середина 18 века явилась временем законодательного признания за помещиком государственной службы. Вслед за тем, как паспортная реформа наделила их административными полномочиями по отношению к крестьянам, указ 1757 году определил организационную функцию помещиков в деле первичного сбора налогов

В 1760 году Елизавета законом предоставила помещикам ссылать крепостных в Сибирь без обращения к судопроизводству государственных инстанций.

Все эти законодательные меры делали помещика низшей инстанцией в системе местной власти, причем уже не только на практике.

Таким образом, преобразования системы государственных учреждений в середине 18 века представляли собой череду попыток приспособить ее (систему) к такой форме правления как абсолютная монархия. Вместе с тем, они демонстрировали неразрешимость данной задачи, раскрывая несовершенство единоличного и безответственного властвования.

Вместе с тем, реформы местных учреждений проистекали из необходимости государства достичь желаемой для него степени отделения от общества.

Дата добавления: 2014-01-11