Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Лекція 23.09.2011




Розкрадання

Кваліфікуючі ознаки розкрадання приянято поділяти на 3 групи:

1) Характерні для всіх або більшості розкрадань(до таких належать повторність, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб і ознак які характеризують розмір викраденого);

2) Характерні для декількох як правило суміжних злочинів(проникнення ст185-187; вчинення злочину організов групою ст185-187, 189-191, застосування насильства яке є небезпечним для ж і з ст187-189)

3) Для окремих видів корисливих злочинів проти власності.

...І розкривається у п20 ППВСУ, осбливостями його змісту є

1. йдеться про повторність як тотожних так і однорідних злочинів

2. спеціальна повторність розбою (лише після розбою чи бандитизму)

3. специфічне розуміння продовжуаного злочину для розкрадання

 

Традиційно під повторністю у злочинах проти власності розуміється повторність злочинів як одного виду так і споріднених злочинів(див примітку до ст185)

Проте повторність при розбої наявна якщо соба раніше вчинила розбій чи бандитизм. Така ознака практикою тлумачиться неоднозначно:

а) Невизначено, що треба розуміти під словом розбій – лише злочин за ст187 чи і інші види розбою ч3 ст262; ч3 ст308; ч3 ст312; ч3 ст313 КК.

Очевидно за принципом всі сумніви на користь винного, цю ознаку потрібно тлумачити у вузькому значенні.

б) Невизначено чи у всіх випадках бандитизму наявна така ознака чи лише у тих коли банда створена для вчинення розбійних нападів. Тут практика виходить із широкого тлумачення ознаки.

Водночас якщо банда створюється для вчинення конкретного розбійного нападу, то дії по створенню є одночасно і готуванням до розбою, отже повтроність інкримінуватись не повинна.

Продовжуваний злочин

Визначення продовжуваного злочину проти власності дається в абзаці 4 п.20 ППВСУ з урахуванням положень ч2 ст 32КК.

Проблемним є питання про необхідність єдиного джерела вилучення майна у потрепілого.

У літературі радянських часів така ознака називалась обовязковою характеристикою для продовжуваного злочину, а в аб4 п.20 про неї не йдеться. Очевидно підхід практики буде – можливість різних джерел.

Деякі вченні вважають, що спільна мета при продовжуваному розкраданні може характеризуатися не ознаками майна, а наміром вчиняти злочин поки буде можливість.

На сьогоднішній день таке тлумачення суперечить розясненню пленуму про намір “на заволодіння конкертним майном”.

Група осіб за попердньою змовою

Зміст цієї ознаки щодо злочинів проти власності розяснено у п24 ППВСУ і повязується лише з обєднанням співвиконавців (у Постанові, “Кожен з них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утв обєктивну сторну с.з.”)

На відміну від тлумачення аналогічної ознаки Постановою від 7/02/2003 тут йдеться лише про вузьке розуміння співвиконавства хоча і зазначається лише про вузьке розуміння, про можливий розподіл функцій між учасниками. Не виключено, що на практиці при кваліфікації групових злочинів проти власності за аналогією буде застосовуватись підхід Постанови 2003року.

Крім того формулювання у п.24 “безпосередньо виконує діяння” треба сприймати з урахуванням положень ч.2 ст27КК.

Проблемним є інкримінування ознаки “група осіб за попередньою змовою” при переростанні одних злочинів проти власності в інші: крадіжка, розбій тощо.

Очевидно домовленість, яка існувала до початку вчинення злочинів стосувалась лише 1 способу заволодіння майном, проте при переростанні така ознака переноситься на наступне посягання.

Особдивості кваліфікації дій групи при переростанні крадіжки чи грабежу у розбій – див аб3 п24 ППВСУ.

Розмір

Виділяють 4 розміри, які впливають на кваліфікацію корисливих злочинів проти власності:

- дрібне викрадення – до 0,2 НМДГ(неоподаткованого мінімуму доходів громадян)

 

- значна шкода – від 100-250 НМДГ (з урахуванням оціночної ознаки – матеріального становища потрепілого)

- великих розмірів – від 250 до 600 НМДГ

- особливо великих розмірів – понад 600 НМДГ

Вчинення викрадення у дрібних розмірах є підставою для кваліфікації дій за ст51 (див аб п 25 ППВСУ).

Вплив умислу особи щодо вартості майна на кваліфікацію вчиненого: для статей 185-186, 190-191

Якщо умисел субєкіив, який визначається як “значна шкода”, “великий розмір”, “особливо великий розмір”, а шкода, яка фактично заподіяна не становить такого розміру – вчинене кваліфікується з урахуванням умислу – а замах на злочин з інкримінуванням тієї ознаки, яка охоплювалась умислом.

Якщо шкода, яку мав на меті субєкт і шкода яку віна фактично заподіяв, відповідає одній і тій же ознаці вчинене належить кваліфікувати лише як закінчений злочин. Умисел завдати більшу шкоду може враховуватись лише при призначені покарання.

Кваліфікуючі ознаки розбою повязані з вартістю майна передбачені у ч4 ст187 і характеризують не наслідки у злочині, а зміст мети (розбій спрямований на заволодіння майном).

Тому якщо субєкт має умисел на завлодіння майном у великих чи особливо великих розмірах його дії слід кваліф як закін злочин за ст187 незалнжно від розміру фактично заподіяної шкоди.

Вимагання

Кваліфікованими видами вимагання за ч2, 3, 4 ст 189 є заподіяння “значної шкоди”, “шкоди у великих розмірах”, “шкоди в особливо великих розмірах”, відповідно до тенденцій судової практики така ознака інкримінується лише у разі завдання реальних збитків. Якщо ж умисел винного був спрямований на заподіяння відповідної шкоди, н-ад вимагання 1000000 доларів, а фактично така шкода не була заподіяна, вчинене кваліфікується як закінчене вимагання без інкримінування ознаки “шкода”.

При визначенні проникнення в аб2 п22 ППВСУ під незаконним вторгненням розуміється будь-яка форма вторгення (з подоланням перешкод, без такого подолання, з викор ключів від квартири, за згодою власника тощо) за наявності у субєкта умислу на вчинення розкрадання, який виник до початку проникнення.

На практиці викрадення майна з приміщень або територій відкритих для вільного входу у робочий час часто кваліфікують без інкримінування попереднього наміру.

Викрадення майна повязане з проникенням у житло чи інше приватне володіння фізичної особи без згоди власника з позицій теорії треба було б кваліфікувати за сукупністю злочинів і ст162 КК, водночас в аб1 п7 ППВСУ, пленум рекомендує оцінувати такі випадки лише за ч3 ст185-187КК.

Ознака проникнення переноситься при вчиненні так званих переростань крадіжки у більш небезпечні посягання, див аб4 п22. Поняття житла, іншого приміщення та сховища – аб5 п22 ППВСУ.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-11; Просмотров: 328; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.011 сек.