Міжнародний захист прав людини: політична практика

Процеси демократизації та глобалізації все більше актуалізують
утвердження ідей прав і свобод людини в політичному мисленні, як у
окремих державах, так і міжнародному співтоваристві. В результаті
військово-політичних процесів другої світової війни міжнародне
співтовариство прийшло до усвідомлення необхідності створення міжнародної системи захисту прав людини, здатної зберегти і розвивати основні цінності людської цивілізації. З цією метою в другій половині ХХ ст.
були створені міжнародні організації, вироблені міжнародні
стандарти в галузі прав людини, визнані в якості мінімального
стандарту. Права людини, встановлені міжнародними актами, стали
прямим результатом політичного договірного процесу.
2.1. Міжнародна система захисту прав людини. Сучасна
міжнародна система захисту прав і свобод людини включає три рівні:
міжнародний, регіональний і національний. Перш за все формування
міжнародних механізмів захисту прав людини пов'язують з Організацією
Об'єднаних Націй, Статутом ООН та Загальною декларацією прав людини.
Політичний авторитет останньої був настільки високий, що її положення
увійшли в конституції багатьох держав світу, мали істотний вплив
на формування міжнародної системи захисту прав людини. Відповідно до змін у світі необхідно по-новому поглянути на ООН
як на головний координуючий центр міжнародної політики та
міждержавного співробітництва в галузі прав людини.
ООН, прийнявши необхідні міжнародно-правові акти, створила систему
захисту прав людини, що складається з головних органів і спеціалізованих
установ, компетентних у галузі прав людини. Основними
органами із захисту прав людини, що відносяться до першої категорії,
є Генеральна Асамблея, Рада Безпеки, ЕКОСОР, Рада з
опіці, Міжнародний Суд і Секретаріат. Компетенція Генеральної
Асамблеї є майже необмеженою, оскільки ст. 10 уповноважує
її «обговорювати будь-які питання або справи в межах цього Статуту» і
давати державам-членам «рекомендації» з таких питань. Рада Безпеки у відповідності зі ст. 34 Статуту уповноважується
розслідувати будь-який спір або будь-яку ситуацію, яка може призвести до
міжнародним конфлікту або викликати сперечку, для визначення того, чи не може продовження цієї суперечки або ситуації загрожувати підтримці
міжнародного миру та безпеки. Подібні «ситуації» часто бувають
обумовлені масовими і постійними порушеннями прав людини або
супроводжуються ними. Це головна причина, з якої Рада Безпеки
може зайнятися проблемами прав людини. Рішення Ради з даними
питань є остаточними. До спеціалізованих органів з прав людини відноситься, перш
всього, Комісія ООН з прав людини (1946 р.), відповідальна за
розробку міжнародних стандартів у галузі прав людини та контроль за
їх дотриманням. Комісія з прав людини ввела десятки спеціальних
процедур для конкретних проблем і конкретних країн: засновані посади
і повноваження спеціальних доповідачів і представників, робочі групи та
незалежні експерти. В останні 10 - 15 років Комісія приділяла особливу
увагу вивченню стану в окремих країнах, включаючи такі
проблемні з політичної точки зору країни, як Гватемала, Іран і
Бірма. Актуальними сьогодні для Комісії є питання дотримання прав людини в КНР, положення палестинців в Ізраїлі, ситуація в Чечні. Як
правило, комісія працює через спеціального доповідача -
напівнезалежною експерта, який офіційно звітує перед
комісією і веде безперервний діалог з урядом даної країни для
створення постійної присутності і каналу впливу.
В останні роки робота комісії і взагалі діяльність ООН в області
прав людини все частіше наштовхується на перешкоди політичного
характеру: як міжурядова організація вона прагне вирішувати
питання консенсусом, що вимагає постійних компромісів, і привносить
політичні мотиви при вирішенні питань правового характеру. Це
обставина викликає критику тих правозахисників, які заперечують
політичні компроміси і відмовляються від зниження рівня
міжнародних стандартів і не мириться з грубими порушеннями прав
людини. Але компроміси в умовах глобалізованого світу неминучі.
Комітет з прав людини як контролюючий орган ООН за
реалізацією Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права
розглядає скарги окремих громадян держав. Держави,
ратифікували цей пакт, не завжди визнають державні скарги.
Вони повинні заявити про визнання компетенції цього Комітету шляхом подачі письмової декларації (на жаль, пострадянські держави Центральної
Азії ще не визнали державну скаргу в якості контрольного
механізму, а, значить, вони не підпадають під його дію). Найбільш ефективним контрольним механізмом для всіх держав
є доповіді держав (первинний, додатковий, періодичний).
Нерідко використовуються Комітетом та альтернативні доповіді,
надаються неурядовими організаціями та здатні вплинути
на думку членів Комітету. Останній має право видати рекомендації по
поліпшенню ситуацію з правами людини в країні. Хоча рішення,
приймаються Комітетом, не є обов'язковими для виконання, ряд
держав вже прийняв по ним відповідні заходи. Так, Канада
переглянула законодавство щодо прав індіанців, які проживають за
межами своїх племінних земель; Маврикій вніс зміни в
законодавство про права жінок, Нідерланди поміняли існувало
перш дискримінаційне законодавство про соціальне забезпечення тощо. Найбільш важливими органами захисту прав людини є інститут
Верховного комісара ООН з прав людини (далі ВКООНПЧ) (1993 р.).
Сфера діяльності ВКООНПЧ - це заохочення і захист прав людини під
всьому світі; зміцнення міжнародного співробітництва в галузі прав
людини; досягнення діалогу з урядами з метою забезпечення
поваги прав людини; координація зусиль у даній
області різними органами ООН, та ін. Управління Верховного комісара
ООН з прав людини в якості загальносистемного координаційного центру
з прав людини зміцнило партнерські зв'язки з іншими підрозділами
системи. В даний час Управління веде роботу по виконанню прохань
близько 60 держав-членів про створення або зміцнення національного
потенціалу та інфраструктури прав людини. Встановлені зв'язки між
фахівцями з розробки політики в галузі прав людини та кадровими
співробітниками на місцях з підтримання миру та гуманітарної допомоги. Міжнародну систему захисту прав людини в рамках ООН
істотно розвивають і доповнюють регіональні системи захисту прав
людини, засновані на територіальної спільності, приблизно однаковому
рівні соціально-економічного розвитку та низці інших факторів, тобто
включають країни, що знаходяться приблизно в одному «історичному
часу». Прийнята в рамках Ради Європи Європейська конвенція про захист
прав людини та основних свобод (1950г.) була першим міжнародним
договором на регіональному рівні, яка трансформувала принципи,
проголошені Загальною декларацією, в конкретні юридичні
зобов'язання. Однак цінність даного документа полягає не стільки в
зафіксованих правах, скільки в створених механізмах їх імплементації.
Існуюча в Європі система захисту прав людини є першою
міждержавної організацією регіонального характеру, що поклала в
основу своєї діяльності захист прав людини. Вона, наприклад, визначила
перелік прав, які повинні гарантуватися кожній людині,
що знаходиться під юрисдикцією держав-членів, встановила колективні
процедури нагляду та гарантії на європейському рівні. Рішення Європейської
комісії з прав людини, хоча формально і не є обов'язковими
для виконання, зазвичай приймаються всіма державами. Тут вироблений
більш ефективний механізм розгляду скарг громадян. Європейський суд
з прав людини виніс за результатами розгляду рішення, що стосуються
понад 150 справ про порушення різних прав людини і підлягають
обов'язковому виконанню. У світовому масштабі це поки єдиний
приклад значній передачі повноважень із забезпечення прав і свобод
людини державами наднаціональному політичному співтовариству. Назріла необхідність проведення своєрідної «інвентаризації»
наявних механізмів, їх уніфікації і спрощення з метою підвищення
ефективності, що дозволить успішніше вирішувати різні проблеми в області
європейської безпеки та прав людини. Європейська регіональна система закріпила абсолютно новий
контрольний механізм в галузі захисту прав людини і послужила моделлю
для Міжамериканської (1969 р.), Африканської (1981 р.) і СНД (1993 р.) систем захисту прав людини. Міжамериканська система була створена в
рамках Організації американських держав (ОАД, 1948 р.). Прийнята в 1969
р. американська конвенція з прав людини вступила в силу лише в 1978 р.
Згідно з останньою, повноваження щодо контролю за виконанням зобов'язань, взятих державами-учасницями, покладені на Міжамериканську
комісію (1960 р.) і Міжамериканський суд з прав людини (1978 р.).
Африканська регіональна система захисту прав людини, заснована в
1981 р., на жаль, не дає таких можливостей жертвам порушень прав
людини, як європейська і американська. Країни арабського регіону взагалі
довгий час залишалися без механізму захисту прав людини, оскільки
ісламський підхід до прав людини перешкоджав укладенню або участі
арабських держав у міжнародних угодах в галузі прав людини.
Багдадська конференція з прав людини в арабському світі (1949 р.) прийняла
ряд рекомендацій всім державам-членам Ліги арабських держав (ЛАД)
почати процес вироблення проекту міжарабського угоди з прав
людини. Але лише в 1994 р. Радою ЛАД була прийнята Арабська хартія прав
людини, яка в цілому не створила жодних істотних зобов'язань
для держав-учасниць. У Арабської хартії вплив ісламського фактора
проявилося у відсутності свободи вибору віри, заборону наявною в арабських
країнах полігамії, найважливіших громадянських і політичних свобод
(Наприклад, право на особисту недоторканність і життя, право на участь у
управлінні державними справами, право на створення політичних партій
і організацій та ін.) Арабські країни, прийнявши Хартію, нерідко використовують її «В якості регіонального огорожі від чиниться міжнародним співтовариством тиску». Таким чином, світове співтовариство, визнаючи цінність людської
життя, досягло згоди щодо міжнародних стандартів в області
прав людини. Міжнародні стандарти - це результат компромісу між
країнами з різними політико-правовими системами та традиціями,
які з тих чи інших міркувань підійшли до загального вираження своїх
позицій, які нерідко помітно розходяться на практиці. Членство
держав в універсальній і регіональних системах ставиться в залежність
від відповідності національного законодавства Статуту організації та
відповідної конвенції з прав людини. Функції міжнародної та
внутрішньодержавної захисту прав людини розмежовуються наступним
чином: на міжнародному рівні розробляються міжнародні
стандарти в галузі прав людини і діють контрольні органи за їх
дотриманням, на національному рівні держави приводять своє
законодавство у відповідність з міжнародними стандартами та
гарантують їх виконання. Для внутрішньодержавної реалізації міжнародних стандартів залишається певна сфера свободи дій по їх адаптації та
конкретизації, в процесі яких і відображаються національні особливості
(Культура, традиції, менталітет). В арсеналі політичних механізмів світовою спільнотою вироблені
м'які (дипломатичні демарші, двосторонні та багатосторонні контакти
та ін.) і жорсткі (скорочення або переорієнтація фінансових коштів в
рамках конкретних програм підтримки, виключення з організації,
призупинення дій угод і договорів тощо) механізми.
Міжнародні контрольні механізми і процедури, закріплені в
відповідних договорах, мають першорядне значення по відношенню до
всім іншим міжнародним заходам. Разом з тим застосування засобів
економічного тиску, політика економічних санкцій найчастіше не
має нічого спільного з реальним забезпеченням прав людини. З практичної
боку ця політика санкцій неефективна: застосування до слаборозвиненою
країні економічних санкцій погіршує економічну основу забезпечення
прав людини. Міжнародне співтовариство все ще не має в своєму розпорядженні ефективними інструментами впливу на політику великих держав-порушників прав людини. Практично неможливо було вплинути колись на Радянський Союз, а сьогодні відсутні дієві механізми впливу, наприклад, на Китай. Спостерігається тенденція помітних коригувань ряду міжнародних
стандартів через компромісів, на які держави свідомо ідуть з
метою забезпечити прийняття нових стандартів. Так, велике число застережень до Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок внесені ісламськими країнами. При цьому інші держави-учасниці
цілком лояльно ставляться до них, враховуючи традиції ісламу.
У зв'язку із зростанням і ускладненням міжнародних процедур
актуалізувалася необхідність підвищення їх результативності та
мінімізація негативних сторін: невиправданість серйозних фінансових
витрат при низькій ефективності ряду процедур; дублювання деяких
з них. Вся система контрольних механізмів, наприклад, в рамках ООН
відчуває серйозну нестачу фінансових і кадрових ресурсів.
Фінансування комісії ООН з прав людини становить лише 2% від
бюджету ООН, що не дозволяє проводити всі заплановані проекти,
суттєво обмежує можливості цього органу. Як показує світовий політичний досвід, жодна міжнародна процедура у випадку свідомого порушення державою прийнятих зобов'язань не здатна
усунути їх у повній мірі. Але міжнародні процедури сприяють
обміну досвідом між державами в рішенні проблем, що виникають у
галузі прав людини; дають можливість чинити політичний тиск на
порушників, яке саме по собі не може дати відчутних результатів, але в
більшою чи меншою мірою сприятиме боротьбі проти таких
порушень всередині країни. На жаль, за останні роки застосування подвійних стандартів стало помітною тенденцією в міжнародних відносинах та міжнародній політиці в цілому. Американська трагедія 11 вересня 2001 р. і подальші
терористичні акти викликали серйозні політичні зміни в
міжнародній політиці. Відповідно до міжнародних норм США повинні були б звернутися до Ради Безпеки для всебічного розслідування цього
злочину, пошуку винних і покарання міжнародних терористів. Злочинці повинні каратися в рамках існуючих міжнародно-правових та конституційно-правових процедур. На рубежі XX - XXI ст. позначилися протиріччя в міжнародній політиці, політико-правова колізія між здійсненням права народів на самовизначення і права на захист територіальної цілісності і невтручання у внутрішні справи інших держав. Що відбувається на міжнародному рівні поступове формування легітимних основ на втручання третіх сил у внутрішні конфлікти з метою захисту прав та свобод людини здавалося б повинно сприяти утвердженню універсальних підходів до цієї проблеми. У реальній практиці повсюдно в подібних конфліктах порушуються права тих, хто до цього конфлікту прямого відношення не має. При суперечливому переплетенні державних і інших інтересів, як правило, формується політика подвійних стандартів по відношенню до тій чи іншій стороні в конфлікті. Істотний збиток міжнародному співробітництву і стабільності завдає політика, використовує права людини як інструмент для досягнення своїх
політичних інтересів. Практично, коли мова йде про самовизначення національності в демократичній державі, проблема вирішується демократичним шляхом і тим самим формальне протиріччя знімається без втручання, наприклад, ООН. Коли ж подібна ситуація виникає в рамках авторитаризму, то це веде до придушення прав національних меншин. Тут необхідно втручання ООН, але з різних причин буває не завжди. Або
порушення прав національних меншин в державі (наприклад, Ізраїлі)
не настільки об'ємні й грубі, і Рада Безпеки ООН, не втручаючись,
розраховує на здатність демократичних сил держави самостійно
усунути порушення прав і свобод людини. Або держава прагне
асимілювати національна меншина, і Рада Безпеки ООН не
втручається, вважаючи це питанням суверенітету і цілісності держави
(Курдське питання в Туреччині). Або при явному свавіллі, геноциді, масових
етнічних чистках Рада Безпеки ООН не може прийняти рішучих
заходів для їх припинення зважаючи блокування його резолюції (наприклад, в югославській провінції Косово).

Досить широко в останній час в міжнародній політиці
використовується процес, що отримав в середині 1990-х років назву
«Гуманітарна інтервенція». Концепції «гуманітарної інтервенції»,
«Превентивної самооборони», їх поширення в міжнародній політиці
- Це спроба обійти принципи прав людини, змінити відносини в
міжнародній системі. Для розуміння нових тенденцій в галузі прав і свобод людини представляються важливими події в Косово. Вони наочно
продемонстрували, що для ряду розвинених держав захист прав і свобод
людини поза своїх кордонів може служити способом прямого досягнення
політичних цілей. Ці способи можуть включати застосування військової сили, порушуючи тим самим право людини на життя. Балканський криза показала, що важливим інструментом формування нового світового порядку стає військова сила, що встановлює нові принципи міжнародних відносин.
США, «караючи» сербів за геноцид албанців, але проявляючи «толерантність» по відношенню до своїх союзників-турків, що влаштовує геноцид курдів, демонстрували тим самим «подвійний стандарт» (разом з тим, у внутрішньополітичній сфері західних країн широке використання «подвійного стандарту»вельми скрутно через наявність таких обмежувачів, як розвинена система законодавства і зріле громадянське суспільство). Подібна ситуація обумовлена ​​не організаційній слабкістю, концептуальними складнощами або прогалинами у праві, а є підтвердженням процесу трансформації політичної функції світової спільноти.
Не тільки розвинені країни вдаються до політики «подвійних стандартів»:
косовським прецедентом скористалися і російські федеральні влади. На
тлі натовських бомбардувань дії Росії в Чечні багатьма
сприймалися як більш «легітимні». Косовський прецедент фактично
показав, що проблема прав і свобод людини в руках держави стає
все більше політичною проблемою, втрачаючи при цьому людський вимір.
Конфлікти в Югославії та Чечні також показали, що порушення прав і свобод
людини в регіонах, де залучені інтереси найбільш сильних держав,
привертають найбільшу увагу світової спільноти у порівнянні з
порушеннями прав в регіонах, які знаходяться на периферії світової
політики. Наприклад, в країнах Африки відбувається масова загибель людей в етнічних конфліктах, громадянських війнах і міждержавних
зіткненнях, але ці конфлікти не стали об'єктом міжнародних дій. Практика міжнародного співтовариства підтверджує, що
законність використання військової сили може бути підтверджена тільки
рішенням Ради Безпеки. Тому в рамках реформування ООН і
Ради Безпеки мають бути вироблені єдині критерії,
визначають за яких умов можлива «гуманітарна інтервенція», в
якому вигляді її можна застосувати, а також розроблені механізми
громадського контролю за здійсненням «гуманітарної інтервенції».
Оскільки саме Рада Безпеки приймає рішення, що мають широке
міжнародне значення, то назріло й питання про розширення на
демократичній основі його складу (наприклад, шляхом включення таких
великих держав, як Японія, Німеччина та ін.). Таким чином, права і свободи людини в сучасному світі є
важливим критерієм внутрішньої і зовнішньої політики держав, потужним
інструментом міжнародного співробітництва, міжнародної політики та
політичного впливу. Світовим співтовариством розроблена сучасна
концепція прав людини у вигляді міжнародних (в рамках ООН, Ради
Європи, інших регіональних систем) стандартів прав людини та
міжнародна система по їх захисту, а також встановлений баланс рівного
взаємодії міжнародно-правового та національного регулювання прав
людини. Права і свободи людини - ця область, в якій поступово
стирається традиційне розмежування між національним і
міжнародним регулюванням. Незважаючи на постійне розширення обсягу прав і свобод людини,
вдосконалення політичних механізмів впливу на держави, не
виконують прийнятих зобов'язань, потенційні можливості системи,
наявних механізмів та процедур врегулювання спорів використовуються всі
ще слабо. Загострення ситуації з правами людини, як показує практика
останніх років, пов'язане як з концептуальними складнощами (в тому числі не розробленістю принципів прав людини), так і з спостерігається тенденцією трансформації політичної функції міжнародного співтовариства,
політизацією прав людини, розширенням політики «подвійних стандартів» у
національної та міжнародної практики.

- Які реальні шляхи подолання політики «подвійних стандартів» у
міжнародній та національній практиці?

- Як Ви думаєте, які ефективні шляхи вирішення протиріччя між
здійсненням права народів на самовизначення і принципу
невтручання у внутрішні справи інших держав?

Дата добавления: 2014-01-11