Смысл жизни: гуманистическая позиция

Согласно гуманистической точке зрения, жизнь как таковая не имеет предписанного именно ей смысла, не имеет определенного предназначения. Будучи ценностью, она не является смыслом. Она нам просто ничего не говорит о своем смысле. Ее единственное стремление и цель – длиться. Но, хотя эта ценность сама в себе и для нас не несет никакого смысла, этот смысл ей может придать и придает сама личность, субъект, т.е. владелец, хозяин этой жизни.

Как и в случае с ценностями, вопрос о смысле является прерогативой, т.е. исключительным правом, человека. Именно он приоритетен по отношению к своей жизни, а сама жизнь приоритетна по отношению к ее смыслу.

Смысл жизни является не целью, не началом или основанием для жизни, а результатом осмысления личностью себя самой и своей жизни.

До всякого поиска смысла жизни она уже есть, дана. И потому нельзя ставить жизнь в зависимости от того, нашел человек этот смысл или нет. (Это все равно, что ставить телегу впереди лошади.) Смысла жизни нет и не может быть вне человека, без человека.

С точки зрения гуманизма, процесс возникновения смысла жизни таков, что заставляет человека вначале обрести самого себя, свою человечность, что и будет основой для установления и обретения смысла жизни. Ищущие же смысл жизни в противоположном направлении, отвлекаясь от себя и забывая о ценности жизни самой по себе, теряя естественное жизнелюбие, уже тем самым упускают его из виду. Они жаждут отыскать его как некий клад, решающий за человека все его жизненные проблемы здесь и сейчас, сразу и навсегда, целиком и полностью. Жизнь требует от нас, чтобы мы не были ее паразитами и прожигателями. Жизнь дает нам шанс самим наполнить ее высокими смыслами, воспринимать ее как проект, позволяющий нам не просто быть, но и стать, возвышаться и совершенствоваться.

Поначалу такая точка зрения выглядит весьма привлекательно. Человек – творец своей личности и своей жизни. Только от него самого зависит, будет его жизнь осмысленной или пустой.

Однако проблемы с гуманистическим решением данного вопроса возникают тогда, когда речь заходит именно о тех конкретных смыслах, которые человек привносит в свою жизнь в качестве абсолютных ориентиров.

Какие смыслы может выбрать человек, опираясь на гуманистическое мировоззрение? Прежде всего, это смыслы, зависящие от чего-то внешнего и потому определяемые этим внешним. Например:

- жить для ближних: создать семью, родить и воспитать детей;

- жить для общества: улучшать социальный строй, условия жизни людей и т.п., либо жить для своих детей и т.п.;

- достигнуть счастья, изменить свое мировоззрение так, чтобы жизнь была приятной и доставляла наслаждение;

- достигнуть высокого положения в обществе (стремление к власти);

- стать (быть) здоровым,

- жить просто чтобы жить, т.к. жизнь сама по себе прекрасна;

- быть хорошим человеком, прожить жизнь честно, чтобы умереть со спокойной совестью, чтобы и нашим детям не было за нас стыдно,

- и т.п.

Все эти выборы роднит то, что они имеют слишком преходящий характер для того, чтобы служить абсолютными ориентирами, для того, чтобы выступать абсолютными ценностями (здесь мы вполне можем применить все методы ценностных ориентаций, о которых мы говорили).

Например, если мы полагаем смысл жизни в служении другим людям (будь то альтруизм врача или сестры милосердия, строителя коммунизма или доброй матери, пекущейся о своих детях) – мы тем самым переносим ответственность выбора на других людей. А в чем их смысл жизни? Для кого они будут жить? Если для себя, то смысл жизни на этом этапе исчезает, если же для других и т.д., то мы впадаем в дурную бесконечность отодвигания смысла. Очевидно, что, прежде чем начать жить для последующих поколений, для кого-то другого, человек должен получить представление о своем индивидуальном смысле жизни, по крайней мере, попытаться осознать, для чего живет он сам. А иначе, не зная, что нужно ему самому, как человек может знать, что нужно другим? Можно ли, вообще, решать за других, что им нужно, чтобы жить для них?

Такой выбор нередко приводит к трагедии самого человека. Яркой художественной иллюстрацией является Бранд – священник из одноименной драмы знаменитого норвежского поэта Генрика Ибсена. Бранд жил для других, желая привести их к Богу, тратя все свои средства на постройку храма и пожертвовав ради своей миссии даже собственным сыном и женой, которые умерли от крайней бедности. Но в результате от Бранда все отвернулись! Люди не пошли за ним, не поняли.

Еще один пример: человек всю жизнь усердно работал, чтобы построить дом, обеспечить достойную жизнь своим детям. А дети – один угодил в тюрьму, другой уехал за границу. Да и дом в конце концов сгорел. Раз – и рухнул смысл, на который человек потратил десятки лет своей жизни!

Не годятся в качестве абсолютных ориентиров и смыслы, направленные, вроде бы, на благо самого человека (стремление к счастью или высокому положению в обществе), но, если подумать, являются не причиной, а следствием обретения более высокого смысла жизни, более глубокого ее основания.

Например, не наслаждение создает смысл жизни, а реализация смысла приносит наслаждение. Так, известный уже вам психолог Виктор Франкл[14] пишет: «Чем больше человек стремится к наслаждению, тем больше он удаляется от цели. Другими словами, само «стремление к счастью» мешает счастью. Это саморазрушающее свойство стремления к наслаждению лежит в основе многих сексуальных неврозов». А также: «Успех и счастье должны прийти сами, и чем меньше о них думать, тем это более вероятно».

Что касается таких смыслов как обретение здоровья и сохранение чистой совести, то они не могут быть изначальными смыслами жизни в силу того, что понять их ценность человек в состоянии лишь тогда, когда испытает их утрату. Выбрать сохранение чистой совести в качестве абсолютного ориентира – значит поставить перед собой абсолютно нереализуемую цель. Ведь даже в церкви есть практика исповеди – снятия грехов в результате о-чищения его нечистой совести.

Но, кроме гуманистического ответа на вопрос о смысле жизни, существует еще и религиозный ответ. Вернее, их несколько, но мы обсудим христианский ответ, послуживший основой для ряда работ русских религиозных философов – Евгения Николаевича Трубецкого («Смысл жизни»), Семена Людовиговича Франка («Смысл жизни»), Василия Васильевича Розанова («Цель человеческой жизни») и др. Этот ответ не чужд и исламу. Однако точка зрения буддизма значительно отличается (и мы поговорим об этом на семинаре).

Дата добавления: 2014-01-13