Конспект лекцій 7 страница. 9. Массовая малодетность и однодетность семьи, вызванная массовой потребностью семьи в одном-двух детях

9. Массовая малодетность и однодетность семьи, вызванная массовой потребностью семьи в одном-двух детях.

10. Активное индивидуальное вмешательство в репродуктивный цикл, т.е. предупреждение (контрацепция) и прерывание беременности.

ТЕМА 11. СОЦИОЛОГИЯ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Ключевые понятия и термины: девиантное поведение, девиация, делинкветное поведение, аномия, конформное поведение.

План

1. Основные подходы к пониманию природы девиантного поведения

2. Социальный контроль

Основная литература:

1. Афанасьев, В. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества / В. Афанасьев, Я. Гилинский. – СПб.: СПбФ ИС РАН, 1995. – 419 с.

2. Димов, В.М. Проблема девиантного поведения российской молодежи (социологический аспект) / В.М. Димов // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. – 1997. – № 3.

3. Курганов, С.И. Социология для юристов: учеб. пособие / С.И. Курганов, А.И. Кравченко. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 256 с.

4. Смелзер, Н. Социология: учебник / Н. Смелзер. – М.: Феникс, 1998. – 688 с.

5. Талалаева, Г.В. Наркомания: аномальная форма адаптации молодежи / Г.В. Талалаева, Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко. – Екатеринбург: УМЦ УПИ, 2007. – 250 с.

Дополнительная литература:

1. Габиани, А.А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы / А.А. Габиани. – М.: Мысль, 1990. – 222 с.

2. Голод, С.И. Проституция в контексте изменений половой морали / С.И. Голод // Социологические исследования. – 1988. – № 2.

3. Гофман, А.Б. Семь лекций по истории социологии / А.Б. Гофман. – М. Кн. Дом «Университет», 1995. –216 с.

4. Дюркгейм, Э. Самоубийство: Социологический этюд. – М.: Мысль, 1994. – 399 с.

5. Иванов, В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы / В.Н. Иванов // Социально-политический журнал. – 1995. – № 2.

6. Курганов, С.М. Мотивы действий несовершеннолетних правонарушителей / С.М. Курганов // Социологические исследования. – 1989. – № 5.

7. Ланцова, Л.А. Социологическая теория девиантного поведения / Л.А. Ланцова, М.Ф. Шурупова // Социально-политический журнал. – 1993. – № 4.

8. Мартынова, Э.И. Древнейшая профессия / Э.И. Мартынова. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1992. – 108 с.

9. Осипова, О.С. Девиантное поведение: благо или зло? / О.С. Осипова// – Социологические исследования. – 1998. – № 9.

10. Петелин, Б.Я. Организованная преступность несовершеннолетних / Б.Я. Петелин // Социологические исследования. – 1990. – № 9.

11. Позднякова, М. Е. Социологический анализ наркомании. – М.: ИС РАН, 1995. – 146 с.

1. Основные подходы к пониманию природы девиантного поведения

Усвоение социальных норм – основа социализации личности. Однако достаточно часто мы наблюдаем нарушение общепринятых (формальных и неформальных) норм поведения и деятельности. Такое явление описывается терминами социальная девиация и девиантное поведение.

Не всегда девиация связана с нарушением законов, например, норм уголовного права. Так, громкий, неприличный смех, развязное поведение в общественных местах не соответствуют лишь неписаным нормам морали и этики, принятым в нашем обществе. Отступление от норм права называется делинквентным поведением. Таким образом, девиация – более широкая категория явлений (нарушение любых норм), по сравнению с делинквентностью (нарушением формальных, правовых норм, влекущим уголовное или административное наказание).

Ученые по-разному пытались объяснить причины и природу девиантности. Первая группа теорий видела причину в биологии человека, точнее, в ее патологическом состоянии. По мнению Ч. Ломброзо, Э. Кречмера, У. Шелдона, определенные физические черты («лицо убийцы», «порочные черты лица», лишняя Y-хромосома) предопределяют склонность к отклонениям в социальном поведении.

Так, согласно типологии немецкого психиатра и психолога Э. Кречмера, изложенной в книге «Строение тела и характер», тип телосложения предопределяет форму психических заболеваний и личностных особенностей. Существуют такие типы, как астенический, атлетический, пикнический и дипластик (неправильное телосложение).

С выделенными типами строения тела Э. Кречмер соотнес определенные типы личности. Астеническое телосложение имеет шизотимик (замкнут, склонен к размышлениям, к абстракции, с трудом приспосабливается к окружению, чувствителен, раним). В этом типе Кречмер выделил разновидности: тонко чувствующие люди, идеалисты-мечтатели, холодные властные натуры и эгоисты, сухари и безвольные. Шизотимики колеблются между чувствительностью и холодностью, обостренностью и тупостью чувства. Типологические черты такого человека являются настойчивость и систематическая последовательность, непритязательность, спартанская строгость, холодность в отношении к судьбам отдельных людей и утонченные эстетические чувства, неподкупная справедливость, пафос по поводу народных страданий и в то же время недостаток доброжелательности, естественного человеколюбия, понимания конкретной ситуации и особенностей отдельных личностей.

Пикническое телосложение имеет циклотимик (его эмоции колеблются между радостью и печалью, он общителен, откровенен, добродушен, реалистичен во взглядах). Среди циклотимиков Кречмер выделяет разновидности: веселые болтуны, спокойные юмористы, сентиментальные тихони, беспечные любители жизни, активные практики.

Атлетическое телосложение имеют искотимики. Они бывают двух видов: энергичный, резкий, уверенный в себе, агрессивный либо маловпечатлительный, со сдержанными жестами и мимикой, имеющий негибкое мышление.

Кречмер соотносил тип телосложения с психическими заболеваниями, причем предполагал, что между нормальным человеком и больным нет резкой грани: биотипы индивидуальности первого (циклотимик, шизотимик) могут перерасти в аномалии характера (циклоид, шизоид), а затем и в психическое заболевание (маниакально-депрессивный психоз, шизофрения).

Система Э. Кречмера предназначалась в первую очередь для диагностики психических заболеваний, она позволяла предвидеть направление и формы негативных изменений психики индивида.

В типологии У. Шелдона (США) оценка соответствия человеческим типам проводилась по 7-балльной шкале. Исследователь выделял следующие типы: эндоморф (толстый), мезоморф (атлет) и эктоморф (астеник). Им соответствуют три типа психической конституции и темперамента (табл. 11.1).

Таблица 11.1

Характеристика типов психической конституции по У. Шелдону

Висцероник (viscera – внутренности)	Соматоник (soma – тело)	Церебротоник (cerebrum – мозг)
Ориентация на других. Эмоциональная уравновешенность. Стереотипное мышление. Общительность при опьянении. При кризисе – общение.	Потребность в доминировании. Храбрость. Психологическая неустойчивость. Шумное поведение. Объективное мышление. Самоуверенность, агрессивность. Потребность в действиях при кризисе.	Склонность к уединению. Заторможенность в общении. Хроническая усталость. Концентрированное и субъективное мышление. Устойчивость к алкоголю. Потребность в уединении в тяжелую минуту.

По мнению У. Шелдона, к преступлениям и алкоголизму более склонны мезоморфы.

Конституциональные теории человеческой психики не могли в полной мере объяснить социальное поведение человека. Тем более современные исследования доказали, что между внешними физическими или генетическими отклонениями и социальным поведением не существует корреляции. Среди здоровых людей преступления совершаются в той же степени, что и в группе имеющих отклонения в здоровье.

Вторая группа теорий, в раках которых осуществлялась попытка объяснить девиацию, связана с психоанализом. По мнению З. Фрейда и его последователей источником социальной девиации являются конфликты, разворачивающиеся внутри человека. Речь идет прежде всего о конфликте между природным, биологическим началом, проявляющимся в Альтер-эго (бессознательном), и культурой (Эго, Суперэго). Культура постоянно сдерживает, табуирует природные инстинкты, желания, стремления человека. Однако при определенных условиях эта защита может сломаться и внутреннее содержание может прорваться наружу и вылиться в нарушения общепринятых норм. Диагностика возможных нарушений в структуре человеческой личности и возможных отклонений затруднена в связи со скрытностью объекта изучения.

Психоанализ предлагал продуктивный подход к изучению девиаций, однако не мог охватить все ее формы и объяснить, почему одни люди при одинаковых условиях совершают преступления, а другие нет, и почему одни и те же нарушения по-разному оцениваются людьми.

Третий подход к изучению девиантного поведения представляют социологические концепции. Основоположником социологической теории девиантного поведения можно с полным правом считать французского мыслителя Эмиля Дюркгейма. Он видел причины отклоняющегося поведения в неудачной социализации человека. Когда социализация происходит успешно, человек принимает социальные нормы, адаптируется к ним, более того, следование им становится внутренней потребностью человека, приобретает характер автоматических действий. Такое поведение называют конформным. Конформность – склонность человека подчинять свое мнение и поведение мнению большинства или тем, кто в глазах человека является авторитетом[28].

В неблагополучной социализирующей среде может произойти «сбой» в усвоении социальных норм. Причиной может быть, например, неблагоприятная обстановка в семье (отсутствие родительского контроля, неправильное выполнение родителями семейных и гендерных ролей, отсутствие сплоченности в семейно группе и др.). Другая причина – наличие в окружении ребенка конфликтующих между собой ценностно-нормативных систем (родителей и сверстников, школы и семьи, разных поколений в семье и т.д.). Чем сложнее структура общества, тем разнообразнее нормативные системы, регулирующие поведение различных социальных групп.

По мнению Э. Дюркгейма, наличие в повседневной жизни большого числа конфликтующих норм, неопределенность в связи с этим обстоятельством возможного выбора линии поведения может привести к возникновению особого состоянии – аномии. Это состояние характеризуется дезориентацией в ценностном пространстве, размытостью ценностно-нормативной системы. Аномия – состояние, при котором личность не имеет твердого чувства принадлежности, надежности, стабильности, определяющего стратегию поведения.

В условиях социокультурной трансформации общества общепринятая система ценностей подвергается изменениям, зачастую болезненным для людей. Ценностное сознание изменяется медленно, входит в противоречие с потребностями и тенденциями общественного развития. Особенно остро состояние аномии формируется тогда, когда старая система ценностей разрушена, а новая еще не сформировалась. Именно это и приводит к состоянию аномии на социетальном уровне (уровне всего общества). Не случайно в кризисные для общества периоды наблюдается резкое повышение уровня девиации: увеличивается количество самоубийств, правовых преступлений, нарушений норм общечеловеческой морали, увеличивается число людей, страдающих различными зависимостями.

Роберт Мертон в свою очередь полагал, что аномия появляется не от свободы выбора, а от невозможности индивида следовать нормам. Дисгармония между целями и легальными средствами их достижения создают предпосылки совершения девиантных поступков. Ярким примером этого могут служить многочисленные случаи нарушения российских законов трудовыми мигрантами, находящимися в силу тех или иных причин в поле неправовых отношений.

Р. Мертон утверждает, что общество, с одной стороны, поддерживает стремление ее членов к повышению благосостояния («быть бедным не модно») и социального статуса. С другой стороны, оно не дает человеку легальных способов и средств достижения этих целей. Поэтому человек использует нелегитимные практики и отклоняется от общепринятых культурных образцов.

Кроме того, девиантное поведение имеет релятивную природу. Если юридические нормы абсолютны, т. е. устанавливаются для всех членов данного общества (еще большее признание имеют нормы международного права), то культурные нормы серьезно разнятся от культуры к культуре. То, что для одного народа или поколения является отклонением, для другого – привычка, норма жизни и даже закон.

Например, в современных обществах каннибализм, геронтоцид (убийство стариов), инфантоцид (убийство детей), распространенные в архаичных племенах, безусловно, являются недопустимыми. Убийство на войне – неизбежное ее следствие, но убийство в мирное время – безусловно, преступление.

2. Социальный контроль

Н. Смелзер определял девиацию как отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другое наказание нарушителя. В данном определении мы видим указание на механизм подавления девиации как нежелательного явления культуры.

Социальный контроль – особый механизм социальной регуляции поведения и поддержания общественного порядка. Инструментами социального контроля выступают различные санкции – средства поощрения и наказания, стимулирующие людей соблюдать социальные нормы. Это могут быть различные вознаграждения («пряник»), подкрепляющие позитивную мотивацию и конформное поведение (денежная премия, аплодисменты, похвала и пр.). Это могут быть негативные санкции – наказание («кнут») в виде лишения свободы, бойкота, неодобрения.

Другим инструментом социального контроля выступают социальные предписания – запрет или разрешение на какие-либо действия, обращенные к индивиду или группе и выраженные в любой форме (приказ, просьба, убеждение, групповое давление и т.д.). Предписания основаны на социальных нормах.

Ключевым понятием социологии девиантного поведения является понятие социальной нормы. В зависимости от вида и жесткости нормы формируются различные виды социального контроля. Социальные нормы являются структурным компонентом системы социального контроля наряду с санкциями, агентами и институтами, осуществляющими практически этот механизм. Если у нормы отсутствует сопровождающая санкция, эта норма перестает регулировать поведение людей.

Социальные нормы – это требования и ожидания соответствующего поведения, общественно одобряемого. Нормы и соответственно социальный контроль могут быть формальными и неформальными, жесткими и мягкими (табл. 11.2).

Таблица 11.2

Типология социального контроля

	Формальные санкции	Неформальные санкции
Позитивные санкции	Ф + Государственная премия Стипендия Присвоение титула, звания Создание памятника	Н + Дружеская похвала Комплимент Аплодисменты Слава
Негативные санкции	Ф – Административное наказание Арест Штраф Понижение в должности	Н – Порицание Замечание Насмешка Кличка Распускание слухов, сплетен

Социальный контроль осуществляется вместе с социализацией, обеспечивая ее успешность. Социализация протекает под контролем со стороны различных агентов социализации: неформальный контроль – через родителей, соседей, друзей, формальный – через судей, полицейских, социальных работников. Групповое давление – это один из инструментов социального контроля, реализующийся через социальные группы.

Социальный контроль также может осуществляться различными институтами общества – средствами массовой информации, общественными организациями.

Несмотря на то, что в обществе действует развитая система социального контроля, главная цель социализации – перевести внешний социальный контроль во внутренний, т.е. сформировать у человека самоконтроль. В этом случае инструментом регуляции становится совесть человека.

Рассмотрим значение девиации и социального контроля в жизни общества.

Прежде всего девиация является одним из путей адаптации человека и культуры к социальным изменениям, что приводит к появлению и закреплению новых социальных норм. Тем не менее, некоторые формы девиантного поведения абсолютно деструктивны и однозначно не могут привести к созданию полезных нормативных образцов. Они создают угрозу стабильности, порядку, предсказуемости общественного развития.

Соответственно социальный контроль служит средством стабилизации общественных отношений и охраны социального порядка, так как он нацелен на подавление отклонений от средних состояний. Успешное функционирование социальной системы возможно в том случае, если обеспечены порядок и предсказуемое поведение членов общества. При наличии серьезных отклонений люди утрачивают чувство ожидаемого поведения, происходит дезорганизация культуры и общественного порядка.

Важной функцией социального контроля является социальная селекция – отбор «удачников» и «неудачников» социализации. В этом смысле социальный контроль обеспечивает механизмы социальной мобильности.

В то же время социальный контроль может препятствовать социальному и культурному прогрессу. Борьба с девиациями часто превращается в борьбу с разнообразием чувств, мыслей, поступков. Разнообразие – совокупность социальных действий, которые не разделяются по критериям нормы и отклонения две противоположные группы, а располагаются на одной плоскости.

Общество во все времена пыталось подавлять нежелательные формы человеческого поведения. Не только негативные, но и позитивные (трудоголизм, гениальность и пр.), так как отклонения в любую сторону грозят стабильности. Хотя социальный контроль в отношении разных типов девиации все же асимметричен: негативные отклонения пресекаются чаще и жестче, нежели позитивные.

Разнообразие предполагает, что главным при оценке человеческих поступков служит установка на культурный релятивизм, а не на абсолютные этические нормы или идеологические требования. Борьба с разнообразием зачастую безрезультативна: через какое-то время отклонения вновь возникают и приобретают еще большие масштабы.

12. РОЛЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Ключевые понятия и термины: экономические отношения, экономические факторы, модель «экономического человека», экономические теории, модель «социологического человека».

План

1. Социология и экономическая наука

2. Социологическое знание в экономике

3. Экономическое знание в социологии

Основная литература:

1. Зборовский, Г.Е. Общая социология: учебник / Г.Е. Зборовский. – М.: Гардарики, 2004. – 592 с.

2. Радаев, В.В. Экономическая социология. Курс лекций: учеб. пособие / В.В. Радаев. – М.: Аспект-Пресс, 1998. – 368 с.

Дополнительная литература:

1. Ваше, П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук / П. Ваше // Thesis. – 1993. – Т. 1. – Вып. 3.

2. Заславская, Т.И. Социология экономической жизни / Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. – Новосибирск: Сиб. Отд. Изд-ва «Наука», 1991. – 446 с.

3. Никифорова, А. Уровень безработицы: как его считать? (Методологические аспекты на примере стран рыночной экономики) / А. Никифорова // Вопросы экономики. – 1993. – № 12.

4. Радаев, В.В. Власть и собственность / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан // Социологические исследования. – 1991. – № 1.

5. Радаев, В.В. Социологические подходы к анализу рынка труда: предложение труда / В.В. Радаев // Российский экономический журнал. – 1995. – № 3–4.

1. Социология и экономическая наука

Предметом экономики выступает одна из сфер общественной жизни – экономика. Она имеет дело с законами и тенденциями, которые господствуют в производстве, в сфере общественного разделения труда и в распределительных отношениях. Экономическая наука изучает экономический строй данного общества: производительные силы общества – орудия и средства производства, сам человек, приводящий их в движение. Но главное – взаимодействия людей, их отношения по поводу собственности, обмена деятельностью (разделение труда), размера и способов распределения произведенных материальных и духовных благ. Экономический строй образует основу хозяйственной целостности общества. Изучение структуры этой экономической целостности является одним из ключевых аспектов экономической науки, который и сближает ее с социологией – наукой о социуме как целостной системе1.

Экономические знания, а затем и экономическая наука появились задолго до социологии. Как и история, это весьма обширная область социального знания, к тому же охватывающая первичные детерминанты динамики общественного организма. Экономическая наука не без основания претендовала на статус универсальной науки, выходя далеко за рамки поиска закономерностей, которым подчиняются хозяйственные связи.

Поскольку экономическая наука чрезвычайно важна для целостного анализа социальных процессов и институтов, она оказывается тесно связанной с конкретными социологическими исследованиями и общей социологической теорией. Опора на них – это опора на знания, на то целое, частью которого она сама является. Это знание дает социология. В свою очередь, социология при исследовании отдельных общественных отношений должна опираться на законы и тенденции, открываемые экономическими науками. Целесообразно говорить о связи и взаимодействии этих дисциплин. Подобное содружество может быть весьма плодотворным именно на пути поиска обоюдной пользы[29].

В предметное поле социологии нередко попадают экономические отношения: «собственности», «производительные силы» и «производственные отношения», «производство», «рынок» и т.д. В самой социологии имеются области специального знания, которые изучают место и роль экономических факторов в жизни личности, в институционализации процессов и явлений, в социальной структуре, в обществе как целостной системе. Среди большого многообразия отраслевого знания – экономическая социология, индустриальная социология, социология труда, социология менеджмента, социология маркетинга и др. Скажем, социология труда изучает трудовую деятельность как социальный процесс, его эффективность, но прежде всего – место и роль человека в этом процессе, содержание его труда, меру удовлетворенности им, гуманизацию и оптимизацию трудовой деятельности, ее стимулирование[30].

Кроме того, социология изучает экономическую жизнь в ее взаимосвязи с социальными факторами (политическими, этническими, образовательными, семейно-бытовыми, социокультурными). Только на пути раскрытия связи экономических и социальных структур можно серьезно говорить об управлении обществом, о возможности внесения в его процесс регулирующих начал со стороны человека, о мере и границах подобного вмешательства.

Социология осмысливает «экономический фактор» с учетом связанных с ним многообразных социальных отношений (индивидуальных и социальных потребностей, статусов, которые характеризуют ту или иную социальную группу, политического и государственного влияния на экономическую ситуацию). Приоритетом социологии является исследование социального поведения (социальных действий и процессов) групп в общественном производстве, поведения, получившего название экономического. Наконец, социология имеет возможность укрощать «экономический детерминизм», абсолютизирующий роль экономического фактора в жизни социума, выделять «на равных» другие социальные институты (политические, правовые, религиозные, социокультурные). Возникающие здесь проблемы требуют профессионального междисциплинарного исследования социологией, экономической наукой и другими отраслями научного знания2.

Тесная связь и взаимодействие экономической и социологической наук привели к возникновению особой отрасли знания – экономической социологии, бурно развивающейся в мире в последние три десятилетия (в нашей стране лишь в 1990-х гг.). Исследователи проблем экономической социологии по-разному определяют ее предмет. Ближе всего к нашей концепции предметного поля социологии точка зрения В.В. Радаева, который в духе М. Вебера считает, что «экономическая социология изучает экономическое действие как форму социального действия». Для автора это означает, во-первых, что мотивы экономического действия выходят за пределы экономических целей на уровень широких социальных задач, во-вторых, что эти мотивы – «продукт функционирования социальной общности, а не предпочтений изолированного индивида». К социальным общностям В.В. Радаев относит: сети межличностного общения, организационные структуры, социальные группы, национальные общности¹.

В каждой социальной общности социальные и экономические действия реализуются в трех ключевых типах отношений – экономических, культурных, властных. При этом экономические отношения вбирают в себя культурные и властные элементы. Что касается хозяйственной деятельности человека, его экономических ожиданий и ориентации, то они во многом определяются его принадлежностью к тем или иным социальным общностям. Поэтому не случайно экономическая социология изучает поведение предпринимателя и менеджера, наемного рабочего и домашнего работника, рассматривая их деятельность и в рамках определенных экономических и социальных структур и организаций, и в качестве отдельных личностных типов. Но здесь социология приближается уже к психологии.

2. Социологическое знание в экономике

Существует множество подходов к определению набора предпосылок, из которых исходит экономическая теория в моделировании хозяйственного поведения. Радаев В.В. считает, что таких исходных предпосылок четыре1:

• Человек независим. Это атомизированный индивид, принимающий самостоятельные решения, исходя из своих личных предпочтений.

• Человек эгоистичен. Он в первую очередь заботится о своем интересе и стремится к максимизации собственной выгоды.

• Человек рационален. Он последовательно стремится к поставленной цели и рассчитывает сравнительные издержки того или иного выбора средств ее достижения.

• Человек информирован. Он не только хорошо знает собственные потребности, но и обладает достаточной информацией о средствах их удовлетворения.

Такой человек выступает в облике «компетентного эгоиста», который служит образцом «нормального среднего» человека (модель homo economicus). На ней, с определенными отклонениями, построены практически все основные экономические теории. Хотя, разумеется, модель экономического человека не оставалась неизменной и претерпела весьма сложную эволюцию. Радаев В.В. предлагает рассматривать следующие этапы эволюции1.

Классический этап. Фигура «экономического человека» впервые встает в трудах классиков английской и французской политической экономии в конце XVIII столетия. Родоначальником положенных в ее основу идей заслуженно считается А. Смит (1723–1790). Человек в его труде «Богатство народов» – это автономный индивид, движимый двумя природными мотивами, – своекорыстным интересом и склонностью к обмену.

Вдохновленная идеями А. Смита, классическая политическая экономия приступает к последовательной рационализации понимания хозяйственной жизни. Эта рационализация связана с упрощением рассматриваемых связей, уменьшением количества вовлекаемых переменных. Признавая в принципе различия между классами и странами, политэкономы пытаются снять эти различия в своде общеэкономических принципов, которым придается характер объективных законов (Ж. Б. Сэй, Т. Мальтус, Д. Риккардо, Дж.С. Милль.

Человек в учении К. Маркса (1818–1883) тоже вполне соответствует канонам «экономического человека». К. Маркс в значительной степени заимствует и экономический детерминизм Д. Рикардо, и раскритикованные им утилитаристские принципы Дж. Бентама. У К. Маркса человек непосредственно в качестве субъекта хозяйственных действий не выступает, ему приходится отойти на задний план, а производственные отношения становятся все более бессубъектными, обезличенными.

Неоклассический этап. Если в работах классиков политической экономии наблюдается сложное переплетение экономических и неэкономических, научных и этических подходов, то «маржиналистская революция» 1870–1880 гг. наполнена пафосом методологического очищения экономической теории от «посторонних» примесей в виде политических и моральных принципов. Модель «экономического человека» в собственном смысле слова появилась именно здесь. При этом маржиналисты смещают фокус в плоскость потребительского выбора, и человек у них предстает как максимизатор полезности. В основе его поведения лежит уже не столько эгоизм, сколько в возрастающей степени экономическая рациональность. Индивид не только исчисляет свою выгоду, но и оптимизирует свои действия, – кстати, дело совсем не простое. «Нормальный» человек уподобляется профессору экономики. Зато его нравственные качества, похоже, перестают интересовать исследователей этого направления. Существенно и то, что полезность представляется маржиналистами как функция. Это предполагает введение дополнительных экономических предпосылок относительно характера индивидуальных предпочтений: предусматриваются их устойчивость, транзитивность, монотонность насыщения. В результате открывается путь к использованию математического аппарата.

Этап профессиональной зрелости. Он наступает в 20–30-х гг. XX в. и связывается в первую очередь с развитием основного неоклассического направления (mainstream) в сторону его дальнейшей формализации. В духе В. Парето происходит освобождение экономической теории от всякого рода «психологизмов» (П. Самуэльсон и др.): уже не важно, что и по каким причинам максимизируется, важны приписываемые человеку логика выбора и последовательность действий.

Дата добавления: 2014-01-13