Тема 5. Первобытная культура

Сущностные черты первобытной культуры (синкретизм: единство субъекта и осваиваемой им природной среды, неосознанность различий между реальностью и нереальностью, отсутствие развитых форм социального самосознания, доминирование чувственного восприятия; ритуализированность: первобытная культура как единый развитый магико-ритуальный комплекс; анимизм, фетишизм, тотемизм). Первобытное мышление и его специфические особенности (образ как основа первобытного мышления в отличие от понятия как основы цивилизованного; ассоциативность, синтагматический и парадигматический типы обобщений; закон сопричастия; пралогический, по терминологии Леви-Брюля, характер первобытного мышления; коллективные представления). Первобытное искусство (натурализм; жизнеподобие и условность: зверя надо изобразить, человека выразить; знаковый характер первобытного искусства). Миф и культура. Мифологическое пространство - время. Архетип "свои - чужие".

Обращение к проблеме бытия как водораздел, отделяющий философию от мифологического сознания. Онтология как самый древний раздел философии. Положение Гегеля: «Бытие есть чистая мысль» и эволюция метафизики. Связь философии с личностным сознанием – необходимый переход от онтологии к философской антропологии. Наличие нескольких базисных интуиций бытия у различных философов-основателей школ, постановка вопроса о том, одна ли истина или её много – как основание перехода к гносеологической проблематике. Проблема истины, уяснение связи между добродетельной жизнью и доступностью истины для человека – основание обращения к ценностям. Философская этика как попытка рационального осмысления содержания универсальных ценностей и поиска нравственного идеала для человека. Общественная жизнь человека: имеет ли она отношение к разумному устройству мира, и при каких условиях общественная жизнь не будет противоречить нормам разума. Социальная философия как результат рефлексии на общество с позиции универсальных ценностей, её отличие от социологии, которая описывает общество с объективистских позиций – таким, каково оно есть. Новоевропейская наука как развёртывание интуиции cogito ergo sum, появление философии науки. Профессионализация философии, уход её в конкретную проблематику (философия языка, культуры, религии, экономики и пр.) Красота как универсальная ценность, связь её с истиной и добром. Философская эстетика и её место в структуре философии. Итоговая классификация структуры философского знания, разъяснение базисных принципов построения курса.

Фундаментальность понятия бытия для мысли, логики и нашей речи. Парадоксальность размышлений о бытии: его нельзя подвести под более универсальное (родовое) понятие. Связь рассуждений о бытии с размышлениями о границах самосознания и разума. Переход от мифа к Логосу и формирование личностного сознания: появление у «аутентичных личностей» осознания себя «на грани бесконечности» (К. Ясперс).

Обзор восточных философских культур: китайской и индийской. Бытие как безличное начало, доступное пониманию в состоянии «недеяния», в традиции даосизма, и как социальный порядок, укоренённый в нравственных законах Неба, в традиции конфуцианства. Бытие как многоуровневый самосознающий организм в традиции брахманизма, тождественность индивидуальной души (Атмана) и универсального божественного человека (Брахмана). Иллюзорность самосознания в традиции буддизма, опыт постижения пустотности бытия, которое превосходит разделение. Идея тождества субъекта и объекта, или «познания через отождествление» (Ауробиндо Гхош), на Востоке.

Космоцентризм древнегреческой философии, опыт логического постижения структуры бытия. Поиски первоначала. Дискурсивный характер мышления: формулирование оснований и выведение из них следствий, проверка их непротиворечивости, ориентация на убеждение слушателя. Появление метафизики, чёткая формулировка её предмета у Аристотеля («метафизика есть наука о первопринципах бытия»). Диалектический метод (бытие можно осознать путём обнаружения фундаментальных противоречий – в мире, в индивидуальных точках зрения, в устройстве общества и пр.) и его соотношение с метафизикой. Христианская традиция: опыт рационального прояснения истин откровения. Мистика Церкви как коллективного Тела Христа, объединение бытийственной проблематики с нравственной. Формирование идеи развития из эсхатологической перспективы.

Осознание субъективности как ключевой опыт для новоевропейского философского сознания. Постижение субъектом основания своего бытия в акте мышления. «Располюсование» реальности на субъект и объект, выведение субъектом самого себя за пределы космоса. Установка на познание и преобразование мира как необходимый результат cogito ergo sum. Различие между бытием самим-по-себе и бытием-для-нас. Размывание сверхчувственного мира, появление установки нигилизма (Ф. Ницше: «Бог мёртв!») по отношению к нему. Два возможных исхода – в интерсубъективность и в постмодерн. Модель реальности как неограниченного сообщества разумных существ в феноменологии и в философии Франкфуртской школы. Поворот от философии сознания к философии языка, навёрстывание содержания религиозно-метафизических картин мира средствами философии диалога: бытие есть фундаментальная предпосылка самой возможности согласия, диалог проясняет способ понимания бытия у каждого из его участников (К.-О. Апель). Постмодерн: опыт распада субъективности, фрагментаризации бытия. Идея многоуровневой структуры бытия в постмодерне и его динамических трансформаций (бытие изменяется как целое, на всех его уровнях, а человечество тем самым входит в кризисное состояние).

Русская философская традиция: «философия органической целостности». Понятие всеединства: бытие открывается разумному существу как исток его самосознания. Субъект как один из уровней многоуровневого бытия, бытие как организм, состоящий из «субстанциональных деятелей» (Н. Лосский). Близость такой модели бытия христианскому персонализму и лейбницевой монадологии (каждое самосознающее существо несёт в себе в возможности всё содержание бытия, но реализует эти возможности под неповторимо-личностным аспектом). Идеал соборности, проект органической цивилизации, вырастающей из развития психических способностей человека, которые не задействует технократическая цивилизация.

Необходимость категорий для конкретизации понимания бытия и обозначения его внутренней структуры. Связь между бытием и человеческим разумом: бытие открыто нам в той мере, в какой оно «преломляется» сквозь призму нашего «я». Разум позволяет человеку осознать себя через осознание ограниченности своего «я»: «Я знаю границы моего незнания, а другие люди не знают и этого» (Сократ).

Применение к бытию операции отрицания и получение категории небытия. Связь небытия с тем, что недоступно субъекту, что невозможно соотнести с «я». При попытках описать бытие и небытие разум впадает в неразрешимые противоречия – антиномии («что первично – курица или яйцо?», «может ли Бог сотворить камень, который он не сможет поднять?»). Невозможность подвести бытие и небытие под другие категории в силу универсальности бытия и небытия. Возможность мыслить их в единстве, как переходящие друг в друга. Небытие как источник изменений в бытии, переход от категорий бытия и небытия к категории становления. Становление приводит к структурной оформленности бытия.

Появление в бытии различий. Необходимость сохранения единства в многообразии (все различия есть) и многообразия в единстве (бытие как многоуровневая реальность). Невозможно помыслить единое в качестве единого и многое в качестве многого, единичное и множественное предполагают друг друга (см. диалог «Парменид» у Платона). Специфика категорий единства и множественности применительно к проблеме самосознания: каждое разумное существо есть Вселенная в себе (в возможности), однако же, занимает определённое место в структуре бытия и отличается от других. Противоречие между «я» и миром, две возможности его разрешения: противопоставление в смысле «отрыва от целостности» или гармонизация через развитие способностей любви («Бхагават-Гита»: «Действуй ради вклада в целокупность мира!»). Реализация самосознающим существом своего предназначения как развитие своих потенциальных возможностей и усвоение содержания бытия (бытие становится в-себе и для-себя).

Множественность уровней реальности и сохранение структуры бытия как целого. Проект разума – восхождение от абстрактного к конкретному: выведение каждого предмета познания из универсальной структуры бытия («Всё заключается во всём», однако: «Золотом кажется нам то, в чём много золотого, хотя есть в нём всё» – Анаксагор). Категории сущности и существования как посредствующее звено в этих рассуждениях. Тождественность конкретного предмета с собой и вовлечённость в связи с другими. Сущность как выражение «чтойности» предмета и существование как выражение его качественной оформленности. Предмет, приобретая новое качество, перестаёт быть тождественным с собой, однако не превращается в другой предмет («осины не родят апельсины»). Примеры из теории сложных систем: каждый элемент системы изменяет свою природу под влиянием связей с другими элементами, однако остаётся сам собой. Точка зрения о приоритете сущности над существованием в средневековой схоластике. Экзистенциализм Сартра: переворачивание привычного представления, существование наоборот предшествует сущности и её определяет. Свобода как основное свойство человеческой сущности. Акт выбора как оформление свободы, так что человек существует и становится самим собой через этот акт выбора.

Неизбежность обращения к антропологической проблематике при любых рассуждениях о бытии. Категории материального и идеального как осмысление определённого опыта соотношения сознания с телом, разума – с миром. Вопрошание о возможности существования сознания только в человеческом облике или нет – обращение к идеализму (при отрицательном ответе). Связь человеческого разума со всемирным разумом, который превосходит способности индивидуального «я», но постепенно открывается последнему – позиция объективного идеализма. Идея о том, что содержание бытия развёртывается из сознания человека (я бессознательно проецирую себя вовне и порождаю предметы, как паук плетёт из себя паутину); убеждённость в невозможности человека выйти за границы собственного сознания и встретиться с миром, каков он есть на самом деле – позиция субъективного идеализма. Категория материи в античности: материя есть неопределённая субстанция, структуру которой задаёт форма (бестелесная «идея», рождённая мировым разумом – нусом, а философ способен узреть эту идею посредством созерцания). Христианство: материя есть творение Бога из ничего, предметы суть материализованные мысли Бога. Разочарование в христианском мировоззрении после Просвещения и формирование установки «нигилизма» (Ницше) по отношению к сверхчувственному миру. Утверждение о примате материального над идеальным, о том, что материя не зависит от сознания, что сознание наоборот есть продукт постепенной эволюции материального мира – точка зрения материализма. Диалектический материализм как философская установка советской идеологии. Возвращение к идеализму после крушения последней. Главная идея Канта о разделении мира на «вещи-сами-по-себе» и «вещи-для нас», плодотворность этой идеи.

Стихийный материализм классической науки: мир существует объективно, то есть, независимо от воли и сознания человека. Пространство и время как главные характеристики мира, их абсолютность. Кантовский подход: пространство и время на самом деле укоренены в субъекте, они есть априорные (т.е. до-опытные) формы, структурирующие чувственность. Научная революция начала ХХ века: разрушение представлений об абсолютности пространства и времени. Попытка вывести всю материю из определённых состояний многомерного пространства в современной физике. Возвращение к идее об укоренённости времени в субъекте. Модель «виртуальной» реальности (П. Девис: «А не живём ли мы на самом деле в многоуровневом пространстве»?).

Всё изменчиво и преходяще, но подвержено ли изменениям бытие как целое? Представление о «круговращении космического ума» (А.Ф. Лосев) в античности. Эсхатологическая перспектива христианства: провозглашение преходящести мира, развитие как созидание мистического Тела Христова в человечестве и приближение Преображения – сотворения нового мира, где смерти и страдания уже не будет. Замена эсхатологической христианской перспективы на установку прогресса в результате Просвещения. Прогресс как постепенное движение к царству разума, в котором предрассудки будут искоренены, а человечество сможет раскрыть все свои лучшие качества. Обнаружение амбивалетности прогресса («любой прогресс имеет две стороны») и разочарование в линейной модели развития во второй половине ХХ века.

Появление теории сложных систем для осмысления многовариантности развития. Система как механическая и как органическая целостность: механизм служит идее конструктора, которая выступает как нечто внешнее по отношению к составным частям, а в организме отдельные органы могут существовать только внутри системы. Диалектика целого и части: целое больше, чем сумма его составных частей, поскольку те отношения, которые устанавливаются в системе между её частями, изнутри преобразуют природу каждого из элементов системы.

Равновесное и неравновесное состояние системы со средой. Органическая система стремится к самосохранению путём установления квазиравновесного состояния со средой, механическая нуждается в постоянном воздействии извне (например, ремонте) ради её поддержания. Информация как количественная величина упорядоченности системы. Положительная и отрицательная обратная связь. Появление нового фактора во внешней среде и три варианта реакции системы на него: отбрасывание, перестройка внутренней структуры и выход в состояние хаоса. Перебор различных альтернативных вариантов развития системы. Изменение классического представления о причинности: хаос непредсказуем исходя из линейной стадии развития, логика хаоса определяется ещё не реализованными возможностями системы. Будущий порядок, который «притягивает» (to attract) к себе настоящее – основание для объяснения того, что же происходит в хаосе. Близость современной модели «развития-через-хаос» учению Аристотеля о «целевых причинах» («каждая вещь стремится к благу» и осуществляет тем самым скрытую цель, заложенную в неё верховным разумом – нусом). Актуальность теории сложных систем для осмысления современного социокультурного состояния человечества.

Дата добавления: 2014-01-13