Особенности теории

Общий для животного мира и человека закон взаимной помощи (обстоятельства жизни и борьба за существование вынуждают объединяться во имя общих интересов; прогресс прямо пропорционален уровню организованности данного вида на началах взаимной помощи). Формы общественной жизни не всегда соответствовали началам взаимной помощи (некоторые учреждения (особенно государство) препятствовали развитию начал солидарности, противодействуя движению человека вперед). Историю рассматривал как цикличное и прерывистое развитие (каждый цикл проходит определенные фазы развития; от первобытного племени — через сельскую общину и вольный город — к государству; государство выступает как стадия цикличности, повторяющаяся форма организации финального периода развития любой цивилизации перед ее гибелью; вслед за кризисом и гибелью общества наступает новый виток развития). Цикличное развитие человечества неизбежно (поэтому государство зарождается у разных народов в разные исторические эпохи; возникновение государства связано с формированием централизованной структуры управления). Государственная стадия общества — нарушение принципа взаимопомощи и разрушение солидарности людей (мешает людям осуществлять право на свободу, его деятельность — бесконечный ряд преступлений, а также поддержка эксплуатации и порабощения человека человеком).

Причины происхождение государства:

1) экономическая и классовая (историческое развитие государства вызвано появлением земельной собственности и желанием сохранить ее в руках одного класса, который стал бы господствующим);

2) правосудие (судебная власть рассматривалась как первоначальная по отношению к другим ветвям власти);

3) психологическое желание господствовать над массами со стороны меньшинства воинов, законоведов, ученых и священников;

4) необходимость обезопасить себя против насилия чужестранцев.

Смысл существования государства (мешать всякому естественно складывающемуся союзу людей, препятствовать развитию личной предприимчивости, душить существующие вольности и мешать возникновению новых (все это — чтобы подчинить народные массы ничтожному меньшинству). Отрицательно относился к любой форме государства (все они имеют эксплуататорскую сущность; всякое государство — отрицание свободы, абсолютизм, произвол, разорение подданных, казни и пытки). Буржуазный парламентаризм, всеобщее избирательное право (служат угнетению народа; основной недостаток парламентаризма — неспособность представительного правления осуществлять возложенные на него функции) (столь же отрицательно относился к диктатуре пролетариата). Государство как причина всех общественных зол устраняется социальной революцией (только она может вывести человечество из безнравственного царства насилия, созданного государством, и привести его в царство свободы) (в понятие социальной революции включал разрушительный момент и момент созидательный (духовно-нравственный)). Идеал — анархия (все отношения между людьми регулируются взаимными соглашениями, свободно состоявшимися, а также привычками, обычаями, свободно признанными; в этом обществе не должно быть владычества человека над человеком, должны быть обеспечены условия для развития личности, для реализации всеобщего равенства в правах).

Анархия установится после переходного периода (на этой стадии допускалось существование государственного федерализма (формы, соответствующей закону взаимной помощи)). Революционный народ при помощи федеративного государства уничтожает частную собственность во всех сферах, проводя экспроприацию (общественными должны стать земля, фабрики, все жизненные припасы, одежда, жилища; народ сам займется распределением продуктов, руководствуясь чувством справедливости). После переходного периода общество вступит в стадию анархии (все вопросы организации будут решаться путем свободного соглашения; коммуна, состоящая из ряда самоуправляющихся общин, которые добровольно объединятся в свободные федерации; существуют дисциплина, порядок и разумная организованность — все идет снизу; гарантии против злоупотреблений властью состоят в социальных институтах (ассоциациях, трудовых коллективах, рабочих союзах, кооперациях), общественных навыках и гражданской позиции каждого человека).

Критиковал государственный социализм, но положительно оценивал возникновение Советов (должны объединить всех, кто на деле, своим собственным трудом участвует в производстве национального богатства; однако, пока страной правит диктатура партии, Советы не будут иметь значения). Основной метод анализа правовых явлений — биосоциологический эволюционизм (в поведении животных, в частности в инстинктивном согласовании воли отдельных особей с волей и намерениями целого, видел зачатки права). Всеобщий закон органической эволюции (закрепление в поведении животных и человека цепи чувств, инстинктов: взаимопомощь — справедливость — нравственность (инстинкт взаимной помощи сильнее всех, а нравственность — непостоянное чувство, считающееся наименее обязательным)). Законы, установленные государством, мешают развитию взаимной поддержки и равенства, порождают злоупотребления (много законов — много преступлений). Законодательство как форма правления права — явление преходящее, классовое (неизбежно классово-эксплуататорское) (основы права — явление вечное, общечеловеческое, основывающееся на природной инстинктивной справедливости человека). Стремился избежать крайностей анархической доктрины, придать ей научный характер, сделать ее более гибкой и реалистичной (готовность к компромиссу (переходный период) не избавила учение от утопизма; не сумел указать реальные пути осуществления свободы; критическая сторона сильнее позитивной).

6.Михаил Александрович Бакунин (1814—1876).

Анархистская теория Бакунина сложилась в середине 60-х гг. В работах "Кнуто-германская империя и социальная революция" (1871 г.), "Государственность и анархия" (1873 г.) и ряде других Бакунин излагает историко-социологическое и философское обоснование своей доктрины.

Последним словом науки Бакунин называл признание того, что "уважение человеческой личности есть высший закон человечества и что великая, настоящая цель истории, единственная законная, это — гуманизация и эмансипация — очеловечение и освобождение, реальная свобода, реальное благосостояние, счастье каждого живущего в обществе индивида. Ибо... коллективная свобода и благосостояние реальны лишь тогда, когда они представляют собою сумму индивидуальных свобод и процветаний". Первым человеческим законом, по Бакунину, является солидарность, ибо только коллективная трудовая деятельность способна освободить человека от ига внешней природы и благоустроить поверхность земли. Второй закон общества — свобода. Свобода человека состоит в познании и признании естественных законов; эта свобода осуществляется лишь в обществе, которое не ограничивает, но, напротив, создает свободу человеческих индивидов. "Оно — корень, дерево, свобода же — его плод". Человек свободен постольку, поскольку он признает равенство, свободу и человечность всех людей, окружающих его, которые, в свою очередь, признают его свободу и человечность, утверждал Бакунин. Эта свобода, являющаяся закономерностью и целью истории, до сих пор нарушается. "До настоящего времени, — писал он, — вся история человечества была лишь вечным и кровавым приношением бедных человеческих существ в жертву какой-либо безжалостной абстракции: бога, отечества, могущества государств, национальной чести, прав исторических, прав юридических, политической свободы, общественного блага. Таково было до сих пор естественное, самопроизвольное и роковое движение человеческих обществ". История общества, согласно теории Бакунина, не была очеловечена по той причине, что общественная жизнь основывалась "на поклонении божеству, а не на уважении человека; на власти, а не на свободе; на привилегиях, а не на равенстве; на эксплуатации, а не на братстве людей". Любая власть создает привилегии для обладающих ею, стремится прежде всего увековечить себя. "Человек, политически, или экономически привилегированный, есть человек развращенный интеллектуально и морально. Вот социальный закон, не признающий никакого исключения", — заявлял Бакунин. Независимо от формы любое государство стремится поработить народ насилием и обманом. Как считал Бакунин, "Макиавелли был тысячу раз прав, утверждая, что существование, преуспевание и сила всякого государства — монархического или республиканского все равно — должно быть основано на преступлении. Жизнь каждого правительства есть по необходимости беспрерывный ряд подлостей, гнусностей и преступлений против всех чужеземных народов, а также, и главным образом, против своего собственного чернорабочего люда, есть нескончаемый заговор против благосостояния народа и против свободы его". Государство — не меньшее зло, чем эксплуатация человека человеком, и все, что делает государство, — тоже зло: "И даже когда оно приказывает что-либо хорошее, оно обесценивает и портит это хорошее потому, что приказывает, и потому, что всякое приказание возбуждает и вызывает справедливый бунт свободы, и потому еще, что добро, раз оно делается по приказу, становится злом с точки зрения истинной морали... с точки зрения человеческого самоуважения и свободы". Государство, доказывал Бакунин, развращает и тех, кто облечен властью, делая их честолюбивыми и корыстолюбивыми деспотами, и тех, кто принужден подчиняться власти, делая их рабами. В любом человеке обладание властью воспитывает презрение к народным массам и преувеличение своих собственных заслуг. "Если завтра будут установлены правительство и законодательный совет, парламент, состоящие исключительно из рабочих, — рассуждал Бакунин, — эти рабочие, которые в настоящий момент являются такими убежденными социальными демократами, послезавтра станут определенными аристократами, поклонниками, смелыми и откровенными или скромными, принципа власти, угнетателями и эксплуататорами". Бедствия, которые пережило человечество из-за церкви, государства, наследственной собственности и других абстракций, попиравших свободу и насаждавших неравенство, были, очевидно, единственным путем воспитания человеческого рода. "Государство есть зло, — писал Бакунин, — но зло исторически необходимое, так же необходимое в прошлом, как будет рано или поздно необходимым его полное исчезновение, столь же необходимое, как необходима была первобытная животность и теологические блуждания людей". Бакунин звал к интернациональной анархической социальной революции, которая уничтожит капитализм и государство: "В настоящее время существует для всех стран цивилизованного мира только один всемирный вопрос, один мировой интерес — полнейшее и окончательное освобождение пролетариата от экономической эксплуатации и от государственного гнета. Очевидно, что этот вопрос без кровавой ужасной борьбы, разрешиться не может".

Задачу революции Бакунин видел в том, чтобы открыть дорогу осуществлению народного идеала, создать общую свободу и общее человеческое братство на развалинах всех существующих государств. При этом, настойчиво пояснял он, "свобода может быть создана только свободою". "Свобода без социализма это — привилегия, несправедливость... Социализм без свободы это рабство и скотство". Будущее общество Бакунин представлял себе как вольную организацию рабочих масс снизу вверх, федерацию самоуправляющихся трудовых общин и артелей без центральной власти и управления: "Государство должно раствориться в обществе, организованном на началах справедливости". Подробного и конкретного описания идеала анархии Бакунин не излагал, поскольку, по его глубокому убеждению, никакой ученый не способен определить, как народ будет жить на другой день после социальной революции. Бакунина крайне тревожили намерения ученых-социологов (позитивисты школы О. Конта и др.) и доктринеров-социалистов (марксисты, лассальянцы, народники-лавристы) навязать пролетарским народным движениям свои проекты, втиснуть жизнь будущих поколений в прокрустово ложе абстрактных схем. Бакунин писал, что наука, самая рациональная и глубокая, не может угадать формы будущей общественной жизни. Изучая и обобщая, наука всегда следует за жизнью, отражая ее не до конца и приближенно. Поэтому она может только определить и подвергнуть критике то, что препятствует движению человечества к свободе, равенству, солидарности. Социально-экономическая наука таким (критическим) способом достигла отрицания лично-наследственной собственности, государства, мнимого права (богословского или метафизического). На этой основе наука пришла к признанию анархии, "т.е. к самостоятельной свободной организации всех единиц или частей, составляющих общины, и их вольной федерации между собой, снизу вверх не по приказанию какого бы то ни было начальства, даже избранного, и не по указаниям какой-либо ученой теории, а вследствие совсем естественного развития всякого рода потребностей, проявляемых самой жизнью".

Особенно резко Бакунин выступал против притязаний ученых на руководство обществом. Наука всегда только приближенно отражает жизнь, которая несравненно богаче абстракций. К тому же все "научные предсказания" неизбежно фантастичны и утопичны. Возьмите современную социологию, писал он, — она несравненно богаче неразрешимыми вопросами, чем положительными ответами. Знание социологии предполагает серьезное знакомство ученого со всеми другими науками. Много ли таких ученых во всей Европе? Не более 20 или 30 человек; если им доверить власть — получится нелепый и отвратительный деспотизм. Прежде всего они тут же перегрызутся между собой, а если соединятся — человечеству будет еще хуже: "Дайте им полную волю, они станут делать над человеческим обществом те же опыты, какие, ради пользы науки, делают теперь над кроликами, кошками и собаками". Надо высоко ценить науку и уважать ученых по их заслугам, утверждал Бакунин, но власти им, как никому, давать не следует. "Мы признаем абсолютный авторитет науки, но отвергаем непогрешимость и универсальность представителей науки". Наука должна освещать путь, но "лучше вовсе обойтись без науки, нежели быть управляемыми учеными... Ученые, всегда самодовольные, самовлюбленные и бессильные, захотели бы вмешиваться во все, и все источники жизни иссякли бы под их абстрактным и ученым дыханием". По мнению Бакунина, корпорация ученых, облеченная властью, приносила бы живых людей в жертву своим абстракциям, возвеличивая свою ученость, держала бы массы в невежестве, довела бы общество до самой низкой ступени идиотизма, сделав его обществом не людей, но скотов, бессловесным и рабским стадом. Эти (и еще более резкие) суждения Бакунина о зловредности и бесчеловечности правления ученых более всего связаны с его полемикой с теми теориями социализма, которые притязали на научное руководство обществом при помощи государства. Никакая диктатура, полагал Бакунин, не может иметь другой цели, кроме увековечения себя, и она способна породить в народе, сносящем ее, только рабство. "Слова "ученый социалист", "научный социализм", — подчеркивал Бакунин, — которые беспрестанно встречаются в сочинениях и речах лассальянцев и марксистов, сами собой доказывают, что мнимое народное государство будет не что иное, как весьма деспотическое управление народных масс новою и весьма немногочисленною аристократией действительных или мнимых ученых. Народ не учен, значит он целиком будет освобожден от забот управления, целиком включен в управляемое стадо. Хорошо освобождение!" Кроме того, рассуждал Бакунин об идее диктатуры пролетариата, если пролетариат будет господствующим, то над кем он будет господствовать? Крестьянство, не пользующееся "благорасположением марксистов... будет, вероятно, управляться городским и фабричным пролетариатом". Приверженцы государственного социализма, придя к власти, станут навязывать коммунизм крестьянам; для подавления крестьянского сопротивления и бунта они будут вынуждены создать могучую армию, возглавляемую честолюбивыми генералами из их среды, а затем они поручат своей бюрократии заведовать обработкой земли и выплачивать крестьянам заработок. Неужели весь пролетариат будет стоять во главе управления? — спрашивал Бакунин. Под народным управлением марксисты разумеют управление небольшого числа представителей, состоящих из работников. "Да, пожалуй, — рассуждал он, — из бывших работников, которые лишь только сделаются правителями или представителями народа, перестанут быть работниками и станут смотреть на весь чернорабочий мир с высоты государственной, будут представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление народом. Кто может усомниться в этом, тот совсем не знаком с природою человека". В сочинениях Бакунина резко критикуется "авторитарный коммунизм", стремящийся сосредоточить собственность в руках "фикции, абстракции" — государства, именем которого общественным капиталом будут распоряжаться государственные чиновники, "красная бюрократия". По его мнению, пролетариат должен разрушить государство как вечную тюрьму народных масс; "по теории же г. Маркса, — писал Бакунин, — народ не только не должен его разрушать, напротив, должен укрепить и усилить и в этом виде должен передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей — начальников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему. Они сосредоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественный народ требует весьма сильного попечения; создадут единый государственный банк, сосредоточивающий в своих руках все торгово-промышленное, земледельческое и даже научное производство, а массу народа разделят на две армии: промышленную и землепашественную под непосредственною командою государственных инженеров, которые составят новое привилегированное науко-политическое сословие". "Они только враги настоящих властей, потому что желают занять их место...", — писал Бакунин о "доктринерской школе немецких коммунистов". Для пропаганды и подготовки анархистской социальной революции Бакунин создал в Швейцарии полулегальный Международный союз (Альянс) социалистической демократии (1868 г.). Еще до этого он вступил в Международное Товарищество Рабочих (Интернационал), провозгласив своей программой атеизм, отмену права наследования, уничтожение государства. Влияние Бакунина было сильным в Италии, Испании, Швейцарии, Бельгии, на юге Франции. Определяющим было воздействие его идей на русское народничество. Борьба за влияние в Генеральном Совете МТР между Марксом и Бакуниным привела к тому, что Гаагский конгресс МТР (2—7 сентября 1872 г.) принял решение об исключении Бакунина из этой организации; данное решение тут же (15 сентября 1872 г.) было признано недействительным Чрезвычайным конгрессом ряда секций МТР, принявшим также резолюции о необходимости "разрушения всякой политической власти". Опасаясь захвата руководства МТР бакунистами, Гаагский конгресс по предложению Энгельса постановил перенести местопребывание Генерального Совета МТР за океан, в Нью-Йорк. В 1876 г. было объявлено о роспуске МТР. Влияние анархистских идей на политико-правовую идеологию, преимущественно социалистическую, усиливалось по мере роста военно-бюрократических государств. Некоторые видные представители буржуазной теории права и государства (например, Штаммлер) посвящали критике анархизма специальные сочинения. Критика предпринималась и идеологами государственного социализма. Так, по заказу правления социал-демократической партии Германии Г. В. Плеханов написал работу "Анархизм и социализм", опубликованную в 1894 г. (на немецком языке).

Основные направления социалистической мысли во второй половине XIX века.
План.

1. Эпоха.

2. Политическое учение марксизма.

3. Социальная демократия Фердинанда Лассаля.

1. Эпоха. В силу развития промышленного капитализма на Западе актуальным становится проблема интеграции пролетариата («рассеянной силы числа» — О. Конт) в существующую экономическую и политическую систему капиталистического общества. Тем самым особое значение приобрел рабочий вопрос. Ответом на этот вопрос на практике было создание партий и организаций, отстаивающих интересы рабочих на Западе: «Всеобщего германского рабочего союза» (1863), Социал-демократической рабочей партии Германии (национальный уровень); I Интернационала («Международного товарищества рабочих», 1864); II Интернационала (1889), организованного социалистическими партиями (международный уровень).Ответом на этот вопрос в теории было требование замены капитализма общественным строем без экономической эксплуатации и изменения политической системы.

В рамках социалистической политико-правовой теории на Западе сформировалось три направления:

• «научный социализм» — Маркс, Энгельс (само название принадлежит Марксу);

• анархизм (Прудон, Бакунин, Кропоткин);

• социал-демократический социализм (Лассаль).

Все эти теории противостояли другим теориям, появившимся в этом же XIX в., таким как теория политического либерализма (Констан), теория социократии (Конт) и др.

2. Марксизм представляет собой систему экономических, социальных, философских, политических и правовых взглядов. Особое место среди них занимает политико-правовое учение. Карл Маркс (1818—1883) — немецкий политический философ, экономист, идеолог и пророк мировой пролетарской революции. Фридрих Энгельс (1820—1895) — немецкий мыслитель, сподвижник Маркса.

Эпоха. Капиталистический способ производства все более обнаруживал присущие ему противоречия. Прогресс в сфере производства сопровождался усилением эксплуатации трудящихся, безработицей и обнищанием народных масс. По оценке Ф. Энгельса, пролетариат был «страдающим» классом.

Биографии. К. Маркс родился в Трире (Рейнская Пруссия). Он был вторым ребенком из девяти детей адвоката Генриха Маркса (отец Маркса происходил из семьи раввинов, однако в 1816 г. он принял протестантизм). С 1835 по 1836 г. изучал право в Боннском университете; с 1836 по 1841 г. изучал право, историю и историю искусств в Берлинском университете. В 23 года, в 1841 г. получил докторскую степень на философском факультете Иенского университета. С 1849 г. и до конца жизни Маркс жил в Лондоне.

Ф. Энгельс родился в Бармене (Рейнская Пруссия) в семье текстильного фабриканта (отец не дал сыну закончить гимназию, Энгельс рано стал работать в конторе торговой фирмы в Бремене). В 1841 г. жил в Берлине, отбывая воинскую повинность, одновременно был вольным слушателем в Берлинском университете. В 1842—1844 гг. жил в Манчестере (Англия), работая в конторе бумагопрядильной фабрики, совладельцем которой был его отец. Подготовил «Наброски к критике политической экономии» (идея переходного характера капиталистической системы). После смерти Маркса Энгельс переработал его рукопись и опубликовал работу «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884).

Логическое основание политико-правового учения. Источниками марксистского учения являются идеи, содержащиеся в немецкой классической философии (Гегель, Людвиг Фейербах), английской политической экономии (Рикардо, Смит), французской и английской социалистической теории (Сен-Симон, Фурье, Оуэн), французской исторической науке и др.

Основные работы: «Манифест коммунистической партии» (Маркс, Энгельс), «Нищета философии» (Маркс), «18 брюмера Луи Бонапарта» (Маркс), «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (Маркс), «Капитал» (Маркс), «Гражданская война во Франции» (Маркс), «Критика Готской программы» (Маркс), «К критике политической экономии. Предисловие» (Маркс), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (Энгельс).

Содержание политико-правового учения. Марксистское политико-правовое учение обусловлено представлениями Маркса и Энгельса о том, что капитализм нельзя усовершенствовать и необходимо революционное переустройство капиталистического общества. В «Манифесте коммунистической партии» (1847—1848), опубликованном на многих европейских языках, содержатся анализ состояния современного общества и программа действий пролетариата в ходе революционного переустройства этого общества. Современное буржуазное общество «все более и более раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два больших, стоящих друг против друга класса — буржуазию и пролетариат». Капитализм разрушается через классовую борьбу: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». Эта борьба всегда заканчивалась «революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». С развитием капитализма все больше средних, промежуточных слоев между капиталистами и пролетариями будет вливаться в ряды пролетариата, пролетариат рекрутируется «из всех слоев населения»: «Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она (буржуазия) превратила в своих платных наемных работников». С развитием капитализма будет проходить процесс все большего обнищания пролетариата. Благодаря машинному производству будет расти производительность труда, что вызовет рост резервной армии труда, которая будет влиять на рынок труда и будет препятствовать росту заработной платы.

Кроме того, с развитием капитализма будут нарастать противоречия:

—> между производительными силами и буржуазными производственными отношениями;

—> между общественным характером производства и частнокапиталистическим характером присвоения. «Буржуазные отношения стали слишком узкими, чтобы вместить созданное ими богатство». В такой ситуации пролетариату терять нечего: «У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность».

Пролетарское движение есть движение «огромного большинства в интересах огромного большинства». Программа действий пролетариата. «...Пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии», в ходе «открытой революции», «коммунистической революции». Произойдет отождествление государства с «пролетариатом, организованным как господствующий класс», «завоевание пролетариатом политической власти». Таким образом была высказана идея диктатуры пролетариата, хотя термина «диктатура пролетариата» в «Манифесте коммунистической партии» еще нет.

Задачи пролетариата как политически господствующего класса:

• «вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал»;

• «централизовать все орудия производства в руках государства»;

• отменить право наследования;

• конфисковать имущество эмигрантов и мятежников;

• централизовать кредит в руках государства посредством создания национального банка с государственным капиталом;

• централизовать весь транспорт в руках государства;

• увеличить число государственных фабрик;

• ввести одинаковую обязательность труда для всех;

• создать промышленные армии;

• соединить земледелие с промышленностью, содействовать постепенному устранению различия между городом и деревней;

• обеспечить общественное и бесплатное воспитание всех детей.

В итоге «на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». «Манифест коммунистической партии» — не только программа действий пролетариата в ходе совершения коммунистической революции, но и основа марксистской теории государства и права. В этой работе даны марксистские определения политической и государственной власти, права, закона.

1. «Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого». После ликвидации классов «публичная власть потеряет свой политический характер».

2. «Современная государственная власть — это только комитет, управляющий общими делами класса буржуазии».

3. «...Ваше право (буржуазное) есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса».

4. «Законы, мораль, религия — все это для него (пролетариата) не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы».

В работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» впервые используется термин «классовая диктатура пролетариата» и содержится характеристика задач пролетариата.

«Пролетариат все более объединяется вокруг революционного социализма, вокруг коммунизма... Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений».

В работе «Критика Готской программы» Маркс вновь обратился к теме переходного периода и диктатуры пролетариата: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».

В работе Маркса «18 брюмера Луи Бонапарта» на смену идее отмирания государства, провозглашенной в «Манифесте коммунистической партии», приходит идея слома. Он критикует французское государство — ужасный «организм-паразит» на теле общества: полмиллиона чиновников и полмиллиона военных. Маркс предлагает сломать старую государственную машину: «Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее. Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господство, рассматривали захват этого огромного государственного здания как главную добычу при своей победе». Это важное положение вошло в предисловие к немецкому изданию «Манифеста» 1872 г.: в особенности Коммуна доказала, что «рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить ее в ход для своих собственных целей». В работе «К критике политической экономии. Предисловие» дается экономическая интерпретация истории и формируются концепции экономического базиса и политико-правовой надстройки.

Базис — это совокупность производственных отношений. Это отношения, в которые вступают люди в процессе производства, — «определенные, необходимые, от их воли не зависящие».

Надстройка — это совокупность таких явлений, как государство, право, формы общественного сознания, возвышающихся над базисом, но зависящих от него. «С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке», — писал Маркс.

После смерти Маркса в 1883 г. Энгельс пишет работу «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). В этой работе он провел анализ экономических предпосылок перехода от родовой организации общества к государственной. Государство возникло для того, чтобы «классы с противоречивыми экономическими интересами не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе».

Во введении к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции» (1891) Энгельс определяет государство и говорит о его отмирании в будущем: «В действительности же государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, — и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии; в лучшем случае государство есть зло, которое по наследству передается пролетариату, одержавшему победу в борьбе за классовое господство; победивший пролетариат по примеру Коммуны вынужден будет как можно скорее отсечь худшие стороны этого зла, пока поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, не окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности».

Во введении к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» Энгельс дал высокую оценку всеобщего избирательного права как легального средства борьбы рабочих за свои права: «И вышло так, что буржуазия и правительство стали гораздо больше бояться легальной деятельности рабочей партии, чем нелегальной, успехов на выборах, чем успехов восстания».

Тем не менее Энгельс принципиально не отказывается от признания за народом права на революцию: «Ведь право на революцию является единственным действительно «историческим правом» — единственным, на котором основаны все без исключения современные государства».

Распространению политико-правовой идеологии марксизма способствовало участие Маркса и Энгельса в работе Международного товарищества рабочих (Интернационала). Через эту организацию они получили возможность оказывать влияние на развитие рабочего движения в Западной Европе. Марксистское политико-правовое учение построено на признании антагонизма между классами, который выступает движущей силой истории.

Призыв к насильственной революции скрывал цену этой революции — гражданскую войну. В отличие от основателей марксизма французский социолог Огюст Конт (современник Маркса и Энгельса) считал, что индустриальное общество — это не антагонистическое общество: необходимо лишь найти консенсус между буржуазией и пролетариатом.

3. Фердинанд Лассаль (1825—1864) — немецкий публицист и политик, адвокат.

Эпоха. Объединение Германии шло сверху, и Бисмарку мешала буржуазная оппозиция в рейхстаге. Поэтому он был согласен допустить туда рабочих, понимая, что в условиях Германии всеобщее избирательное право не приведет к общенародному государству. Лассаль поддерживал политику объединения Германии «сверху» — под гегемонией Пруссии.

Биография. Родился в семье мещан. Учился в Лейпцигской торговой школе, в Бреславском и Берлинском университетах, занимался филологией и философией. В 1848—1849 гг. участвовал в демократическом движении Рейнской провинции; в начале 1860-х гг. примкнул к рабочему движению и стал одним из основателей рабочей партии — Всеобщего германского рабочего союза (1863). Был избран президентом этой партии. Погиб на дуэли.

Логическое основание политико-правового учения. Энгельс называл Лассаля правоверным гегельянцем. Сам же Лассаль называл себя учеником Маркса: знал наизусть «Манифест коммунистической партии» и экономические труды Маркса и широко их пропагандировал в немецком рабочем движении. Был гениальным агитатором.

Основные работы: «Программа работников», «Наука и работники», «О сущности конституции», «Гласный ответ», «Система приобретенных прав».

Содержание политико-правового учения. Понимание государства. Лассаль считал государство воплощением общественного интереса, только в государстве он видел путь спасения от всех социальных зол: «Государство — это учреждение, в котором должна воплотиться вся добродетель человечества, цель государства — дать возможность человечеству процветать и прогрессивно развиваться, другими словами, назначение человека — добиться насаждения культуры, на какую только человеческий род способен. И рабочее сословие, и вообще низшие классы общества благодаря беспомощности, в какой пребывало большинство их, обнаружили глубокий инстинкт, возлагая все свои надежды на государство».

Современное буржуазное государство основано на имущественном избирательном цензе и служит лишь «ночным сторожем», призванным охранять личную свободу индивида и его собственность. Государство будущего должно ставить перед собой еще и социальные задачи. Программа перехода к социализму. Лассаль предлагал осуществить социализм на основе существующего государства. Если ввести всеобщее избирательное право, отменив имущественный ценз, то государство станет «народным» и будет служить всем и каждому. Тем самым будет реализована «государственная идея рабочего сословия». Когда 98% неимущих пойдут голосовать, они будут способны изменить политику государства. Тем самым будет решен социальный вопрос:

—> через государственные субсидии и государственный кредит;

—> через учреждение производительных товариществ как в промышленности, так и в земледелии в таком объеме, чтобы из них возникла социалистическая организация совокупного труда, которая постепенно вытеснит капитализм. Рабочие в этих товариществах будут получать «полный трудовой доход».

Завоевание всеобщего избирательного права — вот путь к социализму. Был тайный договор Лассаля с Бисмарком: за поддержку рабочими политики Бисмарка канцлер обещал ввести всеобщее избирательное право в Германии. Интересно, что обе стороны выполнили свои обещания!

В отличие от политической программы Маркса, основанной на концепции классовой борьбы и насильственной революции для решения рабочего вопроса и построения социализма, Лассаль возлагал надежды на существующее государство. Он выступал за мирный путь перехода к социализму (через легальную политическую борьбу за всеобщее избирательное право): «Поднятое мною знамя есть знамя демократии вообще. Я вызываю движение общее, демократическое, народное, а не классовое только».

Под влиянием идей Лассаля одна из рабочих партий, созданных в Германии, взяла наименование «социал-демократическая», включила в свою программу пункт о государственной помощи производственным товариществам и назвала свою газету «Народное государство».

Теория конституционализма. Лассаля волновала не только конкретная проблема решения рабочего вопроса, но и сугубо научные, теоретические проблемы конституционализма. В своей работе «О сущности конституции» Лассаль говорит о двух конституциях: действительной и правовой. Конституция действительная представляет собой фактическое соотношение сил в обществе: король — войско —дворянство — промышленники — банкиры — мелкая буржуазия — рабочие. Именно эта действительная конституция определяет все законы и все правовые учреждения данного общества. Конституция правовая представляет собой конституцию писаную: «Упомянутые нами действительные отношения общественных сил записываются на бумагу, выражаются письменно, будучи записанными, они перестают уже быть только фактическими соотношениями, и становятся правом или правовыми учреждениями, неповиновение которым наказывается». Стабильность писаной конституции зависит от ее соответствия конституции действительной: «Что бы ни было написано на листе бумаги, не будет иметь никакой цены, пока не отвечает действительному положению вещей, реальному соотношению между общественными силами».

Лассаль приводит такой пример: если у вас в саду растет яблоня, а вы на нее повесили табличку с надписью «фиговое дерево», то неужели ваша яблоня благодаря только этой надписи и в самом деле станет фиговым деревом? Действительная конституция пробивается через писанную конституцию с такой же необходимостью, какая заключается в законе тяготения. Теория социального государства и теория конституционализма Ф. Лассаля оказали огромное влияние на последующее развитие западной политико-правовой мысли.

Политико-правовая мысль в Германии во второй половине XIX века.
План.

1. Социологическая теория Рудольфо фон Иеринга.

2. Георг Еллинек.

1. Рудольф фон Иеринг (1818—1892) — немецкий правовед, профессор права в университетах Базеля, Ростока, Киля, Гессена, Вены и Геттингена.

Эпоха. Процесс образования Германской империи. Вторая половина XIX в. — становление социального и трудового законодательства. В Германии в 80-х гг. XIX в. Были введены всеобщее страхование по болезни, от несчастных случаев, система инвалидного и пенсионного страхования. Государство и право становились институтами, все более отражающими интересы общества.

Биография. В течение полувека (1842—1892) был профессором права в университетах Базеля, Ростока, Киля, Гессена, Вены и Геттингена. Правовая мысль Иеринга —многогранного и страстного мыслителя — вначале формировалась под влиянием «юриспруденции понятий». Эта правовая школа изучала право в отрыве от социального контекста, сводилась к интерпретации законодательства, использовала дедуктивно-логические операции с правовыми понятиями. Впоследствии Иеринг разошелся с этой школой. До 60-х гг. XIX в. Иеринг разделял взгляды представителей исторической школы права, но затем критически пересмотрел ее основные положения. Иеринга причисляют к представителям социологической школы права. Он впервые системно изложил свои взгляды в докладе «Борьба за право», прочитанном в Вене в 1872 г., в котором прослеживается сильное влияние философии Монтескье, Канта и Гегеля. Логическое основание политико-правового учения. Правовое учение Иеринга формировалось как теоретическая оппозиция взглядам представителей «юриспруденции понятий», исторической школы права и отчасти — юридического позитивизма. В его творчестве прослеживается сильное влияние философии Монтескье, Канта и Гегеля.

Основные работы: «Борьба за право», «Цель в праве».

Содержание политико-правового учения. Критика «юриспруденции понятий». Иеринг считал, что «юриспруденция понятий» — это лишь «правовая математика», которая оторвана от реальной жизни. Он пришел к выводу, что «не жизнь существует ради понятий, а понятия — ради жизни». Критика исторической школы права. Иеринг, соглашаясь с тезисом исторической школы о закономерности развития права, предложил тем не менее диаметрально-противоположное понимание этого процесса: право связано с целесообразной деятельностью людей и утверждается посредством борьбы, а отнюдь не является продуктом бессознательного и мирного развития «народного духа».

Борьба за право. Долгое время, по мнению Иеринга, право развивалось в ожесточенной борьбе классов и сословий, которые стремились закрепить в законодательстве свои интересы: «Все великие приобретения, на которые может указать история права: отмена рабства, крепостного состояния, свобода земельной собственности, промыслов, вероисповедания и пр., — все это пришлось добывать лишь таким путем ожесточеннейшей, часто целые столетия продолжавшейся борьбы, и путь, по которому шло при этом право, нередко отмечен потоками крови...».

Такое «кровавое» развитие права как борьбы классов и сословий Иеринг относит к прошлому. Современную ему борьбу за право он толковал лишь как необходимую борьбу за отстаивание субъективного права индивида, нарушенное другим лицом. Иеринг рассматривал борьбу за право как обязанность «правомочного».

1. Перед самим собой: «Защита собственного существования есть высший закон всего одушевленного мира; он проявляется у каждого создания в инстинкте самосохранения. Для человека дело идет не только о физической жизни, но вместе с тем о его моральном существовании, а одним из условий последнего служит отстаивание права».

2. Перед обществом: «Каждый призван и обязан подавлять гидру произвола и беззакония, где только она не осмеливается поднимать свою голову; каждый, пользующийся благодеяниями права, должен в свой черед также поддерживать по мере прирожденный борец за право в интересах общества». Иеринг допускал примирение сторон в качестве средства разрешения правовых конфликтов, но лишь при условии, что ущемление прав не «заключает в то же время пренебрежение к личности». В концепции Иеринга борьба за право напоминает борьбу за существование видов в теории Дарвина, что и послужило основанием говорить о социал-дарвинизме немецкого правоведа. Социология права. Иеринг предложил изучать право не как оторванную от повседневной жизни систему правовых норм и понятий, а как действующий правопорядок. Для него право обусловлено социальными целями и интересами. Иеринг акцентировал внимание на борьбе социальных субъектов как источник развития права и способ его защиты. Право в концепции Иеринга имеет формальную и содержательную стороны. Формальная сторона: право — это нормы, которые обеспечиваются государственным принуждением. С помощью норм права создается упорядоченная защита социальных отношений. Содержательная сторона: право — это совокупность общих и индивидуальных интересов и целей; «право — это юридически защищенный интерес»; «право есть система социальных целей, гарантируемых принуждением». Концепция Иеринга о связи норм права с интересами и борьбой различных социальных сил отличалась реализмом и способствовала развитию социологии права. Правовые взгляды Иеринга стали отправной точкой в трудах ряда отечественных юристов, которые внесли свой вклад в становление социологической юриспруденции (С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов). Один из первых советских правоведов — П.И. Стучка назвал Иеринга «самым смелым и самым откровенным представителем буржуазной науки права».

Именно с Иеринга в западной юридической науке начинается различение в праве двух аспектов: формального и содержательного. Учение Иеринга оказало влияние на формирование известных правовых доктрин XX в.: «юриспруденцию интересов» в Германии, юридический прагматизм в США.

2. Георг Еллинек (1851—1911) — немецкий правовед, теоретик либерализма.

Эпоха. Конец XIX — начало XX в. в Западной Европе — период рассвета науки государственного права.

Биография. Родился в Гейдельберге (Германия). С 1883 г. был профессором университетов в Вене, Базеле и Гейдельберге.

Логическое основание политико-правового учения. Еллинек принадлежит к числу классиков науки государственного права. Он стремился представить эту науку как исключительно юридическую, свободную от философии, истории, социологии. Неокантианцы побудили Еллинека рассматривать юриспруденцию как науку нормативную, изучающую право не как сущее, а как должное.

Основные работы: «Общее учение о государстве», «Права меньшинства», «Конституции, их история и значение в современном праве», «Система субъективных публичных прав».

Содержание политико-правового учения. Теория прав человека. Еллинек — представитель либерального направления в государствоведении. Под его влиянием продолжительное отрицание естественных прав в публично-правовой сфере сменилось признанием существования публичных субъективных прав. В работе «Система субъективных публичных прав» Еллинек впервые рассмотрел проблему субъективных публичных прав и предложил их юридико- догматическую классификацию. В структуре любого субъективного права Еллинек выделяет два элемента: формальный (воля) и материальный (интерес). Соединив представление Руссо о воле как об основном элементе права и представление Иеринга об интересе как о существенном элементе субъективного права, Еллинек признавал: «Субъективное право есть признанная и защищенная правовым порядком волевая мощь человека, направленная на какое-либо благо или интерес».

Еллинек выделял два вида субъективных прав: субъективное частное право и субъективное публичное право. Субъективное частное право — это притязание индивида к другим индивидам и способность распоряжаться этим притязанием.

Субъективное публичное право — это притязание индивида к государству на предмет предоставления ему благ, которые он добыть сам не может. Субъективные публичные права в отличие от субъективных частных прав не могут отчуждаться и не могут никому передаваться. Еллинек провел классификацию субъективных публичных прав, в основе которой лежит отношение между личностью и государством. Он выделил три группы прав:

• политические свободы — это права личности на свободу от произвола со стороны государства (неприкосновенность личности, жилища, писем иначе, как по постановлению суда; свобода передвижения; свобода совести; свобода слова и печати; свобода собраний и др.);

• права личности на положительные действия в ее интересах со стороны государства (право на правовую охрану законных интересов личности государством, которое прежде всего выражено в процессуальном праве);

• права личности на участие в управлении государством (избирательные права и др.).

Субъективные публичные права, как и субъективные частные права подлежат судебной и административной защите. Еллинек выступал против посягательства на субъективные права — будь то права единоличные или коллективные. Им была написана специальная работа «Права меньшинства» (1898), которая пронизана идеей о том, что неограниченное господство большинства есть гнет и деспотизм.

Еллинек проанализировал различные средства защиты прав меньшинства (воздержание от посещения парламента как пассивная форма сопротивления, затягивание хода рассмотрения парламентских дел путем обструкции как активная форма сопротивления и др). Особым средством защиты прав меньшинства ему представлялось закрепление за меньшинством права вето (veto): «При всех обстоятельствах veto является единственным сильным оружием, которое может быть дано в руки меньшинству; даже открытым сопротивлением оно может достигнуть лишь отрицательных результатов. Даже там, где высшая решающая власть принадлежит не парламенту, а монарху, — его воля не может ничего изменить в постановлениях большинства палаты; она может препятствовать решениям, но не может созидать. А так как с каждым правом связана сила, то и подобное право veto можно использовать как средство, с целью добиться от большинства положительных уступок». Никогда ранее не предпринималось системного исследования прав меньшинства — в этом большая заслуга Еллинека. Право как «нравственный минимум». В работе Еллинека «Социально-этическое значение права, неправды, наказания» поднят вопрос о соотношении права и нравственности, который имеет как теоретическое, так и большое практическое значение. Еллинек впервые предложил рассматривать право как часть нравственности, как этический минимум: «Объективно — это условия сохранения общества, поскольку они зависят от человеческой воли, т.е. existenz-minimum этических норм; субъективно — минимум нравственной жизнедеятельности и нравственного настроения, требующийся от членов общества». Еллинек допускал, что исторически право может противоречить нравственности, но это, по его мнению, не есть право в собственном смысле слова: «Такое право является правом только с формальной стороны, а по более глубокому материальному основанию оно — неправда или, в лучшем случае, правовая ошибка». Дуалистическая теория государства. В своей работе «Общее учение о государстве» (1900) Еллинек впервые рассмотрел государство не только с социологической, но и с юридической точки зрения. Он поставил задачу «сделать государство юридически мыслимым», рассматривая его как объект науки государственного права: «Юридическое познание государства имеет своим предметом познание исходящих от государства и предназначенных к регулированию его учреждений и функций юридических норм». Тем самым Еллинек внес свой вклад в формирование дуалистической теории государства.

Теория правового самоограничения государства. Еллинек разработал теорию о правовом самоограничении государства, считая, что государство связано создаваемым им правом и рядом норм международного права. Еллинек полагал, что эта «связанность» имеет именно правовой, а не этический характер. Не может быть абсолютной неограниченности государства: «Право не зависит от государства в такой мере, чтобы государство могло освободить себя от самого права. В его власти, — как в фактической, так и в юридической, — придать тот или другой характер правопорядку, но не решить вопрос о его существовании».

Юридический подход к изучению государства, предложенный Еллинеком, оказал большое влияние на многих западных государствоведов XX в. (Ганс Кельзен, Жорж Бюрдо и др.)

Политико-правовая мысль Германии в конце XVIII – начале XIX века.
План.

1. Учение Иммануила Канта.

2. Учение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля.

1. Иммануил Кант (1724—1804) — основатель немецкой классической философии, политический и правовой мыслитель.

Эпоха. В конце XVIII — начале XIX в. Германия была политически раздробленной и экономически отсталой страной. Кант — современник политических событий, имевших место в Западной Европе в конце XVIII в. (Великая французская революция, Базельский мирный договор 1795 г.)

Биография. Родился в Кенигсберге в семье ремесленника. В возрасте восьми лет был отдан в государственную гимназию («коллегию Фридриха»). Закончил теологический факультет Кенигсбергского университета. С 1755 г. — приват-доцент, с 1770 г. — ординарный профессор логики и метафизики Кенигсбергского университета. Кант не выезжал дальше Восточной Пруссии, был большим педантом. По Канту, который выходил на прогулку в одно и то же время, горожане сверяли часы. Лишь раз он задержался, когда читал работу Руссо «Об общественном договоре».

Логическое основание политико-правового учения. На правовые и политические взгляды Канта большое влияние оказали идеи представителей французского Просвещения (Руссо, Монтескье).

Основные работы: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждений», «Метафизика нравов», «К вечному миру» и др.

Содержание правового и политического учения. Правовое учение: категорический императив и право. Кант как представитель эпохи Просвещения рассматривал человека как существо со свободной разумной волей. Из такого понимания следовало, что поведение человека зависит не только от общества, в котором человек живет, — оно может определяться самим человеком, т.е. автономно. Кант предложил различать императивы (правила) поведения, которые индивид создает для себя сам:

• гипотетические, т.е. условные императивы;

• категорические, т.е. безусловные императивы.

Если гипотетический императив — это правило, которое человек устанавливает для того, чтобы достигнуть конкретной цели, то категорический императив — это правило должного поведения, которое никак не связано с достижением конкретной цели. Смысл категорического императива — «должен, потому что должен». Человек, который следует категорическому императиву, — моральная личность. Кант — философ морали. Он предложил несколько формулировок категорического императива, т.е. морального закона:

—> «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»;

—> «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Способность человека быть моральной личностью восхищала Канта так же, как и звездное небо. Однако философ понимал, что не каждый человек следует категорическому императиву в своей повседневной жизни. Например, такой категорический императив: «все люди как разумные существа должны свидетельствовать правду», — не является всеобщим правилом. Признав недостаточность категорического императива как регулятора человеческого поведения, Кант обратился к праву. Кант отличает право от законодательства. Он поставил перед собой задачу постигнуть разумом именно право, чтобы «установить основу для возможного положительного законодательства». Кант выработал понятие права, которое имеет ценностное измерение (право определяется через свободу, понимаемую как ценность) и может быть использовано любым законодателем как руководство к действию: «Право есть ограничение свободы каждого условием ее согласия со свободой каждого другого, насколько это возможно по всеобщему закону...». Понятие права непосредственно связано не только с понятием свободы, но и с понятием внешнего принуждения, которое ограничивает возможность нарушения свободы: «Право соединяется с возможностью принуждения в отношении того, кто препятствует его осуществлению». Это внешнее принуждение, по Канту, отличает право от нравственного закона, который опирается только на «самопринуждение».

Политическое учение. Кант — приверженец договорной теории происхождения государства. Как представитель естественной школы права, он априорно допускал, что вначале люди жили в естественном состоянии, а затем заключили общественный договор и стали жить в государстве: «Надо выйти из естественного состояния... и объединиться со всеми остальными... с тем, чтобы подчиниться внешнему, опирающемуся на публичное право, принуждению, т.е. вступить в состояние, в котором каждому будет по закону определено и достаточно сильной властью... предоставлено то, что должно быть признано своим».

Кант определил государство следующим образом: «Государство — объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Согласно Канту целью государства является не благо и не счастье каждого подданного, а состояние наибольшего соответствия государственного устройства «с принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум при помощи категорического императива». Основная цель государства — обеспечение правопорядка. Кант как представитель немецкого Просвещения развивал теорию раннего либерализма. Поэтому патерналистскому государству (imperium paternale), которое было типичным для немецких княжеств XVIII в., он противопоставил идеал правового государства (термин «Rechtsstaat» — «правовое государство» Кант еще не использовал). В патерналистском государстве: «суверен хочет по своим понятиям сделать народ счастливым и становится деспотом». Напротив, целью правового государства должно стать не достижение всеобщего счастья, которое каждый гражданин понимает по-своему, а создание такого права, которое обеспечивает согласование внешней свободы индивида со свободой всех остальных. Кант использовал два критерия классификации форм правления государства: разделение властей и количество правящих. Идеальной формой правления для Канта была республика, под которой он понимал конституционную монархию с разделением властей. Ничего похожего в современной Канту Германии не было. Переход к идеалу для Канта был возможен только через реформы «сверху», а не через насильственную революцию. Кант выступал против революции, которую рассматривал как «горячечный бред», а казнь короля народом считал нарушением справедливости (Карл I, Людовик XVI). Кант делал ставку на реформы. Лучше всего для проведения реформ, считал он, подходит такая форма правления, как автократия. Чем меньше лиц, обладающих властью, тем легче осуществить реформы.

Проект вечного мира. В работе «К вечному миру» (1795) Кант говорит о том, что для вечного мира необходимо соблюдение шести предварительных и четырех основных условий.

Предварительные условия:

1) нельзя включать в мирный договор то, что могло бы возобновить войну;

2) нельзя приобретать государства по нормам частного права (например, передавать государство в приданное или по наследству, дарить государство): «государство (в отличие, скажем, от земли, на которой оно находится) не представляет собой имущества (patrimonium). Государство — это общество людей, повелевать и распоряжаться которыми не может никто, кроме него самого»;

3) постоянные армии должны быть постепенно распущены: «будучи постоянно готовыми к войне, они непрестанно угрожают ею другим государствам. Они побуждают их к стремлению превзойти друг друга в количестве вооруженных сил, которое не имеет предела, и поскольку связанные с миром военные расходы становятся в конце концов обременительнее короткой войны, то сами постоянные армии становятся причиной военного нападения с целью избавиться от этого бремени»;

4) не должно быть государственных займов, средства которых использовались бы для ведения войны: «Поиски средств внутри страны или вне ее не вызывают подозрения, если это делается для экономических нужд страны (улучшения дорог, строительства новых населенных пунктов, создания запасов на случай неурожайных лет и т.д.), но как орудие борьбы держав между собой кредитная система, при которой долги могут непомерно увеличиваться...являет собой опасную денежную силу, а именно фонд для ведения войны»;

5) не должно быть вмешательства одного государства во внутреннюю политику другого: «вмешательство посторонних держав означает нарушение прав независимого народа, борющегося лишь со своей внутренней болезнью»;

6) военные действия не должны в будущем вызывать недоверие между сторонами: «например, засылка тайных убийц, отравителей, нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене в государстве неприятеля».

Основные условия:

1) договор о вечном мире должны заключать республики, потому что при республиканском строе труднее начать войну;

2) результатом договора должна стать федерация свободных государств;

3) должно быть обеспечено всеобщее гостеприимство государств (например, культурные обмены и т.д.);

4) тайное условие: правители должны советоваться с философами: «Нельзя ожидать, чтобы короли философствовали или философы стали королями; да этого и не следует желать, так обладание властью неизбежно повреждает свободное суждение разума. Но короли или самодержавные (самоуправляющиеся по законам равенства) народы не должны допустить, чтобы исчез или умолк класс философов, а должны дать ему возможность выступать публично; это необходимо и тем, и другим для внесения ясности в их деятельность».

С философией И. Канта связан ценностный подход к праву. Из творческого наследия философа актуальным до сих пор остается проект установления вечного мира. Кант оказал влияние на последующую политико-правовую мысль: М.М. Сперанского, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева — в России; Р. Штаммлера, Г. Радбруха, Дель Веккио — на Западе.

2.Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) — немецкий философ, создатель диалектического учения, в основе которого лежала система взглядов объективного идеализма.

Эпоха. Времена Великой французской революции и войн Наполеона. Часть немецких земель отошла Франции. Гегель надеялся, что пора революционных потрясений завершилась раз и навсегда и отныне — просвещенные монархи и профессора начнут обустраивать жизнь народов на разумных началах.

Биография. Родился в г. Штутгарте, в семье чиновника. Закончил богословский факультет Тюбингенского университета. Отказался от карьеры пастора и занялся философией. Был домашним учителем, занимался научным и литературным трудом, был редактором газеты, директором Нюрнбергской гимназии. С 1816 г. — профессор философии в университетах Гейдельберга и Берлина.

Логическое основание политико-правового учения. Объективный идеализм. Допускал существование абсолютной идеи, которая развивается посредством понятий.Отождествлял мышление и бытие, сводя всю действительность к разуму: «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно».

Основные работы: «Наука логики», «Философия искусства», «Философия науки», «Философия права» — «руководство к лекциям по философии права», которые Гегель читал в Берлинском университете.

Содержание политико-правового учения (по работе «Философия права»). Гегель выступил против господства обывательских представлений о праве и государстве: «Мысль о праве не есть нечто такое, чем каждый обладает непосредственно. Лишь правильное мышление, т.е. мышление через понятия, дает знание о предмете». В подтверждение этому он приводит пример: у каждого есть пальцы, каждому можно вложить в них краски и кисти, но не каждый станет художником. В отличие от Платона, который конструировал идеальные государства, Гегель стремился:

—> «постичь и изобразить государство как нечто разумное в себе»;

—> «показать, как государство, этот нравственный универсум, должно быть познано»;

—> «не поучать государство, каким ему следует быть».

В отличие от правоведов, изучавших действующее законодательство, которое внутренне противоречиво, Гегель как философ права стремился найти идею права, т.е. «познать и постигнуть мысли, лежащие в основе права»: «Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Тем самым право есть вообще свобода как идея».

Право проходит в своем развитии три стадии:

1)абстрактное право;

2) мораль;

3) нравственность.

Под абстрактным правом Гегель понимал правоспособность личности, которая имеет свободную волю. Абстрактное право может выражаться в различных формах. Гегель различал следующие формы выражения абстрактного права.

1. Собственность. «Это инобытие свободной воли во внешних вещах». Следствия такого понимания собственности:

а) собственность может быть только частной, поскольку свободная воля может принадлежать только индивиду;

б) рабство неправомерно, поскольку собственник может вкладывать свою волю только в вещи, а не в человека;

в) собственность не может быть равной.

2. Договор. Это «собственность в ее опосредованной форме». Через договор приобретается право собственности. Гегель выступ

Дата добавления: 2014-01-13