Защищенные пакты

По общему правилу, так полностью и не упраздненному в Древнем Риме, голое соглашение обязательства не создавало. Учитывая/ однако, настоятельные потребности экономического оборота,, римляне со временем предоставили исковую защиту отдельным соглашениям, хотя они не охватывались признанным перечнем консенсуальных контрактов. Такие соглашения, получив наименование защищенных /"одетых"- Vestita/ пактов, приобрели юридическую силу одного из оснований возникновения обязательств договорного характера.

Принято различать три вида защищенный пактов - дополнительные, преторские и законные.

1. Дополнительные пакты /pacta acUecta/ представляли собой соглашения, при помощи которых к уже заключенному между сторонами договору присоединялось какое-то новое условие. если нарушалось соглашение, присоединенное к основному договору, то давался иск из основного договора. Источники римского частного права приводят такой пример, -дополнительного соглашения: "Продавец земельного участка в дополнение к договору тут же достигал с покупателем соглашения о^: том, что земельный участок остается – в арендном пользовании" /Дигест. 18.1.75/. Но если непосредственно в договор можно было подобным образом включать какие угодно условия, то заключенный впоследствии отдельно от договора пакт опирался на юридическую защиту, лишь когда он облегчал положение должника, сокращая объем лежащих на последнем обязанностей. Примером пакта такого рода может служить соглашение о том, что на должника возлагается ответственность не в двойном, а. в однократном размере стоимости вещи.

.. 2. Преторские пакты /pacta practoria/ получили подобное наименование вследствие того, что первоначальная защита была им предоставлена претором. К числу такимпактам относились:

клятвенное соглашение /рисturn d.e ju.rejura.ndo/, по которому, например, в ответ на требование кредитора о производстве платежа лицо, ответственное по этому требованию, но не считающее себя должником, заявляло: "Поклянись, что я тебе должен, и я поверю". Если кредитор приносил клятву, обязательство признавалось неоспоримым и могло быть осуществлено в принудительном порядке уже на основании одного только клятвенного соглашения;

соглашение об установлении денежного долга /pactum de pecunia constituta/ применялось в случаях, когда ответчик признавал предъявленный к нему иск об уплате долга, но просил об отсрочке платежа, и истец на отсрочку соглашался. Если бы впоследствии должник уклонился от платежа, соответствующая сумма могла быть взыскана в силу состоявшегося соглашения с увеличением ее разме­ра от 1/3 до 1/2 по усмотрению претора;

приняти е, /receptum / выражалось в трех различных Формах, сходных не по существу, а лишь вследствие примененного к ним общего наименования. Первая форма называлась принятием платежа и находила применение в случаях, когда банкир обязывался уплатить чужой долг /прообраз будущего учета векселей банками, которые за соответствующее вознаграждение производят досрочный платеж по векселям/. В результате такого соглашения банкир выступал поручителем своего клиента.

Вторая форма фигурировала под названием принятия имущества хозяева M[Д41] ^j^ajlJieji, постоялых дворов, конюшен и означала, что вла­дельцы перечисленных объектов брали на себя ответственность за принятое от их клиентов Имущество независимо от того, будет ли ущерб вызван виной или случаем.

Третья форма именовалась принятием арбитрирования и состояла в том, что по соглашению со спорящими сторонами разрешение спора принимал на себя избранный ими арбитр, и его решение, не исполненное сторонами добровольно, приводилось в исполнение по приказу претора.

S. Зако1ш[Д42] ы^_да11т_ы,/рас1а legitima/ - это такие соглашения, защита которых была закреплена в правовых нормах, исходивших от императора. - В частности, конституция Феодосия обеспечила юридическую защиту пакту о предоставлении приданого. Юстиниан своими конституциями юридически закрепил соглашения об арбитрировании, если стороны подтвердили свое согласие письменно или не возразили против него в пределах 10 дней с момента, когда между ними состоялось соответствующее устное соглашение, а также соглашения о предоставлении дара. Это были дарения на сумму не свыше 500 зо­лотых, о дарении свыше этой суммы требовалось заявить перед судом с занесением в реестр. Допускалась односторонняя отмена дарения. Основанием служила неблагодарность одаряемого /обида, создание опасности для жизни дарителя, причинения ему значительного имущественного вреда/.

Дата добавления: 2014-01-13