Как-бы-договорные обязательства

Это понятие не обладает такой же четкостью, какая наблюдает­ся впонятиях договорных и деликтных обязательств. Обязательства, включенные в состав квазидоговорных, обуславливаются не соглашением сторон, а либо событиями, либо односторонними действиями, носящими иногда неправомерный характер, как при неосновательном обогащении. Поэтому, казалось бы, естественное их сближение не с договорами, а с деликтами. Но такие квазидоговорные обязательства, как возникающие из ведения чужих дел без поручения, вполне правомерны по характеру породивших их оснований. Кроме того, в каждом из них римляне обнаруживали, нередко благодаря в высшей степени искусственным приемам, сходство с одним из ранее рассмотренных договоров. Все это и послужило основанием для объединения достаточно разнородных явлений под общим названием квазидоговорных обязательств.

Среди квазидоговорных обязательств особый интерес представляют два их конкретных вида.

Ведение чужихдел без поручения /negotiorum gestio/. Этот вид квазиконтракта окончательно откристаллизовывается.лишь в позднем классическом праве. Не имея поручения со стороны закона (например, как опекун) или заинтересованного лица (например, как поверенный) вести чужие дела можно было лишь при условии, что это вызывалось потребностьюустранения нависшей над ними угрозы, когда сам.заинтересованный устранить такую угрозу не мог и когда с его стороны не последовал прямой запрет какого бы то ни было вмешательства извне. Лицо, осуществляющее ведение дел без поручения, называлось гестором, ему разрешалось, совершать действия как правовые /уплата чужого долга во избежание применения санкций к должнику/, так и материальные ремонт дома, который пришел в состояние, не пригодное для использования, прокорм животного и т.д./. Совершая указанные действия, гестор обязан был относиться к ведению чужого дела с вниманием и заботливостью. По выполнении действий был обязан предоставить хозяину дела отчет и сдать ценности, причитающиеся хозяину. Гестор нес ответственность за всякую вину и обязан был возместить хозяину дела убытки, вызванные неправильным ведением дела.

Хозяин дела в источниках римского права именовался доминусом, в его обязанности входило принять решение об одобрении действий гестора и возместить ему затраты, понесенные при ведении дела.

Действия гестора должны были отвечать интересам доминуса. Если же действия гестора не отвечали интересам хозяина дела и он их не одобрял, то гестор не получал возмещения произведенных зат­рат. Кроме того, он должен был восстановить то положение, в кото­ром находилось имущество хозяина дела по совершении им действий[Д46].только компенсацию реально произведенный за свои действия гестор не получал. нята 22.12.1995 г., гл.50 регламентирует действия без поручения, которые имеют достаточно много общих черт с рассмотренными нами правонарушениями между гестором и доминусом.Необходимо, однако, отметить, что в современном праве при опреде­ленных условиях, если действия гестора. привели к положительному результату, он может рассчитывать на получение вознаграждения.

Дата добавления: 2014-01-13