КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
И шкалы оценок
Построение понятийной базы шкалы
В приведенной схеме на шкале понятийной базы (I) использованы следующие условные обозначения: — точка «max(–)» обозначена понятием, выражающим максимальную представленность анализируемого отрицательного признака (допустим, «ненависть»); — точка «min(–)» обозначена понятием, выражающим минимальную выраженность анализируемого отрицательного признака (допустим, «отсутствие ненависти»); — точка «0» обозначена понятием, выражающим невыраженность (непроявленность) ни анализируемого отрицательного, ни анализируемого положительного признака (допустим, «безразличное отношение»); — точка «min(+)» обозначена понятием, выражающим минимальную представленность анализируемого положительного признака (допустим, «отсутствие любви»); — точка «max(+)» обозначена понятием, выражающим максимальную представленность анализируемого положительного признака (допустим, «любовь»). Тогда на шкале оценок (II) зона «х» (вместе со всеми понятиями, попавшими в нее) будет обозначать отсутствие анализируемого признака и все вопросы (подвопросы, варианты ответов), адресованные к этим понятиям, будут соответствовать шкальной оценке «отсутствие анализируемого признака». Обе зоны «у», вместе со всеми понятиями, попавшими в них, будут соответствовать шкальной оценке «яркая выраженность анализируемого признака» (соответственно положительного и отрицательного). Обе зоны «z» будут соответствовать шкальной оценке «умеренная (или умеренно-слабая) выраженность анализируемого признака». Что касается зон, условно обозначенных символом «n», то они обозначают переход анализируемого признака в другое качество и, в зависимости от специфики предмета и целей исследования могут не анализироваться, как в приведенном примере, где шкала оценок распространяется до границ обеих зон «n». Из схемы видно, что если нас интересует только положительный признак (допустим, «любовь»), то в зависимости от целей и глубины исследования могут анализироваться и, соответственно, включаться в вопрос (вопросы) как все (с 1-го по 21-е) 21 понятия, так и с 11-го по 21-е понятия, лишь с той разницей, что в этом случае шкала оценок будет соответствовать именно этим понятиям и иметь соответствующее содержание. Следует иметь в виду, что социальная сфера не поддается строгому числовому выражению и могут быть ситуации, при которых два или три анализируемых понятия нельзя четко разграничить, так как они являются пересекающимися. В этой связи иногда нельзя строго определить указанные в схеме фундаментальные понятия-признаки, соответствующие максимальной и минимальной выраженности анализируемого признака. В этом случае составляется менее жесткая интервальная шкала оценок, делаются специальные оговорки и т.д. Только после такой подробной интерпретации понятий можно говорить об абсолютно осмысленном применении вопроса-шкалы и о научном измерении предмета исследования. В принципе все вопросы-шкалы, применяемые при ранжировании, представляют собой различные виды вопросов закрытого типа. Этим и определяются те требования, которые необходимо учитывать при составлении ранжирующего вопроса. Поскольку в основном применяются шкалы вербального типа, то следует напомнить правила их составления. Основные требования, предъявляемые к вопросам вербального типа, используемым при ранжировании: 1. Строгое соответствие вопроса теме и предмету исследования. 2. Логическая самостоятельность, логическая отдельность каждого вопроса. 3. Ясность, четкость; лаконизм, максимальная краткость смысла вопроса и каждого варианта ответа (элемента анализа). 4. Адекватность терминов (смысл каждого употребленного слова должен быть точно известен исследователю); понятность, минимальное использование редко употребляемых слов и выражений, а также узкоспециальных терминов, языковых штампов и жаргонных слов. 5. Языковая грамотность; стилевое единство всех элементов вопроса. 6. Этическая корректность вопроса и задания. 7. Максимальная полнота вариантов ответа или перечня элементов анализа. 8. Уравновешенность вариантов ответа (элементов, анализа) как количественная (уравновешенность количества положительных и отрицательных ответов; по возможности включение нейтральных вариантов ответов), так и качественная (соразмерность ценностей). Также следует иметь в виду общие правила составления шкал. 1. Правило равных интервалов: интервалы между анализируемыми качествами должны быть хотя бы приблизительно одинаковы. 2. Правило однозначности признака (применяется при одномерных исследованиях). 3. Правило достаточной полноты (перечни ранжируемых качеств должны «перекрывать» исследуемую проблему и удовлетворять целям и задачам исследования). 4. Правило максимальной простоты и краткости задания. 5. Правило исчерпывающей подробности инструкции. Помимо указанных специальных правил, при подготовке и проведении ранжирования следует выполнять все основные правила, направленные на удовлетворение требований, предъявляемых к социологическим исследованиям: исследование должно быть логически правильным и этически корректным, по возможности — простым и отвечающим требованиям объективного научного исследования. В принципе для каждого вида шкал эмпирически выработаны определенные требования, к примеру, для такого вида вербальных шкал как шкала суждений[70]. При разработке шкалы суждений их обычно отбирают в соответствии с принципами, задаваемыми целями, задачами и гипотезами исследования. Например, могут отбираться только утвердительные или только отрицательные суждения; суждения только о настоящем («Я сейчас...») или только о прошлом (будущем); суждения типа «я всегда...» или типа «я никогда...». Отобранные таким образом суждения дополнительно анализируются на предмет краткости, точности отражения анализируемого признака (качества, характеристики), а также на предмет возможности оценки (отнесения к оценочным категориям) и на предмет вероятности одинаковой оценки различными категориями опрашиваемых. Этот последний критерий анализа необходим, чтобы реализовать предположения (гипотезы) относительно различных категорий опрашиваемых. Ошибки, допускаемые при первом самостоятельном составлении ранжирующих вопросов, достаточно типичны и могут быть продемонстрированы на примере следующих двух вопросов. Пример 1. «4. Как Вы думаете, чаще всего откладывание рождения ребенка происходит: — не хотелось пока заводить детей, надо пожить без забот (для себя); — учеба создает дополнительные проблемы; — не хочется расставаться с работой; — стесненные жилищные условия; — материальные трудности; — трудно устроить в ясли, сад. Проранжируйте перечисленные факторы, присвоив I ранг самому негативному фактору». Пример 2. «16. Как Вы считаете, что больше способствует укреплению семьи? Проранжируйте, пожалуйста, перечисленные ниже факторы. а) любовь между супругами; б) взаимопонимание, уважение, взаимопомощь; в) совместная работа; г) материальный достаток; д) рождение ребенка; е) что еще, напишите _______________________.» В первом примере варианты ответов грамматически не являются ответами на поставленный вопрос. Проверяем: «Как Вы думаете, чаще всего откладывание рождения ребенка происходит... материальные трудности». В этом случае нарушено следующее правило: каждый вариант ответа должен быть полными правильным ответом на поставленный вопрос. Инструкция расположена в конце вопроса и не полна: респонденту, прочитавшему такую инструкцию не вполне ясно, что он должен делать. Во втором примере, во-первых, отсутствует инструкция, и это может привести к серьезным ошибкам в выводах относительно результатов исследования. Дело в том, что сами условия проведения опроса могут не позволить респонденту уточнить, какой именно элемент анализа должен быть обозначен рангом I, а также возможна ситуация, что кто-то из респондентов даже и не подумает задавать уточняющий вопрос, а будет руководствоваться своим предшествующим опытом ответов на вопросы анкет. В этом случае может случиться так, что часть респондентов присвоит первый ранг наиболее значимому, а другая часть — наименее значимому элементу анализа. Все последующие аналитические процедуры в этом случае дадут неверную социальную информацию. Во-вторых, в набор вариантов ответов включен свободный вариант ответа (е). Выполняя важную функцию в обычных вопросах, в случае ранжирующего вопроса включение свободного варианта ответа приведет к несопоставимости результатов ранжирования[71]. После составления вопросов-шкал, имеющих отношение к программе проводимого социологического исследования, необходимо осуществить отбор вопросов, которые будут представлены опрашиваемым. Затем необходимо: 1) расставить вопросы в определенной последовательности; 2) откорректировать форму и конструкцию вопроса в соответствии с его функцией и местом в вопроснике; 3) составить вступительную и заключительную части, отработать инструктирующий фрагмент; 4) осуществить все виды контроля в соответствии с вышеперечисленными требованиями; 5) провести пробное ранжирование; 6) откорректировать вопросник в соответствии с результатами пробного опроса; 7) провести итоговый контроль; 8) организовать тиражирование нужного количества экземпляров опросника (бланков, регистрационных листов и другой документации).
Дата добавления: 2014-01-13; Просмотров: 555; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |