Тезис о двух культурах

Фундаментальные и прикладные науки. Технологии

Установившееся понимание фундаментальной и прикладной науки состоит в следующем. Проблемы, которые ставятся перед учеными извне, называются прикладными. Прикладные науки, таким образом, имеют своей целью осуществление практического применения добытого знания. Проблемы, возникающие внутри самой науки, называются фундаментальными. Таким образом, фундаментальная наука направлена на получение самого знания о мире как такового. Собственно, именно фундаментальные исследования направлены в той или иной мере на решение мировых загадок.

Не следует, слово «фундаментальный» смешивать здесь со словом «большой», «важный». Прикладное исследование может иметь очень большое значение как для практической деятельности, так и для самой науки, в то время как фундаментальное исследование может оказаться пустяковым. Здесь очень важно предвидеть, какое значение результаты фундаментального исследования могут иметь в будущем. Так еще в середине 19-го века исследования по электромагнетизму (фундаментальные исследования) считались весьма интересными, но не имеющими никакого практического значения. (При распределении средств на научные исследования руководители, экономисты должны, бесспорно, ориентироваться в определенной мере в современном естествознании, чтобы принять правильное решение).

Технология. Прикладная наука тесно связана с технологией. Можно привести два определения технологии: в узком и широком смысле. " Технология - совокупность знаний о способах и средствах проведения производственных процессов, напр. технология металлов, химическая технология, технология строительных работ, биотехнология и т.п., а также сами технологические процессы, при которых происходит качественное изменение обрабатываемого объекта".

В широком, философском смысле технология – это обусловленные состоянием знаний и общественной эффективностью способы достижения целей, поставленных обществом". Это определение - достаточно емкое, оно позволяет охватить и биоконструирование, и образование (образовательные технологии), и т.п. Эти "способы" могут меняться от цивилизации к цивилизации, от эпохи к эпохе. (Надо иметь в виду, что в зарубежной литературе «технология» часто понимается как синоним «техники» вообще).

В результате своей деятельности создает совокупность материальных и духовных ценностей, т.е. культуру. Мир материальных ценностей (техника, технология) образуют материальную культуру. Наука, искусство, литература, религия, мораль, мифология относятся к духовной культуре. В процессе познания окружающего мира и самого человека формируются различные науки. Естественные науки – науки о природе – формируют естественно-научную культуру, гуманитарные – художественную (гуманитарную культуру).

На начальных стадиях познания (мифология, натурфилософия) оба этих вида наук и культур не разделялись. Однако постепенно каждая из них разрабатывала свои принципы и подходы. Разделению этих культур способствовали и разные цели: естественные науки стремились изучить природу и покорить ее; гуманитарные своей целью ставили изучение человека и его мира.

Считается, что методы естественных и гуманитарных наук также преимущественно различны: рациональный в естественных и эмоциональный (интуитивный, образный) в гуманитарных. Справедливости ради надо заметить, что резкой границы здесь нет, поскольку элементы интуиции, образного мышления являются неотъемлемыми элементами естественнонаучного постижения мира, а в гуманитарных науках, особенно в таких как история, экономика, социология, нельзя обойтись без рационального, логического метода. В античную эпоху преобладало единое, нерасчлененное знание о мире (натурфилософия). Не существовало проблемы разделения естественных и гуманитарных наук и в эпоху средневековья (хотя в то время уже начался процесс дифференциации научного знания, выделение самостоятельных наук). Тем не менее, для средневекового человека Природа представляла собой мир вещей, за которыми надо стремиться видеть символы Бога, т.е. познание мира было прежде всего познанием божественной мудрости. Познание было направлено не столько на выявление объективных свойств явлений окружающего мира, сколько на осмысление их символических значений, т.е. их отношения к божеству.

В эпоху Нового времени (17-18 вв) началось исключительно быстрое развитие естествознания, сопровождавшееся процессом дифференциации наук. Успехи естествознания были настолько велики, что в обществе возникло представление об их всесильности. Мнения и возражения представителей гуманитарного направления зачастую игнорировались. Рациональный, логический метод познания мира стал определяющим. Позже наметился своего рода раскол между гуманитарной и естественнонаучной культурой.

Часто можно услышать, что техника и точные науки отрицательно влияют на мораль. Можно услышать, что открытие атомной энергии и выход человека в космос - преждевременны. Утверждают, будто технология сама по себе ведет к деградации культуры, наносит ущерб творчеству и производит лишь культурную дешевку. В наши дни успехи биологии породили бурные дискуссии о допустимости исследовательских работ по клонированию высших животных и человека, в которых проблема науки и технологии рассматривается с точки зрения этики и религиозной морали.

Известный писатель и философ С. Лем в своей книге «Сумма технологии» опровергает эти взгляды, утверждая, что технологию следует признать "орудием достижения различных целей, выбор которых зависит от уровня развития цивилизации, общественного строя и которые подлежат моральным оценкам. Технология дает средства и орудия; хороший или дурной способ их употребления - это наша заслуга или наша вина".

Так, экологический кризис, поставивший человечество на грань катастрофы, вызван не столько научно-техническим прогрессом, сколько недостаточным распространением в обществе научных знаний и культуры в общем смысле этого слова. Поэтому сейчас много внимания уделяется гуманитарному образованию, гуманизации общества. Для человека одинаково важны и современные знания, и соответствующие им ответственность и мораль.

С другой стороны, влияние науки на все сферы жизни стремительно растет. Мы должны признать, что на нашу жизнь, на судьбы цивилизации, в конечном счете, открытия ученых и технические достижения, с ними связанные, повлияли гораздо больше, чем все политические деятели прошлого. В то же время уровень естественнонаучного образования большинства людей остается невысоким. Плохо или неверно усвоенная научная информация делает людей восприимчивыми к антинаучным идеям, мистике, суевериям. Но современному уровню цивилизации может соответствовать только "«человек культуры", причем здесь имеется в виду культура единая: как гуманитарная, так и естественнонаучная. Этим и объясняется введение в учебные планы гуманитарных специальностей дисциплины «Концепции современного естествознания». В дальнейшем мы будем рассматривать научные картины мира, проблемы, теории и гипотезы конкретных наук в русле глобального эволюционизма – идеи, пронизывающей современное естествознание и являющейся общей для всего материального мира.

Контрольные вопросы

1. Предмет и задачи естествознания? Как и когда оно возникло? Какие науки можно отнести к естествознанию?

2. О каких «мировых загадках», составляющих предмет исследований в естественных науках, говорили Э. Геккель и Э.Г. Дюбуа-Реймон?

3. Поясните выражение «две культуры».

4. В чем проявляются сходство и различие методов гуманитарных и естественных наук?

5. Чем характеризуются развитие естествознания в эпоху Нового Времени? Какой период охватывает эта эпоха?

6. Поясните слово «технология».

7. С чем связано отрицательное отношение к современной науке и технологиям?

8. Что такое фундаментальные и прикладные науки?

9. Что такое редукционизм и холизм в естествознании?

Литература

1. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. - Новосибирск: ЮКЭА, 1997. – 834 с.

2. Дягилев Ф.М. Концепции современного естествознания. – М.: ИМПЭ, 1998.

3. Концепции современного естествознания /Под ред. С.И. Самыгина. - Ростов н/Д: Феникс, 1999. – 576 с.

4. Лем С. Сумма технологий. – М. Мир, 1968. – 311 с.

5. Волков Г.Н. Три лика культуры. - М.: Молодая гвардия, 1986. – 335 с.

Дата добавления: 2014-01-13