КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Судебная реформа 1864 года
Самой несовершенной в 1-ой половине ХIX в. оставалась судебная система России, вызывавшая недовольство у всех сословий населения страны. Именно поэтому она и была подвергнута существенному и наиболее радикальному изменению во 2-ой половине ХIX в. Система судоустройства России до серед. XIX в. строилась в соответствии с Учреждением о губерниях 1775 г. Дореформенный суд на всех уровнях был сословным и специальным, находящимся в полной зависимости от администрации, дорогостоящим для неимущих слоёв населения, лишённым гласности и состязательности, загруженный формализмом и волокитой. Всё это и предстояло исправить, убрать и упростить в соответствии с провозглашенными буржуазно-демократическими принципами.
Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство различных сословий, и 20 нояб. 1864 г. на высшем уровне были изданы и утверждены и вступили в силу 4 основных законодательных акта – устава судебной реформы: Учреждение судебных установлений - излагало общие принципы правосудия; Устав уголовного судопроизводства; Устав гражданского судопроизводства - подробно регламентировал вопросы гражданского процесса; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями - отражал вопросы судоустройства и судопроизводства, связанные с организацией и деятельностью мирового суда.
Вслед за ними были продекларированы новые принципы судоустройства и судопроизводства: отделение суда от администрации; создание всесословных судебных органов; создание чёткой системы судебных инстанций; отделение предварительного следствия от судебного; несменяемость судей и следователей; равенство всех граждан перед судом; введение присяжных заседателей; установление прокурорского надзора за законностью судопроизводства.
Судопроизводство основывалось на принципах: самостоятельности, гласности, равенстве сторон, устности, презумпции невинности, праве обвиняемого на защиту, апелляцию [3] и кассацию [4].
Таким образом, судебные уставы 1864 г. отделяли суд от администрации и рассматривали его как независимый орган, подчинявшийся только закону. Судьи объявлялись несменяемыми и частично избираемыми. Сословные суды упразднялись, и провозглашался общий и равный для всех суд.
В ходе судебной реформы учреждались бессословные судебные учреждения 2-х типов – общие суды и местные суды, состоявшие из мировых и волостных судей, оставались также духовные, коммерческие и военныесуды. Созданные ещё крестьянской реформой волостные суды оставались единственными сословными судами по крестьянским вопросам.
К местным судебным органам относились: мировые судьи и съезды мировых судей. Мировые судьи, рассматривавшие в упрощённом порядке незначительные преступления и проступки, избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Кандидаты в мировые судьи должны были отвечать ряду требований, в том числе высокому имущественному и образовательному цензу. Список кандидатов в мировые судьи санкционировался губернатором. Деятельность мировых судей осуществлялась в пределах мировых участков, составлявших мировой округ (уезд и входящие в него города). Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной инстанцией для мировых судов. Мировые судьи рассматривали дела единолично, процесс был устным и публичным.
Система общих судов состояла из: окружных судов и судебных палат. Первой инстанцией системы общих судов являлся окружной суд, в котором рассматривалась основная масса судебных дел (как гражданских, так и уголовных). При этом часть уголовных дел рассматривалась с участием присяжных заседателей, которые назначались по спискам, составлявшимся земскими и городскими управами. Присяжные в принципе только решали вопрос: виновен или нет, судебное решение принимал окружной (коронный) суд, если обвиняемого признают виновным присяжные заседатели. Заседание суда проходило коллегиально: в нем участвовали председатель и 2 члена суда либо председатель и присяжные заседатели. Проведение предварительного следствия возлагалось на судебных следователей, действовавших при окружных судах. Судебные палаты создавались в качестве второй или апелляционной инстанции по делам, рассматривавшимся окружными судами без участия присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам (государственные, должностные, религиозные и др. преступления). Судебные палаты учреждались по одной на несколько губерний, их общее число составляло 11 (позднее 14) на всю Россию. Палаты состояли из 2-х департаментов - гражданского и уголовного, которые возглавляли председатели. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции. При судебных палатах состояли прокуроры, следователи и присяжные поверенные.
Сенат, разделённый на кассационные департаменты, являлся высшей судебной инстанцией (органом России).
Высшим судебным органам России оставался сенат. Он был кассационной инстанцией для всех судебных органов государства, а также судом первой инстанции по делам особой важности (государственные, должностные и др. преступления). В 1872 г. при нём было учреждено Особое присутствие, которому поручалось рассматривать особо важные политические дела, а также дела высших должностных лиц, совершивших противоправное действие во вред государству. По этим же мотивам был создан Верховный уголовный суд, состав которого определялся императором.
Как важную меру, осуществлённую в рамках судебной реформы, следует отметить учреждение института судебных следователей. В дореформный период предварительное следствие находилось в руках полиции, обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда. Реформой была учреждена должность судебного следователя при окружном суде, назначаемого министром юстиции. Институт следователей осуществлял предварительное расследование преступлений под надзором прокуратуры и при содействии полиции. На следователей распространялся принцип несменяемости, хотя его пытались обходить. В расследовании преступления стали выделять: дознание, которое осуществлялось полицией; предварительное следствие, проводимое судебными следователями, и окончательное (или судебное) следствие. Таким образом, предварительное следствие впервые отделяется как от полиции, так и от суда и прокуратуры.
Судебная реформа 1864 г. устанавливала структуру и полномочия прокуратуры. Она наделялась широкими надзорными функциями. Ее главными задачами стали: 1) поддержка государственного обвинения в суде, 2) надзор за деятельностью всех судебных органов (следователей, полиции, судов) и мест лишения свободы. Возглавлял прокуратуру министр юстиции, которому присваивалось в этой связи звание генерал-прокурора.
Судебная реформа предусматривала создание адвокатуры для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства интересов сторон в гражданском процессе. Адвокаты подразделялись на 2 категории: 3) присяжных поверенных (с высш. образованием), выступавших защитниками во всех судах, и 4) частных поверенных (с 1874 г.), имевших право выступать лишь в мировых судах.
В ходе реформы был учреждён также нотариат – для оформления и засвидетельствования сделок, актов, др. документов и фактов, имеющих юридическое значение.
Однако, следует отметить, что судебная реформа носила определённую декларативность, особенно в обеспечении независимости суда от администрации, соблюдении принципов всесословности, несменяемости судов и т.п. Но несмотря на явную декларативность ряда положений, провозглашенных в законе, новая судебная система была, несомненно, прогрессивнее дореформенной.
Дата добавления: 2014-01-13; Просмотров: 1433; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |