Земская и городская реформы 60-70-х гг. ХIХ в

В 60-70 гг. царское правительство, было вынуждено провести и др. буржуазные реформы в различных областях общественной жизни.

Одновременно с проведением крестьянской реформы перестраивалась система местного управления. Одной из них стала земская реформа 1864 г.

13 янв. 1864 г. царь утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», предусматривавшее образование губернских и уездных земских собраний и управ, выполнявших роль и исполнительных и распорядительных органов местного самоуправления.

Губернские и уездныеземскиесобрания, а также земскиеуправы были выборными органами и возглавлялись выборными председателями.

Земское собрание и земская управа избирались сроком на 3 года. Выборы проходили по 3-м избирательным куриям (группам):

­ В первую курию - уездных землевладельцев - входили уездные дворяне-помещики и крупные уездные торговые и промышленные деятели, для участия требовался высокий имущественный ценз.

­ Во вторую – городскую курию - входили городские жители (купцы, владельцы торгово-промышленных предприятий и недвижимого имущества).

­ В третьей группе - сельской (крестьянской) курии - избирательное право предоставлялось всем крестьянам-домохозяевам (на основе косвенных выборов). Имущественный ценз не был установлен, введена следующая система выборов - крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных (депутатов).

Таким образом, дворяне получили в земских собраниях 74% мест, а крестьяне 11%.

Земские собрания представляли собой распорядительные земские органы. Роль исполнительных органов отводилась губернским уездным и земским управам.

Функции земских органов ограничивались местными хозяйственными и некоторыми культурными функциями, но они все-таки пользовались некоторым влиянием на местах.

Постепенно царское правительство начинает настоящую борьбу против земств, опасаясь либеральной оппозиции. В 1890 г. была проведена еще одна земская реформа (по сути – контрреформа), результатом которой стало еще большее усиление роли помещиков-дворян в земствах.

Земская реформа 1864 г. положительно сказалась на развитии местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения.

Однако, к недостаткам земской реформы можно отнести ее неполноту:

­ отсутствовали низшее (волостное земство) и высшее (всероссийское) звенья земской системы;

­ руководство и контроль за земствами осуществляло дворянство. Деятельность земских органов контролировалась губернаторами и Министерством внутренних дел, которые могли отменять любые их решения;

­ ограничение земств в материальных средствах, хотя они имели право облагать население сборами и повинностями на земские нужды;

­ отсутствие собственного исполнительного аппарата земства, что снижало их эффективность и усиливало зависимость от государственных органов.

Либеральной по характеру была и городская реформа. В июле 1878 г. было утверждено Городовое положение, в соответствии с которым стали создаваться органы городского самоуправления, избиравшиеся населением сроком на 4 г. В отличие от земских органов выборы в городское самоуправление проводились по бессословному принципу (независимо от сословной принадлежности), но избирательное право и в данном случае было серьезно ограничено имущественным цензом. Избирательным правом обладали лица, достигшие 25-летнего возраста, владеющие недвижимостью или торгово-промышленными предприятиями, и др. мелкие собственники, занимающиеся промыслами, торговлей и т.п. Рабочие, низшие служащие, подследственные, лишенные духовного сана и многие др. к выборам не допускались. Голосование было тайным.

В 1892 г. избирательные права многих городских жителей были так же, как и в случае с земствами, серьезно ограничены в пользу дворян.

Городское самоуправление также формировалось из распорядительных и исполнительных органов: первым являлась городская дума, вторым – городская управа. Оба эти учреждения возглавлял один чиновник – городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел.

Компетенция Городской думы включала вопросы о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, (на право торговли, на содержание трактиров, постоялых дворов и т. д.), о приобретении городской недвижимости, ведении местных хозяйственных дел и др.

Зависимость городских органов управления от центральных отраслевых была ещё более высокой, чем земских. Но существовала и традиционная привязанность правительственных учреждений к городам, способствовавшая их социальному, культурному и торгово-промышленному развитию.

Недостатком реформы являлось то, что органы городского самоуправления контролировались и подчинялись администрации, их самостоятельность была строго ограничена, материальная база недостаточна. Полиция также фактически не подчинялась местному самоуправлению, городской голова (бывший председателем и думы, и управы) находился под контролем правительственных органов.

Самым влиятельным правительственным учреждениям для земского и городского управления, по-прежнему, оставалось Министерство внутренних дел, руководившее назначаемыми императором губернаторами и контролировавшее их деятельность. По инициативе МВД сохранялось практика объединения нескольких губерний под управлением одного генерал-губернатора, генерал-губернаторство одновременно являлось военным округом.

Сохранялось также сословное влияние на формирование земских и городских органов управления и их деятельность. Особенно значительным оно было со стороны дворянства и духовенства: первыми лицами в губернии были губернатор, губернский предводитель дворянства и архиерей.

Создание новых органов самоуправления положительно сказалось на торгово-промышленном развитии городов, системе здравоохранения и народного просвещения, а также способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни. Вместе с тем органы городского самоуправления, как и земские органы, находились под постоянным контролем государственных административных и полицейских учреждений

Дата добавления: 2014-01-13