В присущ P,A,S

Виды аналогии

Теоретическая часть

Занятие 22. Умозаключения по аналогии

Аналогия – «сходство», «соответствие» (лат.) – сходство предметов или явлений в каких-либо признаках.

Различают несколько видов аналогии: простая аналогия, распространенная аналогия, строгая аналогия, нестрогая аналогия.

Умозаключения по аналогии – это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.

1) Аналогия предметов – объектом уподобления выступают два сходных предмета. Схема:

Посылки: а присущи P,A,S,T

Заключение: По-видимому, в присущ T,

где P, A, S, T – переносимые признаки.

2) Аналогия отношений – объектом уподобления выступают сходные отношения. Схема:

Посылки: 1) хR₁y 2) R₁присущ P,Q,S,T

mR₂n R₂ присущ P,Q,S

Заключение: По-видимому, R₂ присущ T

Пример 1. Шимпанзе, а также и макаки, обладают способностью к выявлению аналогий. Определите виды аналогий, проявленных шимпанзе.

1. «Д. Примэка рассматривал способность к построению аналогий как базовую характеристику индуктивного мышления человека и считал необходимым выяснить, есть ли зачатки этой когнитивной функции у животных. В опытах шимпанзе Саре предъявляли две пары стимулов, а она оценивала их с помощью специальных символов: «одинаковый» или «разный». Сара делала это успешно не только при выяснении аналогий в соотношении элементов в парах геометрических фигур, но и при оценке предметов разного назначения, не имевших внешнего сходства. В одном из опытов ей показывали замок и ключ, рядом располагали банку с гуашью, между ними помещали хорошо знакомый знак тождества, а для выбора предлагали консервный нож и кисть – предметы, которыми она также умела пользоваться. В этом случае она без колебаний выбирала консервный нож, потому что он выполнял функцию, аналогичную ключу – тоже «открывал».

2. «В опытах М. Томазелло и Дж. Колла шимпанзе оказались способны выбирать стимул, элементы которого были объединены по такому же принципу, как и элементы стимула-образца. Например, образец состоял из двух идентичных фигур (одинаковой формы и размера – АА), а стимулы для сравнения – из фигур как одинаковых размеров (ВВ) или разного размера (Сс). Единственным признаком соответствия между образцом и одним из стимулов была аналогия в соотношении размеров элементов. Животные справлялись с задачей».[15]

Пример 2.

1. Х. является отцом (R₁) несовершеннолетнего сына (y).

2. M является дедом (R₂) и единственным родственником несовершеннолетнего внука (n).

3. Известно, что в случае родительских отношений (R₁) отец обязан содержать несовершеннолетнего сына. Учитывая сходства R₁ и R₂ можно заключить, что для М. (R₂) тоже характерна обязанность содержать несовершеннолетнего внука.

Дата добавления: 2014-01-13