Социологическая школа во Франции

Эта концепция, представляющая собой еще одну разновидность школ социально-институционального направления, сложилась в послевоенной Франции и представлена идеями Ф. Перру. По существу, ему удалось дать теоретическое обоснование государственного дирижизма.

По мнению Ф. Перру, современный ему капитализм уже не представлял собой мир равноправных конкурирующих экономических субъектов. Напротив, он состоял из ряда неравноправных фирм, одни из которых могли оказывать влияние на принятие другими управленческих решений. Такое влияние вызывалось различными размерами производства и капитала, условиями заключения сделок и предоставления кредитов, разной степенью информированности, принадлежностью к активной или пассивной зоне экономики. Экономические единицы, занимающие доминирующее положение (а это могут быть не только фирмы или отрасли экономики, но и целые страны), могут заставлять другие экономические единицы двигаться в том же направлении. Перру назвал это «эффектом увлечения».

Согласно Перру, неравноправие и неравномерность касается не только экономических единиц, но и самого процесса роста. Он происходит прежде всего в отдельных точках, называемых «полюсами роста». Импульс экономического роста, начавшись в полюсе роста, распространяется на периферию посредством эффекта увлечения, что приводит к возникновению «зоны развития». Многие экономисты видели в подобной ситуации проявление недобросовестной конкуренции и считали необходимым использовать государственное вмешательство для устранения неравенств возможностей. В отличие от них, Ф. Перру предложил использовать подобные эффектывцелях государственной политики. Он предлагал «гармонизировать» рост посредством политики дирижизма (непосредственного воздействия государства на процесс воспроизводства).

Государственная политика должна вырабатываться таким образом, чтобы обеспечить согласованное развитие полюсов роста для достижения определенных целей (обеспечение максимальных темпов роста, ликвидация дифференциации между отраслями и регионами и удовлетворение интересов различных социально-экономических групп). Мерами такой государственной политики были предоставление льгот фирмам, действовавшим в сферах, признанных государством приоритетными, осуществление широкомасштабных государственных программ, направленных на реализацию масштабных высокорисковых инвестиционных проектов и т. п.

На следующем этапе «гармонизации» социально-экономических отношений Ф. Перру предполагал осуществить более радикальное переустройство общества, нивелируя классовые различия. Например, обязать капиталистов-рантье работать определенное время на принадлежащих им предприятиях, а в перспективе перейти к социалистическим принципам распределения текущего дохода с условием сохранения у владельцев того имущества, которое они имели до перехода к этой системе. Заметим, что столь радикальным проектам не суждено было сбыться.

Несмотря на это, идеи социологической школы оказали определяющее влияние на разработку специфической для Франции системы государственного регулирования экономики. Эта система строилась на основе долгосрочного программирования и индикативного планирования: разрабатывались планы стабилизации, а затем и планы экономического роста с переходом от политики краткосрочного регулирования экономики к долговременным программам воздействия государства на экономический процесс.

Еще одна составляющая институционально-социологического направления – это теории третьего мира. Наиболее видным представителем ее является шведский экономист Гуннар Мюрдаль (1898–1987),получивший в 1974 г. Нобелевскую премию по экономике за глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений. Анализируя причины отсталости стран Азии и Афики и констатируя факт, что промышленно развитые страны обогащаются за счет стран третьего мира, Г. Мюрдаль пришел к выводу, что принцип сравнительных преимуществ Д. Рикардо не работает. По Мюрдалю, в ходе международной торговли происходит не обоюдный рост благосостояния экономических партнеров, а имеет место необратимый процесс усиления разрыва между развитыми и отсталыми странами, кумулятивно нарастающее неравенство в возможностях накопления и распределения доходов и ресурсов. Проанализировав проблем азиатских и африканских стран, Мюрдаль пришел к выводу, что все их бедствия обусловлены, главным образом, господством архаичных, устарелых институтов и воззрений, пронизывающих всю систему социальной, экономической и духовной жизни. Решающее значение для успешного технологического и экономического развития этих стран в данном случае имеет коренное изменение этих отсталых социальных и политических институтов, в результате проведения государственных реформ в области контроля над ростом населения, распределения пригодных для обработки земель, в области здравоохранения и образования. Другими словами, Мюрдаль призывал побороть «кумулятивную силу нищеты» путем «сознательного контроля» со стороны государства [8; 245].

Подводя итог изучению идей институционализма, отметим, что как течение экономической мысли оно достаточно расплывчато, объединяет большое число самых разных концепций, которые зачастую не имеют общей теоретической модели, четких посылок и конструктивных выводов. Другими словами, это направление скорее не конструктивно-теоретического, а критического плана. Вместе с тем нельзя не признать, что их критика центральных постулатов классической политической экономии, предложенный междисциплинарный подход, и обоснование необходимости государственного вмешательства в экономику оказали заметное влияние на дальнейшее развитие экономической теории.

Литература

Агапова И. И. История экономических учений. – М.:ВиМ, 1997.

Веблен Т. Теория праздного класса.– М.: Прогресс, 1984.

Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.

История экономических учений. Учеб. пособие / под ред. В. Авто-номова и др.) – М.: Инфра-М, 2000.

Лемещенко П. С. Институциональная экономика. Мн.: Бестпринт, 2005

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мыс-ли.– М.: Прогресс, 1968.

Тарушкин А. Б. Институциональная экономика. Учеб. пособие. Питер, 2004.

ТЕМА 11. МАРЖИНАЛИСТСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ГЕНЕЗИС НЕОКЛАССИКИ

«Если бы нам пришлось дать определение Бем-Баверку,

чтобы установить его место в истории

экономической науки, вернее всего следовало бы

назвать его “буржуазным Марксом”»

Й. Шумпетер

«“Элементы” Вальраса были пролегоменами

или Великой Хартией современной

экономической теории»

Й. Шумпетер

«Принципы политической экономии» (Маршалла – И. Л.) –

это одна из немногих “работающих книг”,

единственный трактат XIX века,

который все еще полезен всем, кто пытается постигнуть

механизм и лабораторию рыночной экономики,

поскольку она содержит строгое объяснение

ценообразования в условиях долгосрочного равновесия»

М. Блауг

Понятие маржиналистской революции: причины, этапы и общее содержание

В 70–90-е гг. XIX в. определяющее влияние в развитии экономической теории приобрело новое направление экономической мысли, альтернативное классической школе – маржинализм (от английского marginal – предельный). Термин «маржинализм» был введен позже английским экономистом Д. Гобсоном в его книге «Труд и богатство» и обозначал уже сложившуюся систему взглядов. Маржинализм оценивается как новый этап в развитии экономической мысли, который был вызван изменениями как в самой экономике, так и в представлениях человека о ней, т.е. прогрессом в науке – ее естественных и гуманитарных отраслях.

В последней трети XIX в. наметился переход от свободной конкуренции к экономике, где доминируют монополии и олигополии. В результате многократно возросли объемы производства, производство диверсифицировалось. Перед экономикой и практически действующими экономическими агентами встала уже проблема не накопления капитала, а проблема реализации товаров. Поэтому теоретические исследования все больше перемещались из сферы производства в сферу обращения. А в сфере обращения, как мы знаем, главным фактором выступает поведение экономических субъектов, и, прежде всего, потребителей. Обострение в рассматриваемый период конкурентной борьбы между экономическими агентами за ресурсы (особенно сырье и энергию) выдвигает на первый план проблему редкости, а обострение социальных противоречий между предпринимателями и наемными рабочими и одновременное распространение марксизма способствовали поиску нейтральной теории, которая не поддерживает ни капитал (как классическая школа), ни труд (как марксизм)

Появление маржинализма было подготовлено также и развитием самой экономической науки. Идейными источниками маржинализма являются:

Теория полезности Фердинандо Галиани (1728–1787) и Этьена Кондильяка (1715–1780), которые первыми в истории экономической мысли сформулировали общепринятое сегодня понятие «полезность».

«Математическая экономия» Антуана Курно (1801–1877). Курно сосредоточился на изучении не экономики в целом (макроэкономика), а поведении отдельных фирм, производящих товары и сбывающих их на рынке (микроэкономика). В построенной им экономической модели цены диктуют покупатели, а продавцы приспосабливают предложение (выпуск продукции) к спросу при различных ценах. Построив функцию спроса, отрицательно зависящую от цены, он ввел важное понятие «эластичности спроса», переоткрытое позже Маршаллом. Чем меньше эластичность спроса, тем меньше изменяется величина спроса в ответ на изменение цены. Очень низкой ценовой эластичностью обладают товары первой необходимости (пища и одежда).

Курно искал ответ на вопрос, при каких условиях прибыль от продажи товаров достигает максимума и доказал, что в случае чистой монополии прибыль максимальна при таком объеме продукции, когда предельные издержки равны предельному доходу. В состоянии же совершенной конкуренции прибыль максимальна при таком объеме продукции, когда предельные издержки равны среднему доходу. В этом случае выпуск максимален, а цены минимальны. Тем самым он строго доказал, что в случае дуополии цены ниже цены монополиста, но выше цены свободной конкуренции, а объем выпуска занимает промежуточное место между объемом продукции, максимизирующим прибыль монополиста, и большим объемом выпуска, максимизирующим прибыль в условиях свободной конкуренции.

Иоганн Генрих фон Тюнен (1783–1850) неявно ввел понятие производственной функции, зависящей от труда и капитала и позволяющую путем взятия частной производной определить предельную производительность труда и капитала. Сформулировал правило, согласно которому максимум чистого дохода достигается тогда, когда предельная ценность отдачи каждого фактора равна его предельному расходу.

Герман Генрих Госсен (1810–1858) внес важный вклад в понимание самой природы обмена. Если классические экономисты рассматривали обмен по принципу «равное меняется на равное», то Госсен понимал обмен как источник прироста полезностидля каждого из участников обмена. Он обращал внимание на то, что в процессе обмена каждый отдает то, что ему менее полезно, и получает в обмен более ценное для него благо. Когда такое основание для обмена исчезает, прекращается и сам обмен. Госсен сформулировал законы, впоследствии названные его именем.

Первый закон Госсена: полезность данного блага убывает по мере увеличения его потребления. В точке полного удовлетворения она равна нулю.

Второй закон Госсена: если запаса благ недостаточно для полного удовлетворения человека, то совокупное наибольшее удовлетворение от них достигается тогда, когда прирост наслаждения от каждого вида благ становится одинаковым (т.е. когда равны предельные полезности каждого блага). Каждый субъект максимизирует свою суммарную полезность, если распределяет имеющиеся у него ресурсы между различными благами таким образом, что от последней единицы ресурса, потраченной на каждое благо, достигается одинаковое удовлетворение.

Идеи этих авторов «переоткрыты» затем в исследованиях австрийской школы и были положены в основу теоретической концепции маржинализма.

На основе рассмотренных исторических и идейных предпосылок и произошла переоценка ценностей классической школы. Это был настолько глубокий переворот в экономической науке, что вошел в историю экономической мысли в качестве «маржиналистской революции.

Этот переворот выразился прежде всего в изменении предмета исследований – проблема эффективной (оптимальной) аллокации существующих ограниченных ресурсов[11].

Глубокому переосмыслению подверглись и методологические принципы исследований:

– Методологический индивидуализм. В отличие от холистического подхода меркантилистов и классиков, которые мыслили в таких категориях, как страны и классы, маржиналисты придерживались методологического индивидуализма, т.е. объясняли общественные (в данном случае экономические) явления поведением отдельных индивидов. Общество в целом представлялось маржиналистам как совокупность атомистических индивидов – потребителей и производителей.

– Статический подход. Маржиналистов интересовал не динамический, а статический аспект экономической системы, не то, как изменяется экономика, а то, как она устроена. Изменение и динамика в этой теоретической системе трактовались как последовательность дискретных статических состояний (так называемая сравнительная статика).

– Равновесный подход. Маржиналисты стремились исследовать не просто статическое, а именно равновесное состояние, устойчивое к краткосрочным изменениям экономических переменных.

– Экономическая рациональность. Важнейшейпредпосылкой маржиналистской теории является рациональное поведение хозяйственных субъектов. Состояние индивида является равновесным, если оно для него в данных условиях наиболее выгодно по сравнению с возможными альтернативами, т.е. оптимально. Отсюда предпосылки максимизации хозяйственными субъектами своих целевых функций: полезности для потребителей (домохозяйств) и прибыли для производителей (фирм).

– Предельный анализ. Центральное место в аналитическом арсенале маржинализма занимают предельные (marginal) величины, характеризую-щие дополнительное единичное или бесконечно малое приращение благ, доходов, трудовых усилий и т.д. (у классиков используются средние или средневзвешенные величины).

– Математизация. Принцип максимизации позволил трактовать экономические проблемы как задачи на оптимум и применять дифференциальное исчисление и другие математические инструменты анализа.

Начало «маржиналистской революции» положило независимое открытие в 70-х гг. XIX в. К. Менгером (Австрия), У. Ст. Джевонсом (Англия) и Л. Вальрасом (Швейцария) принципа снижающейся предельной полезности. Обычно выделяют два этапа маржиналистской революции.

Ранний маржинализм относится к 70–80 гг. XIX в. включает следующие школы: австрийскую, английскую, лозаннскую. Этот этап в истории экономической мысли получил название субъективного направления. В рамках этого этапа разработана альтернативная теория стоимости – теория предельной полезности (в противовес затратной теории стоимости классиков). На этом этапе ценность и цена выступали как чисто субъективные и психологические категории, определяемые с позиций конкретного потребителя.

Второй этап маржиналистской революции относится к 90-м гг. XIX века и представлен идеями А. Маршалла, Дж. Б. Кларка, В. Парето. На этом этапе происходит отказ от субъективного и психологического подхода первого этапа и переход к одновременному изучению потребления (спроса) и производства (предложения), не выделяя одной из сторон ценообразования и не противопоставляя их друг другу. «Новые» маржиналисты стали называться «неоклассиками». На данном этапе была создана двухкритериальная теория стоимости (базирующаяся на одновременном соизмерении предельных издержек и предельной полезности), разработаны проблемы распределения дохода в категориях предельного анализа.

Дата добавления: 2014-01-13