Три подхода к пониманию наказаний

Философия наказания

Причины преступлений

1. Однако искаженная сублимация может породить асоциального монстра - агрессивного, склонного к разрушению и девиации.

2. Второй индивидуальной причиной, толкающей человека к девиации, является невроз, возникающий в результате чрезмерного подавления инстинкта нравственными, правовыми нормами.

З. Фрейд доказывал, что кроме осознанных причин преступления всегда существуют глубинные, бессознательные мотивы, раскрытие и нивелирование которых способствует "оздоровлению" преступника.

Для полной картины преступления необходимо учитывать следующие глубинные причины преступления:

1. за очевидными мотивами нормативного или преступного поведения всегда скрывается более глубокий мотивационный уровень;

2. истинное содержание криминальной мотивации может значительно отличаться от очевидного;

3. преступление может быть целиком детерминировано бессознательными психическими установками, не доведенными до сознания преступника;

4. преступник способен самостоятельно либо с помощью психоаналитика осознать смысл собственных бессознательных установок, толкнувших его на преступление.

Таким образом, преступление у З. Фрейда представляет собой злокачественный невроз, который, впрочем, возможно излечить.

Социальным фактором преступления психоаналитик считает чрезмерное давление правовых и моральных ограничений, стимулирующих неврозы.

В целом философия иррационализма сводит сущность преступления к некоторым бессознательным процессам, происходящим внутри человека. Общество представляется агрессивной, враждебной личности средой, насильно втискивающей ее в свои культурные рамки

1-й подход – из последствий (консеквенциализм) – о благе или неправомерности поступка (практики) можно судить исключительно исходя из всего комплекса последствий, вытекающих из него (нее).

Поступок (практика) может считаться благим, если он (она) имеет благие последствия (по крайней мере не хуже, чем последствия любой из наличествующих альтернатив), и скверным, если последствия дурны (если последствия хуже, чем последствия любой из наличествующих альтернатив).

Исходя из этого, чтобы оправдать систему наказания, мы должны не только показать то благо, которое она обеспечивает (или то зло, которое она предотвращает), но также и доказать, что никакая возможная альтернатива не позволит достичь такого же или большего блага ценой меньших издержек.

2-й подход – из самостоятельной оценки поступков (нон-консеквенциализм, или ретрибутивизм) – виновный, и только виновный, заслуживает наказания и что наказание может быть оправдано только и только в том случае, если оно подвергает виновного страданию, которого тот заслуживает.

(идея «заслуженного возмездия»)

3-й подход – из идеи изменения самого преступника (коммуникативизм) – наказание как воспитательный или реформирующий процесс, имеющий целью – путем сурового обращения с преступником, предусмотренного методикой наказания, – вынудить преступника к раскаянию и перевоспитанию и, таким образом, к воссоединению с обществом.

Дата добавления: 2014-01-13