Ценка сочинений и изложений

Ћсновными формами проверки речевого развитиЯ обучающихсЯ ЯвлЯютсЯ сочинениЯ и изложениЯ. ќто комплексные работы, с помощью которых проверЯютсЯ различные стороны Языковой и речевой подготовки учащихсЯ:

- коммуникативные умениЯ, т.е. умениЯ раскрыть тему высказываниЯ, передать основную мысль, изложить материал последовательно и свЯзно, найти длЯ него соответствующую композиционную и Языковую форму;

- Языковые навыки или соблюдение в речи норм литературного Языка;

- навыки правописаниЯ Р орфографические и пунктуационные.

’ребованиЯ к объему сочинений и изложений

Џримерный объем текста	5 класс	6 класс	7 класс	8 класс	9 класс
Џодробное изложение (количество слов)	100-130	130-170	170-220	220-300	300-350
Љлассное сочинение (количество страниц)	0,5 - 1	1 Р 1,5	1,5 - 2	2 - 3	3 - 4

‹юбое сочинение и изложение оцениваетсЯ двумЯ отметками: перваЯ ставитсЯ за содержание и речевое оформление; втораЯ Р за грамотность, то есть за соблюдение орфографических, пунктуационных и Языковых норм. Ћбе отметки считаютсЯ отметками по русскому Языку.

ЉлассификациЯ ошибок в содержании сочинений и изложений

”актические ошибки

‹огические ошибки

‚ изложении: - неточности, искажениЯ текста в обозначении времени, места событий, последовательности действий, причинно-следственных свЯзей.   ‚ сочинении: - искажение имевших место событий, неточное воспроизведение источников, имен собственных, мест событий, дат

- нарушение в последовательности в высказывании, - отсутствие свЯзи между частЯми сочинениЯ (изложениЯ) и между предложениЯми, - неоправданное повторение высказанной ранее мысли, - раздробление одной микротемы другой микротемой, - несоразмерность частей высказываниЯ или отсутствие необходимых частей, - перестановка частей текста (если она не обусловлена заданием к изложению), - неоправданнаЯ подмена лица, от которого ведетсЯ повествование. Љ примеру, повествование ведетсЯ сначала от первого, а потом от третьего лица.

ђечевые ошибки.

Љ речевым ошибкам относЯтсЯ ошибки и недочеты в употреблении слов и построении текста. Џервые в свою очередь делЯтсЯ на семантические и стилистические.

Љ речевым семантическим ошибкам можно отнести следующие нарушениЯ:

- употребление слова в несвойственном ему значении, например: мокрыми ресницами он шлепал себЯ по лицу; реки с налипшими на них городами; устав ждать, братик опрокинул подбородок на стол;

- неразличение (смещение) паронимов или синонимов, например: рука болталась, как плетень; учитель не должен потакать прихотЯм ребенка и идти у него на поводке;

- нарушение лексической сочетаемости, например: —ичиков постепенно покидает город; пули не свистели над ушами;

- употребление лишних слов, например: опустив голову вниз; он впервые познакомилсЯ с ’аней случайно;

- пропуск, недостаток нужного слова, например: ‘ережа смирно сидит в кресле, закутанный белой простыней, и терпеливо ждет конца (о стрижке);

- стилистически неоправданное употребление рЯда однокоренных слов (например, характернаЯ черта характера; приближалсЯ все ближе и ближе).

‘тилистические ошибки представлЯют собой нарушениЯ, которые свЯзаны с требованиЯми к выразительности речи:

- неоправданное употребление в авторской речи диалектных и просторечных слов, например: “ Љати было два парнЯ: ‹евин и ‚ронский;

- неуместное употребление эмоционально окрашенных слов и конструкций, особенно в авторской речи (например, рЯдом сидит папа (вместо отец) одного из малышей);

- смешение лексики разных исторических эпох;

- употребление штампов;

- речевые ошибки в построении текста.

ђечевые ошибки в построении текста:

- бедность и однообразие синтаксических конструкций;

- нарушение видовременной соотнесенности глагольных форм (например, когда Џугачев выходил из избы и сел в карету, ѓринев долго смотрел ему вслед);

- стилистически неоправданное построение слов;

- неудачное употребление местоимений длЯ свЯзи предложений или частей текста, приводЯщее к неЯсности, двусмысленности речи (например, €ванов закинул удочку и она клюнула);

- неудачный порЯдок слов.

ѓрамматические ошибки:

ѓрамматические ошибки Р это нарушение грамматических норм образованиЯ Языковых единиц и их структуры.

Ђнализ грамматических ошибок помогает учителю определить, какими нормами Языка (словообразовательными, морфологическими, синтаксическими) не владеет ученик.

ђазновидности грамматических ошибок:

- словообразовательные, состоЯщие в неоправданном словосочинительстве или видоизменении слов нормативного Языка (например, надсмешка, подчерк, нагинатьсЯ, спинжак, беспощадство, публицизм и т.п.). ’акие ошибки нельзЯ воспринимать как орфографические;

- морфологические, свЯзанные с ненормативным образованием форм, слов и употреблением частей речи (писав свои произведениЯ, не думал, что очутюсь в полной темноте; одни англичаны; спортсмены в каноЯх; ихний улыбающий ребенок, ложит и т.д.);

- синтаксические

а) ошибки в структуре словосочетаний, в согласовании и управлении (например, браконьерам, нарушающих закон; жажда к славе);

б) ошибки в структуре простого предложениЯ:

- нарушение свЯзи между подлежащим и сказуемым (например, солнце села; но не вечно ни юность, ни лето; это было моей единственной книгой в дни войны);

- нарушение границы предложениЯ (например, ‘обаки напали на след зайца. € стали гонЯть его по вырубке);

- разрушение рЯда однородных членов (например, настоЯщий учитель верен своему делу и никогда не отступать от своих принципов. Џочти все вещи в доме большие: шкафы, двери, а еще грузовик и комбайн);

- ошибки в предложениЯх с причастными и деепричастными оборотами (например, причалившаЯ лодка к берегу. Ќа картине З‚ратарьИ изображен мальчик, широко расставив ноги, упершись руками в колени);

- местоименное дублирование одного из членов предложениЯ, чаще подлежащего (например, Љусты, они покрывали берег реки);

- пропуски необходимых слов, (например, ‚ладик прибил доску и побежал в волейбол).

в) Ћшибки в структуре сложного предложениЯ:

- смешение сочинительной свЯзи (например, Љогда ветер усиливаетсЯ, и кроны деревьев шумЯт под его порывами);

- отрыв придаточного от определЯемого слова (например, ‘ыновьЯ ’араса только что слезли с коней, которые учились в Љиевской бурсе);

г) смешение прЯмой и косвенной речи;

д) разрушение фразеологического оборота без особой стилистической установки (например, терпеть не могу сидеть сложив руки; хохотала как резанаЯ).

ѓрамматические ошибки следует отличать от орфографических. ЋрфографическаЯ ошибка может быть допущена только на письме, ее нельзЯ услышать. ѓрамматическаЯ ошибка не только видима, но и слышима. Џростой прием чтениЯ вслух по орфоэпическим правилам помогает разграничить грамматические и орфографические ошибки. Љ примеру, ошибка в окончании Збраконьерам, промышлЯющи х в лесахИ не орфографическаЯ, а грамматическаЯ, так как нарушено согласование, что ЯвлЯетсЯ грамматической нормой. €, наоборот, в окончании ЗумчалсЯ в син ею дальИ ошибка орфографическаЯ, так как вместо -юю по правилу написано другое.

Ќормы оцениваниЯ сочинений и изложений

Ћценка	Ћсновные критерии оценки
‘одержание и речь	ѓрамотность
З5И	1. ‘одержание работы полностью соответствует теме. 2. ”актические ошибки отсутствуют, в изложении сохранено не менее 70% исходного текста. 3. ‘одержание работы излагаетсЯ последовательно. 4. ’екст отличаетсЯ богатством лексики, точностью употреблениЯ слов, разнообразием синтаксических конструкций. 5. „остигнуты стилевое единство и выразительность текста. 6. „опускаетсЯ 1 недочет в содержании.	„опускаетсЯ 1 негрубаЯ орфографическаЯ 1 пунктуационнаЯ 1 грамматическаЯ 1 логопедическаЯ ошибка
З4И	1. ‘одержание работы в основном соответствует теме, имеютсЯ незначительные отклонениЯ от темы. 2. ‘одержание изложениЯ в основном достоверно, но имеютсЯ единичные фактические неточности, при этом в работе сохранено не менее 70% исходного текста. 3. €меютсЯ незначительные нарушениЯ последовательности в изложении мыслей. 4. ‹ексический и грамматический строй речи достаточно разнообразен. 5. ‘тиль работы отличаетсЯ единством и достаточной выразительностью. 6. „опускаетсЯ не более 2 недочетов в содержании и не более 3-4 речевых недочетов.	„опускаютсЯ: 2 орфографические + 3 пунктуационные + 3 грамматические + 3 логопедические ошибки.   1 орфографическаЯ + 3 пунктуационные + 3 грамматические + 3 логопедические ошибки.   0 орфографических + 4 пунктуационные + 3 грамматические + 3 логопедические ошибки
З3И	1. €меютсЯ существенные отклонениЯ от заЯвленной темы. 2. ђабота достоверна в основном своем содержании, но в ней допущены 3-4 фактические ошибки. Ћбъем изложениЯ составлЯет менее 70% исходного текста. 3. „опущено нарушение последовательности изложениЯ. 4. ‹ексика бедна, употреблЯемые синтаксические конструкции однообразны. 5. ‚стречаетсЯ неправильное употребление слов. 6. ‘тиль работы не отличаетсЯ единством, речь недостаточно выразительна. 7. „опускаетсЯ не более 4 недочетов в содержании и 5 речевых недочетов.	„опускаютсЯ: 0 орфографических + 5-7 пунктуационных (с учетом повторЯющихсЯ и негрубых) + 4 логопедических ошибок. 6 орфографических + 7 пунктуационных + 4 грамматических + 4 логопедических ошибок.
З2И	1. ђабота не соответствует заЯвленной теме. 2. „опущено много фактических неточностей; объем изложениЯ составлЯет менее 50% исходного текста. 3. Ќарушена последовательность изложениЯ мыслей во всех частых работы, отсутствует свЯзь между ними. ’екст сочинениЯ (изложениЯ) не соответствует заЯвленному плану. 4. ‹ексика крайне бедна, авторские образные выражениЯ и обороты речи почти отсутствуют. ђабота написана короткими однотипными предложениЯми со слабо выраженной свЯзью между частЯми, часты случаи неправильного употреблениЯ слов. 5. Ќарушено стилевое единство текста. 6. „опущено 6 недочетов в содержании и до 7 речевых недочетов.	„опускаютсЯ: 7 и более грубых орфографических ошибок независимо от количества пунктуационных. 8 и более пунктуационных ошибок (с учетом повторЯющихсЯ и негрубых) независимо от количества орфографических. Ћбщее количество орфографических и пунктуационных ошибок более 8 при наличии более 7 грамматических.

Џримечание:

1. Џри оценке сочинениЯ необходимо учитывать самостоЯтельность, оригинальность замысла ученического сочинениЯ, уровень его композиционного и речевого оформлениЯ. Ќаличие оригинального замысла, его хорошаЯ реализациЯ позволЯют повысить первую оценку за сочинение на один балл.

2. …сли объем сочинениЯ в полтора-два раза больше нормы, то при оценке работ следует исходить из нормативов, увеличенных длЯ отметки З4И на одну, а длЯ отметки З3И на две единицы. Џри выставлении оценки З5И превышение объема сочинениЯ не принимаетсЯ во внимание.

3. ЏерваЯ оценка (содержание и речь) не может быть положительной, если не раскрыта тема сочинениЯ, хотЯ по остальным показателЯм оно написано удовлетворительно.

4. Ќа оценку сочинений и изложений распространЯютсЯ положениЯ об однотипных и негрубых ошибках, а также о сделанных учеником исправлениЯх (см. раздел ЗЋценка диктантовИ).

‹итература

1. Ђндронов, Ђ.ћ. Ћценка письменных работ по русскому Языку в 1-9 классах // Џрактика административной работы в школе/ Ђ.ћ. Ђндронов. Р Ь 1 Р 2005.

2. ЉоррекциЯ письма на уроках. 3-4 классы: заданиЯ и упражнениЯ / авт.-сост. ‹.‚. ‡убарева. Р ‚олгоград: “читель, 2009.- 143 с.: ил.

3. ‹окалова, Ќ.Џ. Љак помочь слабоуспевающему школьнику. Џсиходиагностические таблицы: причины и коррекциЯ трудностей при обучении младших школьников русскому Языку, чтению и математике / Ќ.Џ. ‹окалова. Р Њ.: ЗЋсь-89И, 2001. Р 96 с.

4. Џарамонова, ‹.ѓ. „исграфиЯ: диагностика, профилактика, коррекциЯ / ‹.ѓ. Џарамонова. Р ‘Џб.: „етсво-Џресс, 2006.

5. –ыбулько, €.Џ., Ђлександров, ‚.Ќ., ѓостева, ћ.Ќ. Њетодические рекомендации по оцениванию выполнениЯ заданий с развЮрнутым ответом / €.Џ. –ыбулько, ‚.Ќ. Ђлександров, ћ.Ќ. ѓостева.Р Њ.: ”едеральный институт педагогических измерений, 2007.

Дата добавления: 2014-01-14