По-моему, Кейнс не предполагал дефицитного расходования в периоды экономического роста?

Предположим, что вы — президент и можете влиять на ситуацию. Стала бы проблема дефицита первым объектом ваших действий?

Вы имеете в виду, что проблема дефицита — это просто бомба с часовым механизмом, которая в конце концов подорвет экономику?

Иными словами, страх перед спадом приведет к значительным монетаристским послаблениям и, как следствие, к инфляции?

Что будет ее движущей силой?

Учитывая это разъяснение, какие новые тенденции, на ваш взгляд, как давнего знатока рынков ожидают нашу экономику в ближайшем будущем?

Ручаюсь за рекордный уровень инфляции к концу 1990 года. [Время этого интервью — середина 1988 года.]

Ее будут увеличивать попытки избежать глубокого спада. А причина пос­леднего — дефицит федерального бюджета, который образуется из-за требо­ваний инвесторов все выше и выше поднимать реальные процентные ставки для покрытия долга. Правительство попытается избежать спада, стимулируя экономику, то есть применяя, по сути, неэффективную тактику.

Такова, к сожалению, республиканская точка зрения, но, думаю, она вер­на. Нравится вам это или нет, но финансовые рынки находятся в руках у кон­серваторов. Те, кто одалживает деньги государству и бизнесу, не «купится» на монетаристские послабления как на лекарство от спада.

130 Ричард Деннис

Совершенно верно. Нам свойственно думать, что раз сейчас нет проблемы, значит, и потом ее не будет. Мы ожидаем плавного течения своей жизни, но раз­витие экономики, а тем более рынков, скорее, скачкообразное, нежели плавное.

То есть, видя, как дефицит переходит из года в год, люди думают: «Ну, не так уж всё плохо, экономика выдерживает». Но однажды все проснутся и...

Вот именно. Ведь это всё равно, что иметь термитов под фундаментом дома. Их можно не замечать, пока в один прекрасный день они не переточат опоры, и весь дом рухнет. Вряд ли можно всерьез утешать себя тем, что ситуация, вроде бы, поддерживается сама собой.

Безусловно. Я думаю, что для демократов, которые первыми подняли зна­мя кейнсианства [поддержка правительственных программ по повышению занятости], особенно важно признать, что не всякая великая теория срабаты­вает на практике.

Верно. Он предполагал образование профицита, который считался анти­цикличным дефициту. То есть профицит — в хорошие времена, а дефицит — в плохие. Но беда в том, что у нас только одна сторона этого уравнения, ибо из-за отсутствия политической воли профицит в хорошие времена не создается. Поэтому на самом деле нужно признать следующее: кейнсианская экономи­ческая теория — это лишь оправдание «легких денег», перерасхода и сверх­потребления. Как ни тяжело, но надо признать, что правительство находится в долговой яме и вся эта теория дефицитного расходования не выдерживает проверки практикой.

Дата добавления: 2014-11-06