КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Основные теоретические сведения. Главная задача оратора-юриста - дать правовую оценку событий с точки зрения обвинения и защиты
Тема 3 СОДЕРЖАНИЕ И КОМПОЗИЦИЯ УБЕЖДАЮЩЕЙ РЕЧИ Главная задача оратора-юриста - дать правовую оценку событий с точки зрения обвинения и защиты. Содержание судебной речи призвано оказывать целенаправленное и эффективное воздействие на судью, способствовать формированию его убеждения и присутствующих в зале суда граждан. Содержание судебной речи определяется в ходе двух этапов подготовки: 1) профессионального (изучение материалов следствия; определение соответствия выводов обвинительного заключения материалам дела; выяснение полноты охвата следователем всех обстоятельств и доказательств по делу, необходимости восполнения пробелов предварительного следствия в суде; разработка методики и тактики своего участия в судебном следствии и т. д.) и 2) коммуникативного (разработка композиции речи, составление ее плана, определение содержания каждой части плана и т. д.). Ораторское мастерство в судебной речи проявляется прежде всего в умении композиционно правильно построить речь в соответствии с ее целью. Композиция речи - это закономерное, мотивированное содержанием и замыслом, расположение всех частей речи, которые должны быть взаимосвязанными, так как составляют неразрывное целое. Композиция позволяет изложить содержание речи логично, стройно, последовательно, ясно и убедительно. Три части (вступление, основная часть и заключение) являются основными составляющими любой ораторской речи. Значительная доля успеха оратора определяется удачным вступлением, которое подготавливает аудиторию к восприятию основного содержания речи. Вступление к речи - категория гибкая и многовариантная. Разные ораторы в различных ситуациях начинают речи по-разному.
В судебной речи встречаются три разновидности вступления: 1) искусственное, 2) естественное и 3) внезапное. При искусственном вступлении оратор постепенно готовит слушателей к изложению главной темы речи. Так, например, адвокат Я. С. Киселев защитительную речь по делу С. Ковалева начал так: "Уважаемые судьи! В одной средневековой легенде рассказывается о колоколе, обладавшем волшебным свойством: в его звоне каждый путник слышал тот напев, который ему хотелось услышать. Как часто прения сторон напоминают этот колокол из легенды: одни и те же факты, одни и тс же лица, но как по-разному, как несхоже они видятся обвинителю и защитнику". Естественное вступление сразу же, без предварительной подготовки вводит слушателя в суть дела. Примером может быть вступление речи адвоката Э. С. Васильевой: "Три года назад истец, Олег Куприянов, впервые привел в дом своих родителей миловидную девушку Ольгу, чтобы познакомить ее с отцом и матерью. Она всем пришлась по душе. Скромная, застенчивая и мягкая в обращении..." При внезапном вступлении оратор, взволнованный каким-либо событием, начинает речь внезапно, неожиданно, раскрывая перед слушателями охватившее его чувство. Оказавшись под сильным впечатлением защитительной речи П. А. Александрова, адвокат Н. П. Карабчевский, который выступал сразу после него, начал свою речь такими словами: "Я должен говорить, но я еще слушаю..." Во вступлении может быть развита общая мысль, афоризм, который приводится в форме цитаты либо в собственном изложении оратора. Может быть дана общественно-политическая оценка дела, характеристика подсудимого или потерпевшего, может быть дан анализ причин и условий совершения преступления или во вступлении может быть сформулирована позиция прокурора или адвоката по рассматриваемому делу. Однако не следует затягивать даже удачно задуманное вступление. Следует избегать длинных фраз. Адвокат может давать своему подзащитному только положительную характеристику. Но при этом не следует неосновательно и бездоказательно расхваливать подсудимого. Речь защитника должна пробуждать добрые мысли и чувства у всех слушающих ее, в том числе у подсудимого, на которого защитительная речь оказывает огромное воздействие. Подсудимый доверяет своему защитнику, верит его словам, чем и должен воспользоваться адвокат.
Адвокату следует правильно объяснить значение чистосердечного раскаяния подсудимого, особенно когда прокурор не обратил на это внимания; дать тонкий психологический анализ личности подсудимого и его поведения, доказать суду, что раскаяние подсудимого (если это действительно так) - не желание снизить себе наказание, а моральная потребность очищения от преступления. В главной части речи решаются общие и конкретные задачи выступления в суде, всесторонне раскрывается содержание речи, со своей точки зрения, судебный оратор в данной части речи освещает события, доказательства по делу, стараясь при этом убедить суд и остальную аудиторию в правильности избранной им позиции по делу. Доказывание и убеждение - это разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом. Доказывать означает устанавливать истинность тезиса, а убеждать - это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и действий. "Убеждение -это дар приводить удовлетворяющие собеседника аргументы и доводы", - считает Ганс Ссльс. Можно доказать какое-то положение, но не убедить в его истинности окружающих и, наоборот, убедить, но не доказать. Однако следует иметь в виду, что в большинстве случаев основа убедительности речи — ее доказательность. В обширной речи, где анализируется огромное количество доказательств и обстоятельств дела, эпизодов обвинения, необходимо наметить программу изложения главной части речи. Самое важное в программе - ясная и точная постановка пунктов и вопросов, которые бы легко запоминались слушателями. Основным содержанием судебной речи, ее стержнем являются изложение фактических обстоятельств дела, анализ и оценка доказательств. Прокурор и адвокат высказывают свое мнение по делу на основании фактов судебного следствия, обстоятельств, установленных по делу. В судебной речи обстоятельства излагаются в формах хронологического, систематического или смешанного перехода действий и фактов, образующих состав преступления и установленных в ходе судебного следствия.
Суть хронологического способа заключается в том, что оратор излагает обстоятельства дела так, как они установились в процессе следствия и суда. При систематическом способе обстоятельства дела излагаются в той последовательности, в какой они имели место в действительности в момент совершения преступления. Если при систематическом способе анализ доказательств следует за изложением фактической фабулы дела, то при хронологическом способе они осуществляются одновременно. Применение смешанного способа, сочетающего в себе элементы хронологического и систематического способов, оправдано по много-эпизодным делам и особенно тогда, когда отдельные эпизоды установлены прямыми доказательствами, а другие - прямыми или косвенными или только косвенными. При смешанном способе в речи по каждому эпизоду указывается, чем подтверждаются определенные факгы, какими доказательствами, затем анализируются эти доказательства. После оценки доказательств делается вывод: доказаны по данному эпизоду определенные факты или нет. Затем переходят к следующему эпизоду и т. д. Фабула обвинения четко и ясно формулируется, что позволяет тщательно определить квалификацию преступления. Судебному оратору нет никакой необходимости перечислять все установленные обстоятельства по делу, достаточно остановиться на самых главных. Центральное место в главной части судебной речи занимает аргументация, когда каждое положение, выдвигаемое оратором, должно быть доказано, что требует от судебного оратора хорошего знания и умения ими пользоваться. Только соблюдая правила логики, оратор может сделать правильный вывод.
В теории аргументации, а речь на суде относится к аргументативному типу текстов, к обязательным компонентам содержания убеждающей речи относятся довод и коммуникативная установка. Довод - это факт, дело, событие, действие, которые облечены в адекватную словесную форму, способную вызвать у слушателя яркие индивидуальные представления, то есть дающую возможность увидеть или услышать то, что уже было или еще будет, обеспечивающую доверие к говорящему. Коммуникативная установка - предложение оратора об изменении или подтверждении представлений слушателя, сделанное в открытой или скрытой форме. Различаются три типа установок: I) на наблюдение (выяснить, имел место факт или не имел, то есть было нечто - не было); 2) на рассуждение (выяснить, произошедшее истинно или ложно); 3) на действие (исходя из предварительной оценки факта решить, нужно сделать что-то или не нужно сделать). Установки напрямую связаны с разными видами доводов, которые в общем виде подразделяют на две группы: логические ("ad rem" -к существу дела) и психологические ("ad homincm" - к человеку), соответственно апеллирующие к разуму и к эмоциональной сфере. В каждой группе доводов учитывают два уровня психической деятельности человека как возможности индивида использовать не только свой личный опыт, но и опыт других людей в своих оценках прием-лемого и неприемлемого.
Дата добавления: 2014-11-06; Просмотров: 908; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |