Основные теоретические сведения. Речевое мастерство оратора-юриста предполагает обязательное владение таким качеством речи, как выразительность

СРЕДСТВА ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ РЕЧИ

Тема 4

Речевое мастерство оратора-юриста предполагает обязательное владение таким качеством речи, как выразительность. Чем же дости­гается выразительность? Считается, что речи придают выразительность темп, тон, интонация, логическое ударение, а также слова, грамматические формы слов, синтаксические конструкции, употреб­ляемые в соответствии с целевой установкой. В речах известных су­дебных ораторов, например, Ф. Н. Плевако, А. Ф. Кони и других, эф­фект построен на интонациях - повышении и понижении тона, ослаб­лении или усилении голоса при завершении мысли, паузах.

Для благозвучия речи, по мнению лингвиста Д. Э. Розенталя, следует избегать непроизвольной рифмы (нарушение правил уличного движения), звуковых повторов (проверить правильность протокола; по показаниям при применении и т. д.).

Известно, что в речи существует тенденция к синтаксической целостности речевого такта, который, как правило, выражен словосо­четанием, сочетанием подлежащего и сказуемого. Следовательно, су­дебному оратору необходимо помнить о членении фразы на речевые такты - выделении голосом одного или двух, трех и т. д. слов в зави­симости от их значения в контексте. (Она зашла к нему вчера. Она зашла к нему вчера.)

Для делового стиля, к которому относятся судебные речи, ха­рактерно использование простых предложений, однако в юридиче­ских текстах, связанных с деловыми бумагами, деловым описанием, широко используются сложные предложения и синтаксические конст­рукции (причастные и деепричастные обороты и др.). В связи с этим членение на речевые такты высказывания в устной форме имеет большое значение. При этом нужно учитывать, что осложненные предложения могут произноситься на одном выдохе и могут быть раз­делены на две и более дыхательные группы. Чаще всего логическое ударение связывают с актуальным членением предложения, выделе­нием ремы высказывания, т. с. под ударением оказывается семантиче­ски весомое слово, словосочетание, предложение. Интонация связана не только со смыслом и синтаксической структурой высказывания, она соотносится и с ритмом речи. В связи с этим важно понять, что "... речевой ритм, основанный на дыхательном ритме и организуемый смыслом речи, связан с интонацией"[20].

В юридической речи выразительность часто достигается благо­даря особому словорасположению. Так, варианты словорасположения с разговорной окраской представляют собой конструкции, распро­страненные в разговорном стиле. Это делает сообщение доступным и

понятным слушателям. Наиболее типичным способом имитации уст­ной разговорной речи является препозиция акцентируемого члена предложения, т. е. вынесение его в абсолютное начало. {Он виновен, примеров, подтверждающих это, предостаточно.) Типичны для раз­говорной речи и высказывания с препозицией ремы. ("Арестуйте ме­ня, - говорит задержанный, - я мост взорвал ") Подобные приемы дифференциации элементов разговорного стиля в юридических тек­стах делают речь выразительной.

Выразительными возможностями обладает и само слово, к мес­ту и точно употребленное, тщательно отобранное. С помощью лекси­ческих средств можно охарактеризовать предметы или явления: во-первых, используя все слова в прямом значении и выбирая в ряду си­нонимов наиболее подходящий к данному контексту, наиболее кон­кретный, во-вторых, используя слова в переносном, образном смысле. Первый способ усиления выразительности речи уместен в языке про­цессуальных документов, стилевая доминанта которых предполагает максимальную точность, конкретность и лаконизм. Таким текстам ха­рактерно употребление специальных терминов, в том числе и оценоч­ного характера, поясняющих определений, детализирующих обстоятельств. {Таким образом, обстановка его действий вовсе не указыва­ет на внезапность умысла, а на предумышленность убийства, где все было известно заранее, хотя и незадолго до убийства, и где после­дующие действия были предприняты спокойно, с полной уверенно­стью в себе.)

С помощью второго способа можно добиться не только усиления изобразительности речи, но и эмоционального воздействия на слушающих, убеждающего, аргументирующего эффекта. Это достигается употреблением в речи переносных значений слов, например, метафоры - переносе, возникшем на основе сходства сопоставляе­мых явлений, иронии - употреблении слов в смысле обратном бук­вальному, с целью тонкой или скрытой насмешки, нарочито обличен­ной в форму положительной характеристики и др. {По отзыву некоторых пассажиров "Владимира ", в первую же минуту перескочивших на "Колумбию", на палубе ее царил мрак и невообразимый хаос. Мат­росы, оторопелые, напуганные, бесцельно бегали по палубе, не отве­чая на вопросы; каждый из них взывал к своей мадонне и громко м\лился богу. Сам Пеше, этот старый "морской волк", неодетый, в туфлях, с непокрытой головой, метался из стороны в сторону и то­ропил своих бравых "деток".)

Традиционно в речах российских судебных ораторов большое внимание уделялось анализу психологического состояния участников проблемной ситуации, для чего очень часто использовался прием вопросно-ответного изложения, или внутреннего диалога, который позволяет сделать слушателя активным собесед­ником, дает ему возможность проникнуть в суть рассуждения, так как любой вопрос побуждает к поиску ответа на него, а предлагаемый тут же вариант ответа говорящего показывает, насколько логично мыслит слушатель, насколько его позиция совпадает с предлагаемой. (В самом деле, мог ли Кадуев прекратить дальнейшие попытки, мог ли поду­мать, что Нина поцеловала его для того, чтобы этим показать, что она вообще не желает иметь с ним дело? Конечно, нет. Следователь­но, сопротивление потерпевшей в конкретных условиях данного дела не имеет никакого значения для юридической его квалификации.)

Российский исследователь Н. Н. Ивакина особо подчеркивает роль риторического вопроса как "средства, поддерживающе­го интерес к речи, побуждающего к активному восприятию того, о чем говорится"[21], утверждения в экспрессивной, эмоциональной фор­ме. Риторический вопрос позволяет не только сообщить информацию, но и свое отношение к ней, оценку (утвердительную или отрицатель­ную) ее. Риторический вопрос выполняет в речи в зависимости от способа употребления разные функции: а) блок, серия риторических вопросов, используемая обычно в начале высказывания, в начале но­вой структурной части текста (хотя и редко встречающаяся в совре­менной судебной речи в силу необходимости соблюдения этических постулатов) для экспрессивно-эмоционального воздействия на слуша­телей и одновременной эмоциональной разрядки взволнованного го­ворящего (такая группа предложений-вопросов произносится в соот­ветствующем интонационном оформлении - с убыстрением темпа, повышением тона и силы голоса). {Из скольких семей ушло счастье, сколько детей лишились отцов, сколько людей потеряли человеческий облик из-за неумеренного употребления спиртного?); б) одиночные риторические вопросы, подчеркивающие узловые смысловые точки высказывания, начинающие или заканчивающие логическое единство. (Довольно странное объяснение. Почему их надо было искать в слу­чайном поезде, а не на квартирах или улицах Петродворца?)

Велики выразительные возможности у повтора, выполняю­щего функцию акцентуации, привлечения внимания к важной, значи­мой информации, находящейся в любой части предложения, уточнения мысли. (От правильного решения этого вопроса зависит пра­вильность вашего приговора, правильность решения участи подсуди­мого) (...но проглядеть проникающую рану костей черепа врач не имел права. Не имел права оставлять без помощи тяжело раненного человека, не имел права предлагать ему самому утром явиться на осмотр.) Особая разновидность повтора - повтор синонимов, или амплификация (задача защиты по данному делу трудна и от­ветственна; нет и не может быть оправдания; сухое и лаконичное изложение; живые и непосредственные впечатления; переносить его издевательства и насилие).

Не меньшим эмоционально-экспрессивным эффектом обладает антитеза - конструкция, основанная на противопоставлении, на общеязыковых или контекстуальных антонимах, позволяющая через минимальную форму выразить максимально большое содержание. (Он обвиняется в покушении на изнасилование. Она - потерпевшая -подтверждает это тяжкое обвинение. А подсудимый не отрицает того, что проявлял попытки вступить в интимную связь, но только с согласия потераевшей. И, не получив согласия, от этой попытки доб­ровольно отказался.) (Хотите сделать из народа зверей - не напоми­найте ему про божью правду; хотите видеть работника-человека -не разлучайте его с великою школой Христовой.)

Особое место в судебной речи отводится периоду - сложному предложению особой структуры, единственной длинной конструкции, которая благодаря своеобразному построению хорошо воспринимает­ся на слух. Период состоит из двух взаимосвязанных частей (чаще всего это сложноподчиненное предложение): 1-я часть - параллель­ные предложения (чаще всего придаточные), произносимые с восхо­дящей интонацией; 2-я часть - вывод (главная часть), произносимый с нисходящей интонацией; между частями - пауза. Главная, как прави­ло, итоговая информация находится в выводе; с помощью соответст­вующего интонационного оформления создается так называемый эф­фект ожидания, за счет чего слушатель держится в некотором напря­жении, следит за ходом изложения мысли и не устает в ожидании ито­га. (Но если слово защиты вас не трогает, если я, сытый, давно сы­тый человек, не умею понять и выразить муки голодного и отчаянно­го бесправия, II пусть они сами говорят за себя и представительст­вуют перед вами.)

Это лишь некоторые средства из огромного арсенала, который может использовать в своей речи говорящий, в частности, юрист-профессионал, тем более что современная жизнь предъявляет к нему повышенные требования, в том числе и к его языковой компетенции.

Вопросы и задания

1. Риторические средства воздействия, применяемые в том или ином тексте, напрямую зависят от ситуации, аудитории и цели воздействия, речевого намере­ния автора. Сопоставьте отрывки из текстов защитительной речи и хроникального отчета, созданных известным русским юристом Николаем 11латоновичем Караб-чевским по делу о крушении в ноябре 1894 г. российского парохода "Владимир", капитана которого, Владимира Криуна, обвиняли в неправильном маневрирова­нии, что и привело к столкновению с греческим сухогрузом "Колумбия". Фактов для выводов не хватало, к тому же пароход затонул и обследовать его тщательно не представлялось возможным, кроме того, капитан Криун был контужен, и допросить его подробно также было невозможно. Поэтому в деле такую важность приобрели так называемые косвенные доказательства, показания очевидцев, документы, ха­рактеризующие личностные качества участников происшествия. Сопоставьте фрагменты текстов, определите, где хроникальный отчет, а где защитительная речь. Сравните, как в параллельных отрывках излагаются одни и те же факты. Обратите внимание на очередность изложения деталей. Случайна ли она? Сформулируйте конкретную цель воздействия в каждом фрагменте и покажите, как в зависимости от цели и ситуации меняется форма и порядок изложения фактов.

Дата добавления: 2014-11-06