Методология

Методология в общем смысле представляет собой совокупность приемов (мыслительных операций), посредством которых человек (исследователь) изучает мир. Простейшая систематизация переводит мир в совокупность объектов, каждый из которых требует своих способов изучения. Уже на этой стадии формализации мышления возникает специализация методов; для юридической науки требуется свой метод, для исторической - свой и т.д. Однако в нашем случае происходит смешение методов двух разных наук: и юриспруденции, и истории, поскольку предмет исследования - сложносоставной. Эта специфика науки истории права в первую очередь выдвигает историко-сравнительный метод в качестве своего главнейшего приема. В основе его лежат сравнительные операции, направленные на выявление так называемых пережитков (филиаций). Пережитком в общем смысле называют социальное явление, смысл которого становится понятным только из его прошлого, а не из его настоящего.

Другой фундаментальный прием изучения истории права покоится на формально-юридическом или догматическом методе. Остановимся на его характеристике подробнее. Самим словом "ДельтаОмикронГаммаМиАльфаТауЙотаКаппаОмикронЙота" древние греки обозначали философов, защищавших истинность общих (хорошо известных) положений. Иммануил Кант вложил в этот термин современный смысл: учение, которому не предшествует гносеологическое исследование степени достоверности его данных или границ их обязательности. Было бы ошибкой полагать, что догматическое знание целиком обусловлено верой мыслящего субъекта в истинность и общеобязательность таких знаний. Скорее в догматическом знании его основание представляет собой настоящее; воспользуемся юридической терминологией, causa remota - знание, сокрытое в глубине веков. Причем, что важно, это знание чисто логического свойства, общезначимость которого прямо пропорциональна собственной рациональности. Возьмем, к примеру, такое догматическое положение, как pacta sunt servanda. На простейший вопрос об основании этого положения следует обычный рациональный довод от противного: несоблюдение договоров делает бессмысленным их заключение. Это все равно, что утверждать: целью заключения брака является последующий развод супругов. Юридический характер догматический метод получает благодаря тому, что оперирует, таким образом, юридическими понятиями.

Важнейшим дополнением к основным методам науки истории права является такой логический прием, как индукция (латинское слово "inductio" - латинская калька с греч. "ЭпсилонПиАльфаГаммаАльфаОмегаГаммаЭта" (букв. "наведение")). Индукция - это своего рода сила, преобразующая юридические понятия в целостные суждения. Исторически индукцией называют способ, используя который исследователь приходит к осмыслению общего на основе анализа частного. В языке Аристотеля: "Наведение же есть восхождение от единого к общему" (Top. 105a 10). "Наведение" юридических понятий и фактов, таким образом, создает целостную картину истории (становления) институтов права и государства.

Еще одним важным приемом исследования истории права следует назвать историческую лингвистику. Не секрет, что история цивилизации четко делится на две эпохи: дописьменную и знакомую с письменностью. Язык также подвержен изменениям в потоке времени, как и любое социальное явление на Земле. Зная исходные формы слов, исследователь восстанавливает их первоначальный смысл; раз так, то, зная этимологию, можно заглянуть в дописьменную историю. Можно, говоря иначе, восстановить действительную картину самой архаичной эпохи становления права и государства.

Наряду с указанными основными методами исследования история права знает и другие методы, в частности систематизацию, экзегетику и ряд других, применение которых обусловлено пристрастием самого исследователя. Можно привести в качестве примера работы известного русского юриста и историка права Д.Я. Самоквасова. Этот ученый начинал как профессиональный археолог, известен ряд важных раскопок, произведенных им. Так вот, он считал, что археология и ее приемы вполне допустимы в исследовании истории права. Вплоть до открытия новгородских берестяных грамот в начале 50-х гг. XX в. его точка зрения воспринималась научным миром не иначе как чудачество. Сейчас наверняка так считать нельзя.

* * *

Современный процесс познания, производимый при помощи разного рода методологических приемов, тем не менее страдает рядом существенных недостатков. Самым распространенным, особенно в российской истории права, является идеологическая обусловленность мышления самого исследователя. Идеологическая обусловленность выводов и положений научного исследования существенно снижает их ценность и объективность, единственным критерием которых является их истинность, сопряженная с объективностью суждения, которая, в свою очередь, обусловлена необходимостью самого мышления. Здесь уместно вспомнить постулат французского математика Пуанкаре, переиначившего известный постулат Гегеля. Так, если, по Гегелю, все действительное мыслимо, а мыслимо потому, что действительно, то, по Пуанкаре, высказанное суждение объективно потому, что оно - должное суждение. Данное суждение объективно в силу необходимости самого мышления. Этот известный базовый постулат позитивизма позволяет преодолевать идеологичность мышления, другой разновидностью которого является метафизичность положений и выводов, на которых часто основывают свои построения многие российские ученые.

Исторически термин "метафизика" ведет свое начало от греч. "ТауАльфа МиЭпсилонТауАльфа ТауАльфа ФиИпсилонСигмаЙотаКаппаАльфа", так обозначили порядок размещения трудов Аристотеля его издатели, расположив его гносеологические работы после естественнонаучных трудов. Напомним, для самого Аристотеля "метафизика" была лишь наукой о верховных принципах, управляющих существованием. Современное понятие метафизики предполагает суждения, в основе которых лежит мыслительная операция, противопоставляющая субъект суждения его объекту. Приведем пример, чтобы была лучше понятна высказанная мысль. Возьмем два взаимоисключающих определения права. Право - это воля господствующего класса и право - форма организации свободы людей, выражающая этапы развития свободы. И то, и другое суждение метафизично по сути, так как их объект - право - не совпадает с собственным субъектом: в одном случае под субъектом понимается воля, в другом - свобода. И это полбеды, поскольку в дальнейшем противоречие только углубляется, особенно тогда, когда пытаются дать определение свободе или воле. Поскольку в конце концов метафизически мыслящий исследователь приходит к таким основаниям, лежащим в фундаменте понятий свободы или воли, которые к праву, его важнейшим элементам отношения вообще никакого не имеют.

Одним словом, современные метафизики повторяют ту ошибку, которую раскритиковал в свое время Кант: истинное понятие вещи они пытаются вывести из понятия "вещи-в-себе". Верное, объективное суждение о праве в духе позитивизма тогда будет выглядеть как простое логическое определение: право - это система норм и правил, подлежащих неукоснительному соблюдению. В этом суждении объект - право - полностью совпадает со своим субъектом - нормами и правилами, приведенными в систему, т.е. упорядоченными относительно друг друга. Истинность этого суждения выводима из его необходимости: мышление правовых феноменов вне понятий нормы, правила и порядка невозможно!

§ 2. Источники науки истории российского права

Главнейшим источником науки истории российского права являются его памятники. Памятник в общем смысле - это то, что служит напоминанием; соответственно, памятник права - акт, который служит свидетельством былого состояния права. Говоря проще, источник права, вышедший из употребления. На настоящий момент практически все известные памятники российского права опубликованы. Многие из них снабжены весьма ценным научным комментарием и справочным аппаратом.

Другим очень важным источником являются русские летописи. Они также практически все опубликованы (ПСРЛ (Т. I - XXXVIII М.; СПб.; Л. 1842 - 1989)). В летописях помимо исторических сообщений мы находим важнейшие факты внешней русской истории, учет которых позволяет глубже понять смысл многих исторических документов, юридических в том числе, более того, историю становления национальной государственности.

К летописям примыкают разного рода исторические сочинения, некоторые из них весьма почтенного возраста - сочинения античных авторов, а также труды маститых русских и советских историков. Особо следует выделить здесь сочинения иностранцев о России эпохи позднего Средневековья, в которых содержится масса интересного бытового материала.

К источникам науки истории российского права можно отнести разнообразный археографический материал: упомянутые берестяные грамоты, собственно древние грамоты, акты, формулы сделок и др. Сюда же можно отнести данные нумизматики, включая древние печати.

Довольно серьезной проблемой письменных памятников права является их подделка. Исторические акты начали фальсифицировать очень давно, преследуя разные цели - от корыстных до политических, а то и вовсе желая прославиться. В качестве примера такой позднейшей подделки, на которую поддались некоторые российские ученые, можно назвать пресловутую "Велесову книгу", состряпанную, судя по всему, специалистами ОГПУ в начале 20-х гг. прошлого века с целью идеологической дискредитации белоэмигрантского движения. Впрочем, самый ранний пример фальсификации в русской истории - "Повесть временных лет", автор которой Нестор-летописец существенно исказил самый ранний период русской истории.

Наконец, следует назвать весь корпус научной литературы, посвященной проблемам истории российского права. Доктрина, собственно, составляет основное тело науки.

§ 3. Отечественная наука истории права

Отечественная школа истории российского права в ее действительно научном значении ведет свое начало от работ русского юриста К.А. Неволина (1806 - 1855). Молодой Неволин был откомандирован знаменитым графом М.М. Сперанским для обучения в Германию, где в период с 1830 по 1832 г. застал еще на профессорской кафедре самого Гегеля, там же в Берлинском университете он слушал лекции Ф.К. фон Савиньи. Огромное влияние на национальную науку в период ее становления оказали также труды двух немецких профессоров, преподававших в русских университетах, а именно И.Ф. Эверса и А.М.Ф. Рейца. Их труды, изданные на русском языке в 30-х гг. XIX столетия, оказали существенное влияние на молодого С.М. Соловьева - одного из основателей русской исторической науки.

Начиная с средины XIX в. в русской науке истории права наметился идеологический раскол, во многом не преодоленный до сих пор. С указанного времени формируются либеральное (западническое) и консервативное (славянофильское) направления. Несмотря на идеологическую ущербность собственных построений, труды либералов Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина, Ф.Н. Тарановского, М.М. Ковалевского и труды славянофилов К.А. Аксакова, В.Н. Лешкова и ряда других до сих пор представляют научный интерес. В конце XIX в. возникает течение юридического позитивизма, представители которого, трудясь на ниве истории русского права (М.Ф. Владимирский-Буданов, М.А. Дьяконов, В.И. Сергеевич, А.Н. Филиппов), внесли неоценимый вклад в позитивное изучение истории русского (российского) права.

С крушением исторической русской власти и установлением в стране коммунистического режима о научном творчестве в его подлинном смысле говорить уже не приходилось. "Русская история - контрреволюционный термин, одного издания с трехцветным флагом" - таков был общий настрой власти. Русская историческая и юридическая наука подверглась гонению, часть ученых была просто уничтожена большевиками. Восстановление проходило страшно тяжело и было сопряжено с рецидивами охоты на ведьм. Преподавание в высших юридических заведениях "Истории государства и права СССР", так теперь стала называться наука, возродилось только в 40-х гг. прошлого столетия. Огромную роль при этом сыграл С.В. Юшков, чья научная карьера началась еще до революции. Именно его перу принадлежит первый учебник по названной науке.

Дата добавления: 2014-11-06