Вариационный ряд и данные для расчета его параметров

Бланк 3.2

Экспертная оценка (по 9-балльной шкале) характеристик специалиста ____________________________________________

№ пп	Признаки	Оценка эксперта
Плохая	Средняя	Хорошая
…
n

Бланк 3.3

Экспертные оценки характеристик специалиста ____________________

№ пп

Признаки

Оценки экспертов

Параметры вар. ряда

Интервал колеблемости

…

n

V

M

2m

…

n

6) обрабатываются результаты экспертизы с использованием методов санитарной статистики. Обработка результатов проводится в следующем порядке:

а) строится таблица вида 3.1для каждого признака для получения

параметров вариационного ряда;

Таблица 3.1

V (оценка от 1 до 9)	P (число экспертов)	VP	V P
Итого:	n	VP	V P

Примечание: строк в таб. 3.1 может быть больше или меньше – в зависимости от числа экспертов, давших одинаковые оценки.

б) проводится расчет параметров вариационного ряда:

- средней арифметической величины – :

=

- среднего квадратического отклонения - :

=

- коэффициента вариации – V:

V = 100 (%)

7) оценивается вариабельность ряда:

· если коэффициент вариации V 33%, то переходят к пп. 8;

· если V>33% (что говорит о нетипичности мнений экспертов), то проводится второй (третий и т.д.) тур ЭО с новым бланком 3.2. (в соответствии с пп. 4 и ознакомлением экспертов с полученными в предыдущем туре средними оценками).

8) производится расчет ошибки средней арифметической () - m:

m =

9) для каждой величины определяется размах ее колебания (в 95-процентном доверительном интервале): 2m.

10) параметры вариационного ряда каждого признака проставляются в соответствующие графы бланка 3.3.

Теперь для сопоставления самооценки специалиста и экспертных оценок его коллег на бланке 3.1 обозначаются точками красного цвета - отклонения -2m и +2m, которые соединяются соответственно сверху вниз.

В результате получаются 3 графических линий, после чего можно сформулировать следующие выводы:

а) если самооценка выходит за пределы -2m и +2m – самооценка отличается от мнения экспертов;

б) если самооценка не выходит за пределы -2m и +2m – она совпадает с обобщенными мнениями экспертов.

Анализировать профессиограмму можно так:

I. Анализ самооценки специалиста:

- констатация качеств, получивших хорошие оценки;

- констатация качеств с наиболее низкими оценками;

- констатация признаков, получивших средние оценки.

II. Анализ оценки коллег:

- констатация качеств, получивших хорошие оценки;

- констатация качеств с наиболее низкими оценками;

- констатация признаков, получивших средние оценки.

III. Сопоставление самооценки специалиста с мнениями коллег (табл.3.2):

Таблица 3.2

Сопоставление самооценки специалиста с мнениями коллег

Признак	Оценка коллег	Самооценка	Рекомендации
зани-жена	совпа-дает	завы-шена
	плохая		+		Мнения специалиста и коллег совпадают. Необходимо избавляться от этого признака.
	плохая			+	Самооценка специалиста завышена. Необходимо более критически относиться к своим способностям. Нужно избавляться от этого признака.
	средняя	+			Самооценка специалиста занижена. Нужно выявить причины этого. Необходимо внимание к этому признаку, как со стороны руководителя, так и самого сотрудника с целью развития этого признака и соответствующего повышения оценки
	средняя		+		Мнения специалиста и коллег совпадают. Но необходимо уделить внимание этому признаку.
	средняя			+	Самооценка специалиста завышена. Необходимо более критически относиться к своим способностям.
	хорошая	+			Самооценка специалиста занижена. Необходимо выявить причины этого. Необходимо внимание к данному признаку со стороны самого специалиста.
	хорошая		+		Мнения специалиста и коллег совпадают. Нужно и в дальнейшем поддерживать такой уровень

Пояснения к таб.3.2:

Плохая оценка коллег - оценка по 9-мерной масштабной линейке от 1до 3;

Средняя оценка коллег – оценка в пределах 4 - 6;

Хорошая оценка – оценка от 7до 9;

Знак «+» - соответствие самооценки специалиста тому или иному мнению коллег.

Рассмотрим сопоставление самооценки работника с коллективным мнением коллег на примере.

Приводимый пример является учебным и условным, используется для иллюстрации и разъяснения описанной методики. Те или иные положения примера не могут считаться единственно верными для всех ситуаций. В каждом конкретном случае перечень оцениваемых признаков отличается и по их названиям, и по количеству. Причем указанные различия могут возникать даже при решении одноименных задач в различных ЛПУ.

Пусть требуется сопоставить самооценку менеджера Иванова Р.И. с мнением его коллег.

На бланке 3.4 приведена профессиограмма специалиста как менеджера. На профессиограмме по горизонтали используется девятимерная масштабная линейка. По вертикали даны четыре группы оцениваемых признаков: управленческие, личностные качества, интеллектуальные и психофизические. Графическая линия, выделенная черным карандашом соответствует самооценке менеджера, красным цветом - отклонениям -2m и +2m.

По данной профессиограмме можно сформулировать следующие выводы.

I. Анализ самооценки специалиста:

1.по управленческим признакам:

a) нет хорошо выраженных признаков,

b) плохо со степенью выраженности лидера, способностью организовать работу, умением довести дело до успеха, необходимыми знаниями и навыками, требовательностью, степенью личной ответственности, терпимостью к разным точкам зрения, решительностью в принятии решений, раскованностью в управленческих делах, способностью к разумному риску, умением управлять в нештатной ситуации, умением организовать взаимодействие, авторитетностью, умением повести за собой людей,

c) нет средне выраженных признаков;

Бланк 3.4

Профессиограмма менеджера Иванова Р.И.

№ пп.	Признаки	Плохая	Средняя	Хорошая
	Управленческие
	Степень выраженности лидера
	Необходимые знания и навыки
	Способность организовать работу
	Умение довести дело до успеха
	Решительность в принятии решений
	Степень личной ответственности
	Раскованность в управленческих делах
	Способность к разумному риску
	Умение управлять в нештатной ситуации
	Умение организовать взаимодействие
	Терпимость к разным точкам зрения
	Авторитетность
	Умение повести за собой людей
	Личностные качества
	Доступность
	Справедливость
	Преданность организации
	Обязательность, верность слову
	Честность
	Интеллектуальные
	Общая культура
	Стремление к учебе, знаниям
	Новаторство, инициатива
	Стремление готовить себе смену
	Рассудительность
	Владение речью
	Эрудиция
	Общая грамотность
	Психофизиологические
	Физическое здоровье
	Устойчивость к стрессам
	Работоспособность

Условные обозначения:

Сплошная кривая – самооценка специалиста;

Прерывистая кривая - отклонения -2m и +2m.

2.по личностным качествам:

a) хорошо выражены доступность, справедливость, преданность организации, обязательность, верность слову, честность, порядочность,

b) нет плохих качеств,

c) средне выраженных качеств нет;

3.по интеллектуальным:

a) хорошо выражены общая культура, стремление к учебе, знаниям, новаторство, инициатива, рассудительность, владение речью, эрудиция, общая грамотность

b) нет плохих качеств,

c) средне выражены стремление готовить себе смену;

4.по психофизиологическим:

a) нет хорошо выраженных признаков,

b) плохо с физическим здоровьем,

c) средне выражены устойчивость к стрессам, работоспособность.

II. Анализ оценки коллег:

1.по управленческим признакам:

a) нет хорошо выраженных признаков,

b) плохо с необходимыми знаниями и навыками, раскованностью в управленческих делах, умением управлять в нештатной ситуации,

c) средне выражены степень выраженности лидера, способность организовать работу, умение довести дело до успеха, требовательность, степень личной ответственности, терпимость к разным точкам зрения, решительность в принятии решений, способность к разумному риску, умение организовать взаимодействие, авторитетность, умение повести за собой людей;

2.по личностным качествам:

a) хорошо выражены доступность, справедливость преданность организации, обязательность, верность слову, честность, порядочность,

b) нет плохих качеств,

c) средне выраженных качеств нет;

3.по интеллектуальным:

a) хорошо выражены общая культура, стремление к учебе, знаниям, новаторство, инициатива, рассудительность, владение речью, эрудиция, общая грамотность,

b) нет плохих качеств,

c) средне выражено стремление готовить себе смену;

4.по психофизиологическим:

a)хорошо выражены физическое здоровье, устойчивость к стрессам, работоспособность,

b) нет плохо выраженных признаков,

c) нет средне выраженных признаков.

III. Сопоставление самооценки Иванова с мнениями коллег (табл.3.3):

Таблица 3.3

Сопоставление самооценки Иванова с мнениями коллег

Признак	Оценка коллег	Самооценка	Рекоменда ции
зани жена	совпа дает	завы шена
Управленческие: Степень выраженности лидера	средняя	+			Самооценка специалиста в основном занижена. Специалисту необходимо пересмотреть свои возможности, может помочь беседа с психологом на предмет реального оценивания своих возможностей. Провести мероприятия по повышению профессиональной подготовки как специалиста (обучение профессиональным знаниям и навыкам, посещение тренингов для повышения управленческих качеств). Особое внимание уделить на занятиях на такие характеристики как необходимые знания и навыки, раскованность в управленческих делах, умение управлять в нештатной ситуации
Необходимые знания и навыки	плохая		+
Способность организовать работу	средняя	+
Умение довести дело до успеха	средняя	+
Решительность в принятии решений	средняя	+
Степень личной ответственности	средняя	+
Раскованность в управленческих делах	плохая		+
Способность к разумному риску	средняя	+
Умение управлять в нештатной ситуации	плохая		+
Умение организовать взаимодействие	средняя	+
Терпимость к разным точкам зрения	средняя	+
Авторитетность	средняя	+
Умение повести за собой людей	средняя	+
Личностные качества: Доступность	хорошая		+		Мнение Иванова и его коллег совпадает, нужно и в дальнейшем поддерживать такой уровень
Справедливость	хорошая		+
Преданность организации	хорошая		+
Обязательность, верность слову	хорошая		+
Честность	хорошая		+
Интеллектуальные: Общая культура	хорошая		+		Мнение Иванова и его коллег совпадает. Необходимо закреплять эти качества, уделить особое внимание стремлению готовить себе смену
Стремление к учебе, знаниям	хорошая		+
Новаторство, инициатива	хорошая		+
Стремление готовить себе смену	средняя	+
Рассудительность	хорошая		+
Владение речью	хорошая		+
Эрудиция	хорошая		+
Общая грамотность	хорошая		+
Психофизиологические Физическое здоровье	хорошая	+			В целом мнения совпадают, но необходимо пересмотреть свои физические возможности
Устойчивость к стрессам	хорошая		+
Работоспособность	хорошая		+

Как видно из приведенного примера, третий вариант анализа профессиограммы (сопоставление самооценки специалиста с мнениями коллег) в принципе интегрирует в себе два предыдущих и может рекомендоваться как оптимальный.

Дата добавления: 2014-11-06