Пределы судебного разбирательства

Закон устанавливает пределы судебного разбирательства, т.е. указывает,что может быть предметом судебного исследования и судебного решения попереданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить невправе. Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) посодержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только вотношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесенопостановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 254 УПК). Судне может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявленообвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которогосудьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговорподлежит отмене. Ограничение пределов судебного разбирательства продиктовано задачейгарантировать законный порядок привлечения к уголовной ответственности,достоверное установление всех обстоятельств дела и право обвиняемого назащиту. Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбирательство в пределахобвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, судможет, однако, не согласиться с обвинением - оправдать подсудимого илиизменить обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другомуобвинению. Изменение обвинения в суде согласно ч. 2 ст. 254 УПК допускается, еслиновое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положенияподсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) ине нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условиедопустимости изменения обвинения). Закон (ч. 3 ст. 254) конкретизирует этиусловия. Не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвиненияна более тяжкое. Судебная практика выработала определенные представления о том, когдаизменение обвинения ухудшает положение подсудимого т. е. является переходомк более тяжкому обвинению, и поэтому не допускается. Суд не может изменитьквалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую болеестрогое наказание. Нельзя применить статью с более суровым видом наказания,с большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматривающуюдополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбываниянаказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемоепреступление в отличие от прежнего включено законом в перечень тяжких (ст. 7УК) или позволяет признать подсудимого особо опасным рецидивистом. Болеетяжким признается обвинение, которое хотя и не требует измененияквалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности илидополнительные отягчающие обстоятельства, а также исходит из большегоразмера причиненного ущерба. Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только сухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту.Подсудимый должен иметь возможность защищаться от нового обвинения,пользуясь уже в период расследования всеми правами, предоставленными ему всоответствии со ст. 46 УПК. Поэтому, когда суд считает, что необходимоизменить обвинение на более тяжкое, он направляет дело для производствадополнительного расследования. Суд не может выйти за пределы ранеепредъявленного обвинения, расширить его по сравнению с тем, которое былосформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию (ст. 230УПК). Суд вправе изменить обвинение и на существенно отличающееся пофактическим обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначеносудебное заседание (ч. 3 ст. 254 УПК). Это не допускается, даже если новоеобвинение не является более тяжким и не может повлечь назначение болеестрогого наказания. Сложившиеся стандарты судебной практики раскрывают понятие измененияобвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическимобстоятельствам. Для него характерно, что преступление, которое должно бытьвменено в соответствии с новым обвинением, либо не имеет общих черт спредъявленным ранее, либо отличается от него по элементам составапреступления. Чаще всего эти отличия касаются объективной стороныпреступления. Очевидно, что должны быть признаны существенно отличающимисяпо своим фактическим обстоятельствам обвинения в убийстве и доведении досамоубийства, в злостном хулиганстве в покушении на грабеж или разбой, вугоне автомашины и хищении. Оценивая существенность отличия обвинения от другого по фактическимобстоятельствам, необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемыйвозможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, чтоустановленные факты будут интерпретированы иначе. Признав, что право назащиту не может быть полностью осуществлено без предъявления новогообвинения, суд направляет дело для производства дополнительногорасследования. Если изменение обвинения состоит в исключении части обвинения илипризнаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправевынести приговор по измененному обвинению (ч. 4 ст. 254 УПК). Возбуждение уголовного дела по новому обвинению и в отношении новоголица. Пределы судебного разбирательства, установленные ст. 254 УПК, исключаютвозможность вынесения судом приговора по новым обвинениям, не фигурировавшимв ходе расследования, а также в отношении лиц, не привлеченных к уголовнойответственности. Суд вправе лишь возбудить уголовное дело по новомуобвинению и в отношении нового лица. В соответствии со ст. 255 УПК, если при судебном разбирательстве будутустановлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимымпреступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, неприостанавливая разбирательства и руководствуясь ст. 108 и 109 УПК,возбуждает дело по новому обвинению. О возбуждении дела суд выносит определение, которое направляется дляпроизводства предварительного расследования в общем порядке. К определениюприлагаются полученные судом материалы, обосновывающие возбуждениеуголовного дела. Если эти материалы находятся в уголовном деле, котороерассматривается судом, они должны быть выделены. Решение о выделенииматериалов включается в определение суда о возбуждении дела по новомуобвинению. Суд вправе возбудить дело по новому обвинению и в тех случаях, когдаранее дело по этому обвинению было прекращено постановлением следователя илипрокурора. В соответствии с п. 20 ст. 5 УПК суд не связан прежнимпостановлением о прекращении дела и не должен ставить вопрос об отмене этогопостановления, если он в ходе судебного разбирательства признает прекращениедела необоснованным или получит дополнительные данные, подтверждающиенеобходимость продолжения расследования, от которого органы расследованияранее отказались. Если новое обвинение связано с тем обвинением, дело о которомрассматривается судом, и их раздельное рассмотрение может отразиться навсесторонности, полноте, объективности исследования и правильностиразрешения дела (ст. 26 УПК), все дело должно быть возвращено дляпроизводства дополнительного расследования. Аналогичный порядок установлен в соответствии со ст. 256 УПК и длявозбуждения дела в отношении нового лица. Установив в ходе судебногоразбирательства обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступлениялицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает своимопределением уголовное дело в отношении этого лица и направляет необходимыематериалы для производства расследования либо, придя к выводу оневозможности раздельного рассмотрения дел, возвращает на дополнительноерасследование все дело целиком. Возбуждение дела по новому обвинению или в отношении новых лиц в ходесудебного разбирательства может иметь место в любой момент, когда судомобнаружены достаточные основания для этого. Закон устанавливает, однако, особый порядок возбуждения дела вотношении свидетеля, потерпевшего, эксперта, давших заведомо ложныепоказания или заключение. Если суд приходит к выводу, что имеют местопризнаки совершения этих преступлений против правосудия, он может возбудитьуголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта лишьодновременно с постановлением приговора по делу, к рассмотрению которогопривлекались указанные лица (ч. 3 ст. 256 УПК). Это связано с тем, чтооценка достоверности отдельных доказательств должна быть основана нарассмотрении всех их в совокупности. Окончательная оценка совокупностидоказательств имеет место в суде лишь при вынесении приговора. Кроме того,запрет возбуждать уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего илиэксперта до постановления приговора препятствует возможному влияниювозбуждения дела на содержание показаний или заключений, даваемых этимилицами в ходе судебного разбирательства. Суд вправе, руководствуясь правилами ст. 89, 91и 92 УПК, применить мерупресечения к новому лицу в отношении которого возбуждено дело (ч. 4 ст. 256УПК). Это право может быть использовано и при возбуждении судом дела поновому обвинению против подсудимого, в отношении которого уже ведетсясудебное разбирательство. В соответствии со ст. 89 и 92 УПК суд в судебномзаседании может при наличии указанных в законе оснований применить мерупресечения как к подозреваемому, так и к обвиняемому. Возбуждение судом уголовного дела по новому обвинению или в отношениинового лица, так же как и избрание или изменение судом по его собственнойинициативе мер пресечения, является элементом обвинительной деятельности.Эти институты в действующем законе противоречат состязательному построениюсудопроизводства, являются рудиментом инквизиционного уголовного процесса. Всуде присяжных (ст. 429 УПК) такие правомочия исключены. Дальнейшеепреобразование судопроизводства, которое проводится в соответствии сконцепцией судебной реформы, одобренной Верховным Советом РоссийскойФедерации 24 октября 1991 г., должно повлечь устранение всех полномочийсуда, которые по существу не соответствуют его функциям как органаправосудия и связаны с возлагавшейся ранее на суды ответственностью заборьбу с преступностью.

Дата добавления: 2014-11-06