Общество и природа: историко-философский анализ

Тема 3. ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРИРОДЫ

План:

1. Общество и природа: историко-философский анализ.

2. Взаимосвязь природы и общества на современном этане развития человечества.

Взаимосвязь природы и общества очевидна. Все, что имеет человек—взято им из «кладовой» природы: будь то в готовом или в предварительно обработанном виде.

Менее очевиден характер их взаимоотношений. Природа существует вне и независимо от человека. А человечество существует в природе и в существенной зависимости от нее. Природа вечна, человек и человечество (в их конкретных формах и в конкретных точках мироздания)—конечны.

В этом по существу проявляется генетический приоритет природы по отношению к обществу. Снобизм человеческого разума иногда порождает внутренний протест против такого положения вещей. Он даже может посеять в сознании человека иллюзию его всесилия. Однако кроме глубоких разочарований эта иллюзия ничего человеку принести не может. Человек при разумном подходе может следовать объективным законам своего развития и развития природы, избегая при этом попутных катастроф. Но даже при всем своем желании человек не в силах изменить сущность своих связей с природой. И всякие попытки нарушения этого закона оказываются, как свидетельствует история, жестоко наказуемыми.

Справедливости ради следует отметить, что ценностное отношение человека к природе на протяжении всей его истории но было неизменным. На различных этапах исторического развития люди по-разному оценивали значение природных факторов (климата, ландшафта, минеральных ресурсов) для своей жизнедеятельности. Соответственно можно вычленить разные тины такого ценностного отношения человека к природе. На начальном этапе своей истории человеку было свойственно почитание природы. Поэтому не случайно, что для античной философии характерно рассмотрение природы как совершенства, гармонии, как средоточия логоса (т.е. закона, порядка). Вот почему и люди той эпохи стремились жить в согласии с природой, слиться с нею. Такой тип ценностного отношения был, конечно, обусловлен практически почти полной, безраздельной зависимостью людей от природы. Однако уже в средневековую эпоху природа и человек как бы, уравновешиваются, так как считалось, что все—в руках Бога. Средневековая философия в этой связи всегда противопоставляла природе (земному) некое абсолютное духовное начало – бога, стоящего и над природой, и над людьми. Собственно, исходя из этого, становится понятным и отношение людей средневековой эпохи к природе, выражаемое уже не слиянием с ней, а возвышением над ней, как над чем-то низменным.

Начиная с эпохи Возрождения, самоуверенность человека и его отношение к природе постоянно растет. Человек склонен видеть себя уже соучастником сотворения природы, ее сотворцом. Такое воззрение порождает неоправданное стремление человека переделать мир на свой лад. Природа начинает выступать как поприще деятельности люден, как некая инертная сила, требующая покорения, установления над нею господства разума. В эпоху Возрождения и особенно в Новое время четко формируется утилитарно-прагматическое отношение человека к природе. В соответствии с этой позицией, которая сохраняется вплоть до середины XX века, природа рассматривается как потребительная ценность, как источник ресурсов для человека и место его обитания. Именно в эпоху Нового времени человек все более стал противопоставлять себя природе. Природа для него уже не храм, а мастерская, где он, человек, в ней—работник. Природа казалась человеку неисчерпаемой кладовой, пещерой Али-Бабы. Взять из нее как можно больше—вот задача, которую ставило перед собой общество, выдвигая грандиозные планы индустриализаци и технизации. Активность человека в достижении господства над природой достигает здесь своей кульминации. Человеку кажется, что ресурсы природы неисчерпаемы, а следовательно, ему нечего ждать милостей от нее, взять от природы все, что в ней есть, - его историческая миссия.

Со второй половины XX века стремление людей к господству над природой достигло планетарных масштабов. Рост научно-технического потенциала человечества в корне изменил характер воздействия общества на природу, сделал его не только очень часто несоизмеримым, но и, порой, превосходящим ее возможности. Оказалось, что природа имеет ограниченные энергетические и сырьевые ресурсы, а загрязнение окружающей среды способно нарушить ход естественных процессов в ней и нанести непоправимый ущерб здоровью человека. В результате этого общество все более приходит к осознанию растущей зависимости самой природы от человека и его деятельности. Складывается новый тип ценностной позиции – сбалансированное соотношение потребностей общества и возможностей природы, признание того факта, что само человечество есть часть природы. Люди все больше начинают убеждаться в необходимости отказа от ошибочного в своей основе стремления к господству над природой и перехода к сосуществованию с ней на оптимальных и для нее и для человека условиях.

Впервые об этом заявил французский философ Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.). в своей знаменитой работе «О духе законов» он говорил о том, что человек как физическое существо является частью природы и что приобретаемые им знания суть прежде всего знания о природе, основанные на опыте. Историю человечества Монтескье рассматривал как независимый от Бога закономерный процесс. При этом он определял закон как человеческий, разум управляющий народами. «Необходимо, чтобы законы соответствовали природе»,—учит Монтескье. Законы должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату, качествам почвы, ибо он считал, что климат, почва, состояние земной поверхности определяют дух народа и характер общественного развития. Эти факторы, по Монтескье,—решающая причина различия форм государственной власти и законодательства. Так, например, он показывает, что в жарких климатах обыкновенно царит деспотизм, поскольку «в климате чрезмерно жарком тело совершенно лишается силы. Расслабление переходит на душу: такой человек ко всему равнодушен, не любопытен, не способен ни на какое проявление великодушия, лень становиться счастьем и поэтому рабство кажется более легким, чем усилия разума, необходимые для того, чтобы самому управлять собою».

Взгляды в соответствии с которыми деятельность человека полностью обусловлена естественной средой природными факторами, получили в научной литературе название теории географического детерминизма. Ш.Монтескье – несомненно один из видных представителей этого направления социальных исследований. Однако, соглашаясь или не соглашаясь в целом с таким подходом Ш.Монтескье к анализу общественной жизни, нельзя не обратить внимание, на то, что именно им впервые была выдвинута идея объективного «земного» формирования общества под воздействием природных условий. Именно Ш.Монтескье впервые высказал мысль о том, что закон (закон у него, напомним, есть не что иное как «человеческий разум») должен соответствовать природе.

Французский ученый Элизе Реклю (1830-1905г.г.) ввел в научный оборот понятие «географическая среда». Он не был географическим детерминистом, поскольку, различая географическую и динамическую общественную среду, подчеркивал, что последняя всегда подавляет влияние первой. Примерно с таких же позиций рассматривали вопрос о географической среде К.Маркс, Ф.Энгельс, Г.В.Плеханов. Отметим, что данный подход, при котором географическая среда рассматривается как нечто внешнее и неизменное, окружающее общество, и как ускоряющее или замедляющее общественное развитие, отличается некоторым упрощением взаимосвязи природного и социального. И дело здесь не только в том, что имеет место и прямое воздействие природы на общественную жизнь- землетрясения, вулканы, тайфун, другие стихийные бедствия. Дело в другом. Географическая среда рассматривается лишь только как условие развития материального производства, в ходе которого осуществляется превращение естественных компонентов (руда, дерево, вода) в социальные (станки, мебель, пищу). Спору нет, природные условия способны оказывать значительное влияние на материальное производство. Понятно, что при прочих равных условиях страна, находящаяся в более благоприятной географической ситуации, имеет и больше шансов на успех в развитии промышленности и сельского хозяйства. Однако, как показал исторический опыт, не всегда наличие, например, руды в стране делает возможным соответствующее развитие в ней горнорудной промышленности или обилие плодородных земель способствует решению продовольственной проблемы. Поэтому, правильнее было бы говорить о том, что географическая среда—это часть природы, но такая ее часть, которая связана со всеми сторонами жизнедеятельности людей, а ее воздействие на различные сферы их бытия, как свидетельствует историческая практика, осуществляется не только через систему материального производства.

Дата добавления: 2014-11-06