Мотивация власти и доминантность

І

Мотивация власти и доминантность 221

для того, чтобы нивелировать влияние гендерного фактора на результаты. Эксперты проанализировали 600 сочинений. Различия между испытуемыми по количественным показателям (разработанные Мюрреем, X. Хекхаузеном и Т. В. Бендас — см. Приложение) подсчитывались с помошью f-критерия Стьюдента.

Результаты. Различия между мужчинами и женщинами по мотивации достижения были незначимыми. Различия между русскими и казахами по мотивации достижения были незначимыми, но казахи превосходили русских по ориентации на официальную субординацию. Женщины-казашки превосходили русских мужчин по мотивации аффилиации.

В своем исследовании я не обнаружила половых и культурных различий (между казахами и русскими) по мотивации достижения у испытуемых-студентов. Не было их и по боязни неудачи. Это очень примечательный факт, означающий, что. в отличие от Западной Европы и США, русская и казахская молодежь (и мужская и женская ее части) одинаково нацелены на успех. Очевидно, здесь можно проследить влияние как советской идеологии, провозглашавшей равенство мужчин и женщин, так и современных эгалитарных взглядов (т. е. провозглашающих равенство полов), распространенных на Западе.

Однако по мотивации аффилиации различия были: казахские испытуемые в целом превосходили русских испытуемых, а женщины-казашки превосходили русских мужчин. Здесь можно видеть, что культурный фактор оказался более мощным, чем гендерный. Обычно гендерно-типичной является большая мотивация аффилиации у женщин.

Подобные результаты не позволяют считать данные о гендерных различиях культурно независимыми и требуют соответствующих крое с-культурных исследований. При этом сравнивать нужно не только межполовые, но и внутриполовые различия в разных культурах, а также женщин одной и мужчин другой этнической принадлежности. Такие варианты сравнений позволят получить более надежное представление о гендерных характеристиках, сформированных в разных культурах.

Обычно мужчинам приписывается наличие мотивации власти и доминантности, а женщинам — их отсутствие. Попытаемся проследить, с чем связаны такие различия.

Я не располагаю сведениями о целенаправленных исследованиях мотивации власти у детей. О ней можно судить только по косвенным данным. Выше (в разделе о самооценке) мы уже убедились, что, начиная с 6 лет и до взрослости, мальчики считают себя более властными и доминантными, но при этом часто переоценивают свое место в иерархических взаимоотношениях.

В современной зарубежной психологии при изучении половых различий нередко обращаются к исследованиям животных, у которых можно обнаружить предысторию человеческих форм поведения и взаимоотношений. Приведем данные некоторых исследований доминантности у животных.

Доминирование, как правило, — парный процесс, а его результатом становится установление того, кто кому подчиняется: уступает дорогу, пищу, сексуального партнера и т. п. Для обозначения доминирования в целом сообществе животных

222 Глава 7. Личностные характеристики

обычно употребляют другой термин — вожачество (при этом следует различать вожака всего сообщества и вожака группировки). У обезьян доминант (или доминирующая особь) притесняет подчиненного, проявляет инициативу и побеждает в драках, интересуется новыми стимулами, отважен и склонен к насилию (но иногда установление взаимоотношений доминирования-подчинения происходит без насилия), не новичок в группе, имеет повышенные сексуальные возможности и т. п. (Дембовский, 1963).

Процессы доминирования различны по отношению к представителям своего и противоположного пола. По К. Лоренцу (1994), у многих животных (зеленых ящериц, серых крыс, некоторых рыб, аистов) борьба за доминирующее положение идет только среди представителей своего пола, и в результате между собой спариваются самый сильный самец и самая сильная самка, да еще и захватившие лучшую территорию. При этом иногда не важно, кто первым ее захватил, — особь противоположного пола просто присоединяется к удачливому партнеру. Таким образом, доминирование полезно для вида, и борьба с конкурентом — представителем своего пола — бывает очень ожесточенной, вплоть до уничтожения. Агрессия же к противоположному полу тормозится. В результате происходит своеобразное ранжирование — отдельно самцов и самок: первый номер достается первому, второй— второму и т. д. Благодаря тому, что нет смешанного ранжирования (совместно самцов и самок: например, самец занимает первое место, самка второе и т. х) достигается равновесие во взаимоотношениях между полами. Это способствует появлению лучшего потомства в лучших условиях.

Что же касается взаимоотношений между полами, то здесь наблюдается более сложная картина Казатось бы, должна доминировать более сильная и агрессивная особь. Но у многих животных (у собаки, волка, снегиря, зеленой ящерицы) механизм торможения блокирует агрессию самца по отношению к самке. При этом торможение агрессии самца по отношению к самке вовсе не приводит к матриархату: даже если самка втрое больше юного самца и агрессивна (но по отношению к другим самкам), она все равно подчиняется ему.

Российский зоопсихолог В. А. Вагнер (1929) связывал вопрос о доминировании с типом сексуальных взаимоотношений: в моногамных семьях у птиц и млекопитающих наблюдается либо равенство полов, либо доминирование самца или самки, но в полигамных семьях роль самца является превалирующей, хотя это наблюдается лишь в период спаривания.

Встречаются и более сложные варианты. У множества вьюрковых птиц происходит смена иерархических отношений между самцами и самками: в период размножения самка стоит выше самца, а в остальное время года — наоборот. У снегирей же. где супружеские пары остаются стабильными в течение ряда лет, самка всегда иерархически выше самца. У голубей и попугаев существует ритуал кормления, когда кормит обладатель более высокого ранга. Обычно это самец, но иногда, в патологических случаях, происходит смена рангов и самка, занявшая доминирующее положение, кормит ослабевшего самца.

Таким образом, у разных животных в «супружеских» парах наблюдаются все три варианта отношений: доминирование самца, доминирование самки и равенство полов.

В больших сообществах животных также существуют три варианта доминирования: вожак целого сообщества (стада, стаи и т. п.), вожак группировки и фаво-

Мотивация власти и доминантность 223

рит или помощник вожака. Здесь существуют разные возможности у самцов и самок: самец может доминировать во всех трех случаях, а самка, как правило, лишь в двух последних. Рассмотрим конкретные примеры.

У обезьян существует внутриполовая доминантная иерархия, но иерархия среди самок менее изучена, чем среди самцов (возможно, из-за меньшей стабильности). Иногда статус самки меняется и зависит от статуса ее «супруга», с которым она спаривается в период течки. Понятно, что если «супруг» обладает высоким рангом, ее статус возрастает. После этого она снова занимает свое место в «женской» иерархии. Однако встречаются самки, которые занимают высшее место в группировке самок длительное время.

Пол доминанта, или вожака, тесно связан с его возрастом. Так, подростки мужского пола в стаде обезьян избегают компании самок и группируются по 5. 6 или более особей. Они не пытаются доминировать над самками и уклоняются от подчинения им. В зрелом возрасте самцы обычно доминируют над самками, хотя встречаются и двустатусная иерархия («равенство полов»), и полное доминирование самки.

Данные Д. Гуделл свидетельствуют о неоднозначной картине того, какой пол доминирует у шимпанзе (в паре и в стаде). Для наглядности я перевела значения табл. 7.1, которые приводят Э. Маккоби и К. Жаклин, в процентные показатели (с точностью до целых).

Таблица 7.1

Доминирование в парах и стаде шимпанзе, %

Над кем доминируют	Кто доминирует
Взрослый, самец	Взрослая самка
Взрослые самцы
Взрослые самки
Подростки мужского пола
Подростки женского пола

Как показывает таблица, и взрослый самец, и взрослая самка доминируют чаще всего над представителями своего пола (зрелыми и подростками). Но самец доминирует и над представителями противоположного пола (также зрелыми и подростками), хотя и реже. Самка же может доминировать над самцами-подростками, по никогда — над зрелыми самцами. Такое «распределение ролей» связано с размножением. Здесь нет примеров доминирования внутри «подгруппы» подростков, хотя и такие случаи, по-видимому, имеются.

Иногда в зарубежной литературе данные, полученные на животных, считаются характерными и для детей. Однако по поводу сравнения детей и животных более правдоподобными кажутся выводы Коллинза и Рейвена (которые обобщили литературные данные). Они считают, что для животных характерна простая иерархия власти, общая для всех ситуаций, а в группах маленьких детей она становится более сложной и с возрастом все более усложняется.

224 Глава 7. Личностные характеристики

У детей обычно выделяют четыре типа доминантности: агрессивную, эгоистическую (в собственных целях), макиавеллистскую и просоциальную (внушающую ответственность). Расшифрую эти термины, привлекая данные конкретных исследований.

Здесь я вновь обращаюсь к книге Маккоби и Жаклин, группируя их данные по методикам и возрастам и давая собственную интерпретацию.

Исследования доминантности у детей и подростков

Исследования (1937-1974 гг.).

Испытуемые обоего пола от 2 до 16 лет, в качестве объектов доминирования использовались и взрослые.

Метолики:

1) исследование доминантного и подчиненного поведения в группах (однополых парах, смешанных по полу парах (в том числе с помошью наблюдения) и в смешанных группах из 4 чел.);

2) исследование попыток доминирования (не обязательно успешных) над детьми (в том числе ровесниками) и над взрослыми;

3) исследование попыток внушения и оценок, даваемых другим (в смешанных группах из 4 чел.);

4) исследование эгоистической доминантности (попытки контролировать других в собственных целях);

5) исследования просоииальной доминантности (внушение ответственности);

6) исследование доминирования в однополых и смешанных парах с помошью теста сСоставим картинку вместе»;

7) исследование доминантности (по вопроснику Кеттелла). Результаты. Превосходство мальчиков было установлено:

1) по доминированию в однополых парах (5 лет);

2) доминированию в смешанных по полу парах (4, 6, 7 и 8 лет) и в группах из 4 чел. (7-10 лет);

3) числу попыток доминирования (не обязательно успешных) над детьми (3-4 года) и над взрослыми (4-5 лет);

4) эгоистической доминантности (3-6 лет);

5) доминантности (1 2-16 лет).

Девочки превосходили мальчиков по доминированию в однополых парах (2-6 лет) и просоииальной доминантности (3-6 лет). Не было обнаружено половых различий:

1) по доминированию в смешанных по полу парах (2-6 и 5 лет), в том числе по тесту «Составим картинку вместе» (5 лет);

2) попыткам доминирования (не обязательно успешным) над ровесниками (4-5 лет) и над взрослыми (3-4 года);

3) попыткам внушения и оценкам, даваемым другим (в смешанных группах из 4 чел.) — 7 и 10 лет;

4) эгоистической доминантности (7-11 лет);

5) просоииальной доминантности (7-11 лет) (по материалам книги Maccoby, Jacklin, 1978).

Рассмотрим половые различия по типам доминантности. В агрессивной доминантности преимущество принадлежит мальчикам как более физически сильным и более агрессивным. Девочки, входящие в группы мальчиков, склонны призна-

Мотивация власти и доминантность 225

вать превосходство последних, следуя гендерному стереотипу о распределении ролей. Но внутри своих групп девочки часто оспаривают доминирование более агрессивных девочек, что не совпадает с ситуацией у приматов.

Понятие об эгоистической и п росоциальной доминантности ввели Уайтинг и Поп. В семи культурах они исследовали детей от 3 до 11 лет и обнаружили, что в возрасте 3-6 лет во всех из них девочки демонстрируют просоциалыгую доминантность, т. е. доминантность, внушающую ответственность. — например, предостерегают других детей от опасности огня, мальчики же проявляют эгоистическую доминантность в собственных целях — например, старшие дети принуждают младших выполнять их поручения. Однако в 7-11 лет и мальчики и девочки одинаково часто демонстрируют и эгоистическую и социальную доминантность (цнт. по Maccoby, Jacklin, 1978).

Термин макиавеллистская доминантность связан с именем итальянского мыслителя Николо Макиавелли (1469-1527), который в своем трактате «Государь», посвященном политической власти, считал допустимыми коварство и манипулирование людьми ради высших государственных интересов. Р. Кристи и Ф. Гейз (Christie, Geis, 1970) уточнили психологический смысл этого понятия. Используя высказывания Макиавелли из произведений «Государь» и «Рассуждения», они создали специальную остроумную методику — шкалу макиавеллизма, или Мак- шкалу. Известно несколько ее вариантов, которые обозначаются римскими цифрами (например, Мак-V, которая состоит из 60 тщательно подобранных суждений, сгруппированных в 20 троек, из которых надо выбрать одно суждение, с которым испытуемый безусловно согласен и одно — с которым он безусловно не согласен; см. Приложение). Манипулятор, или макиавелл (т. е. индивид, получивший высокий показатель по шкале макиавеллизма), обладает следующими характеристиками (часть из них — результат изначальных предположений авторов методики, часть — результат наблюдений за испытуемыми в процессе эксперимента):

1) нечувствительность к межличностным отношениям (недостаточная вовлеченность в проблемы других людей и отсутствие эмпатии по отношению к ним);

2) отсутствие интереса к принятым нормам поведения (при взаимодействии с другими людьми индивид думает о выгоде для себя, а не о моральной стороне дела);

3) отсутствие грубой патологии (их поведение находится в пределах нормы, хотя и отличается от поведения других людей);

4) утилитарная ориентация на дело, а не на взгляды, мировоззрение;

5) стремление получить преимущество над другими людьми, используя для своей выгоды их слабости (например, легковерие);

6) способность без смущения смотреть в глаза экспериментатору (когда испытуемого уличали в плутовстве);

7) способность уступать и даже подчиняться другому (кажущаяся или истинная) ради перспективы повлиять на него;

8) успех в сделке с другими — с выгодой для себя (Christie, Geis, 1970).

Испытуемый, получивший низкое значение по Мак-шкале (ниже медианы), не считается макиавеллом. Методика построена очень тонко и остроумно — испытуемый, как правило, не догадывается, что именно у него исследуют.

226 Глава 7. Личностные характеристики

Сами авторы Мак-шкалы, как и Брагинский (цит. по Maccoby, Jacklin, 1978), не обнаружили половых различий по ней у детей 10-11 лет. Однако мальчики и девочки, имеющие высокие показатели по этой шкале, использовали разные стратегии: первые прибегали к прямому принуждению, а последние — к косвенному. Результаты были прямо противоположными у тех испытуемых, кто имел низкий показатель макиавеллизма: девочки действовали более откровенно, а мальчики — более тонко.

Дата добавления: 2014-11-07