Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Понятие и цели уголовной ответственности




УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

 

Вопросы:

1. Понятие и цели уголовной ответственности.

2. Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность.

 

Литература:

1. Огурцов Н.А. Правоотношение и ответственность в уголовном праве. Рязань, 1975.

2. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.

3. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

4. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987.

5. Прохоров В.С., Кропачёв Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989.

6. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск, 1992.

7. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности. Махачкала, 1994.

8. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994.

9. Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, 1997.

10. Хомич В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности (формы реализации). Мн., 1997.

11. Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Мн., 1998.

12. Кропачёв Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999.

13. Кропачёв Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования. Уголовная ответственность. СПб., 2000.

 

 

Уголовная ответственность представляет собой разновидность юридической ответственности и устанавливается за совершение преступлений. Между преступлением и уголовной ответственностью существует правовая взаимосвязь: только совершение преступления (виновное совершение запрещённого уголовным законом деяния) является правовым основанием привлечения конкретного лица к уголовной ответственности. Совершившее преступление лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности и претерпеть неблагоприятные для него меры её воздействия, а государство в лице суда и уголовно-исполнительных органов соответственно имеет право возложить на преступника уголовную ответственность и обязано обеспечить её реализацию в пределах и в порядке, предусмотренных уголовным и уголовно-исполнительным законом.

Уголовная ответственность, как и другие виды юридической ответственности, возлагается на лицо только после совершения преступления и поэтому имеет ретроспективный характер, применяется в отношении лица, которое реализовало свою личностную (субъективную) свободу вопреки уголовно-правовому запрету и, несмотря на угрозу уголовной ответственности, совершило преступление.

В отношении преступника уголовная ответственность приобретает и правовой, и государственно-принудительный характер. Государственное принуждение – это специфическое правовое воздействие, которое основано на организованной силе государства. Однако не всякое государственное принуждение, основанное на праве, является уголовной (юридической) ответственностью. Уголовная ответственность, как и иные виды юридической ответственности, выражается в принуждении преступника на основе осуждения к претерпеванию неблагоприятных последствий личностного и имущественного характера, которые установлены санкцией уголовно-правовой нормы. Поэтому принудительное лечение лица, которое совершило преступление в состоянии вменяемости, но после этого заболело психическим заболеванием, является формой государственного принуждения, но не может рассматриваться в качестве меры уголовной ответственности. Уголовная ответственность выражается не просто в государственном принуждении преступника, а в принуждении к претерпеванию неблагоприятных (осуждающе штрафных по своему содержанию) для него последствий, предусмотренных санкцией уголовного закона. Поэтому с общих позиций права уголовную ответственность можно определить как основанное на государственном принуждении применение предусмотренной уголовным законом осуждающе штрафной санкции в отношении преступника за совершённое им преступление.

Социальная оценка преступления как наиболее опасного для общества деяния, за совершение которого устанавливается уголовная ответственность, предопределяет её сущность, содержание, особенности возложения и реализации.

Субъектом уголовной ответственности может быть только физическое лицо, которое достигло определённого законом возраста и своим деянием совершило преступление. Уголовная ответственность своими мерами непосредственно воздействует на лицо, совершившее преступление, в том числе и в тех случаях, когда она сопровождается ограничениями имущественных прав осуждённого (например, в случае назначения наказания в виде штрафа или конфискации имущества). По своей направленности и содержанию она носит штрафной характер и этим отличается от гражданской правовой ответственности, которая выполняет компенсационную функцию. Привлечение лица к уголовной ответственности не исключает возможности гражданско-правовой ответственности за причинённый преступлением вред, в том числе моральный (ч. 3 ст. 44 УК).

Применение уголовной ответственности связано с возложением на преступника достаточно суровых неблагоприятных для него мер воздействия, которые имеют длящийся характер. В этом также проявляется одна из её особенностей, обусловленная назначением и содержанием уголовного права.

Возложение уголовной ответственности – исключительная прерогатива суда. Процессуальный порядок возложения уголовной ответственности и условия её реализации исчерпывающе регламентируются соответственно нормами уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Однако сущность, содержание и пределы уголовной ответственности определяются нормами уголовного права. «Уголовная ответственность, – гласит часть 1 статьи 44 УК, – выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом». Данное определение достаточно полно и системно определяет содержание уголовной ответственности в его статическом состоянии. В динамике содержание уголовной ответственности проявляется как процесс реализации мер возложенной на осуждённого ответственности в конкретной её форме.

Уголовная ответственность в виде установленной уголовным законом системы мер воздействия на лицо, совершившее преступление, начинается с акта осуждения по приговору суда лица в качестве преступника. Вынесение обвинительного приговора с процессуальной стороны определяет процедуру и момент возложения уголовной ответственности, а с материальной – момент осуждения лица в качестве преступника на основе применения уголовно-правовой санкции. Осуждение по приговору суда лица в качестве преступника есть не только отрицательная правовая оценка личностного статуса лица, совершившего преступление, но и определённая мера воздействия. Обвинительным приговором для лица, совершившего преступление, устанавливается особое правовое состояние – состояние судимости за преступление, вводится режим принудительной подвергаемости осуждённого мерам уголовной ответственности. В статье 45 УК отмечается: «Осуждение лица за совершённое им преступление создает правовое состояние судимости, заключающееся в возможности применения к осуждённому наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с приговором суда и настоящим Кодексом». Состояние осуждения (судимости) лица в качестве преступника в уголовно-правовом смысле возникает со дня вынесения приговора при условии, что он не будет отменён в установленном законом порядке, и продолжается вплоть до погашения или снятия судимости. В течение срока осуждения (судимости) осуждённый в той или иной степени претерпевает неблагоприятные последствия применения мер возложенной на него уголовной ответственности. С погашением или снятием судимости уголовная ответственность прекращается полностью и окончательно.

Осуждение и судимость – понятия одного порядка, хотя они по-разному характеризуют одно и то же состояние. Если термин «осуждение» выражает содержание правового состояния осуждённого, то термин «судимость» – продолжительность состояния (режима) осуждения, его пределы. Продолжительность судимости (нахождение лица в режиме осуждения) в соответствии со статьёй 97 УК зависит, по общему правилу, от классификационной тяжести совершённого преступления и формы вины.

Состояние осуждения лица в качестве преступника составляет правовую основу уголовной ответственности, режим принуждения осуждённого на испытание и претерпевание определённых мер ограничения, обусловленных как самим фактом нахождения лица в состоянии осуждения, так и применением иных мер воздействия, назначенных осуждённому по приговору суда.

Состояние осуждения преступника имеет вполне самостоятельное значение в содержании уголовной ответственности. Так, обеспечивая исполнение и отбывание назначенного по приговору суда наказания и иных мер уголовно-правового характера, состояние осуждения в установленных законом случаях продолжается известное время после его отбытия в целях осуществления необходимого профилактического воздействия на осуждённого. В течение срока судимости в предусмотренных частью 1 статьи 81 УК случаях за осуждённым осуществляется профилактическое наблюдение.

Таким образом, осуждение определяет не только режим принудительного осуществления конкретных мер уголовной ответственности, назначенных на его основе, но и в целом режим ответственности – обеспечение состояние контролируемого испытания и профилактирования осуждённого независимо от применения каких-либо иных мер уголовно-правового воздействия. С учётом этого уголовная ответственность может проявляться исключительно в форме осуждения преступника и применения в течение срока судимости ограничений, обусловленных осуществлением профилактического наблюдения за осуждённым. Такая форма реализации уголовной ответственности предусматривается статьями 46 и 79 УК.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УК осуждённые, состоящие под профилактическим наблюдением, обязаны предварительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства: а) об изменении места жительства; б) о выезде по личным делам в другую местность на срок более одного месяца; в) являться в указанный орган по его вызову, но не более одного раза в месяц, и при необходимости давать пояснения относительно своего поведения и образа жизни.

В пределах срока судимости в случаях, предусмотренных статьёй 80 УК, режим осуждения может усиливаться мерами превентивного надзора – ограничениями более существенными, чем те, которые сопровождают режим профилактического наблюдения. Превентивный надзор за осуждёнными и ограничения, его обеспечивающие, представляют специфическую меру уголовной ответственности, которая применяется на заключительной стадии её реализации в целях усиления профилактического воздействия на осуждённого, в отношении которого есть опасения проявления рецидива преступлений, несмотря на отбытое наказание.

Состояние осуждения предполагает возможность назначения и реализации на основе осуждения иных, специально назначаемых судом в соответствии с уголовной санкцией, мер карательного и некарательного воздействия на осуждённого. Посредством сочетания в режиме осуждения различных по содержанию и характеру мер воздействия статья 46 УК предусматривает следующие формы реализации уголовной ответственности:

а) осуждение с применением назначенного наказания;

б) осуждение с отсрочкой назначенного наказания;

в) осуждение с условным неприменением назначенного наказания;

г) осуждение несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного характера;

д) осуждение без назначения наказания.

Таким образом, осуждение, а равно наказание и иные специальные меры воздействия, которые применяются в режиме осуждения, и составляют содержание уголовной ответственности в целом и возможное её проявление в каждом конкретном случае.

В зависимости от тяжести совершённого преступления, вины лица, особенностей личности преступника, иных обстоятельств суд в каждом случае определяет содержание и рамки уголовной ответственности в пределах допустимых форм её реализации, установленных уголовным законом.

Общим для всех форм реализации уголовной ответственности является состояние осуждения лица в качестве преступника, порождающее особое режимное состояние осуждённого в течение всего срока судимости. Указанное состояние приобретает правовой характер, выражается в определённых ограничениях осуждённого режимно-профилактического характера, что определяет качественную видовую определённость уголовной ответственности независимо от формы её проявления, отграничивает её от иных видов штрафной ответственности (в частности, от административной).

Уголовную ответственность как правовое понятие необходимо также отграничивать от наказания и иных конкретных мер воздействия, которые могут применяться на основе осуждения в соответствии с установленной системой форм реализации уголовной ответственности. Наказание, как и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые на основе осуждения, конечно же, составляет содержание уголовной ответственности, придаёт ей различный по степени воздействия характер. Однако сами по себе ни наказание, ни иные конкретные меры уголовно-правового воздействия не выражают правовое понятие данного вида ответственности. Уголовная ответственность – более широкое понятие, чем наказание или иная конкретная мера уголовно-правового воздействия. Ответственность всегда связана с осуждением и возникающим в связи с этим режимом правовой подверженности осуждённого мерам уголовно-правового воздействия в соответствии с уголовно-правовой санкцией, определённой осуждённому по приговору суда. Наказание, равно как иные меры уголовно-правового воздействия, которые применяются на основе осуждения, дифференцируют характер и степень воздействия уголовной ответственности на осуждённого с учётом их разумной достаточности для достижения целей ответственности. Поэтому наказание в общей структуре мер воздействия на осуждённого выражает всего лишь одну из возможных форм реализации уголовной ответственности, при этом в наиболее репрессивном (карательном) её проявлении.

Продолжительность осуждения определяется законом и зависит от тяжести совершённого преступления и формы вины, а не от вида и размера отбытого осуждённым наказания. Осуждение первично, оно не может быть правовым последствием применения наказания, поскольку возникает вследствие осуждения лица в качестве преступника по приговору суда. Лицо имеет судимость (находится в состоянии осуждения) в течение определённого времени, установленного законом, и в том случае, когда преступник осуждается за совершённое преступление без назначения наказания (п. 8 ч. 1 ст. 97 УК). В этом случае он также претерпевает уголовную ответственность, подвергается ограничениям, обусловленным режимом профилактического наблюдения, который, в свою очередь, основан на осуждении лица за совершённое преступление.

При избрании судом конкретных мер уголовно-правового воздействия, которые могут назначаться на основе осуждения (наказание, его вид и размер, реальное применение назначенного наказания или его условное неприменение, вид принудительной меры воспитательного характера и т.д.), наряду с тяжестью совершённого преступления учитываются также обстоятельства, характеризующие личность виновного. Конкретные меры уголовно-правового воздействия должны применяться целенаправленно в качестве средств, обеспечивающих должное предупредительно-воспитательное воздействие на осуждённого.

С учётом сказанного уголовную ответственность следует определить как осуждение лица в качестве преступника по приговору суда и осуществление в принудительном порядке в отношении осуждённого правоограничений, обусловленных как состоянием его осуждения, так и применением на его основе иных мер уголовно-правового воздействия, в соответствии с санкцией уголовного закона.

Уголовная ответственность отличается от иных видов юридической ответственности и по своим целям. Цели уголовной ответственности – это осознанный социальный результат, для достижения которого устанавливается и применяется данная ответственность.

В самом общем виде цель уголовной ответственности – предупреждение преступных деяний, совершение которых запрещается под угрозой уголовной ответственности. Уголовная ответственность, установленная за совершение преступлений, реализует цель общего предупреждения преступлений уже с момента вступления уголовного закона в действие.

Поскольку уголовная ответственность всегда применяется к лицу, уже совершившему преступление, в науке уголовного права всегда существовала и существует проблема целей уголовной ответственности, особенно когда она выражается в карательных мерах воздействия. Применяя наказания, государство, конечно же, исходит из цели покарать преступника за совершённое преступление. Наказание по своему функциональному содержанию не может не быть карой и не причинять страданий. К тому же степень этих страданий (объём кары, возлагаемой на преступника) всегда определяется тяжестью совершённого преступления. Если общество желает отказаться от цели кары при применении наказания, то следует отказаться от самого наказания, что невозможно. Наказание в структуре уголовной ответственности – эффективное и социально-необходимое средство уголовно-правового воздействия на преступника. Это воздействие осуществляется карой преступника с целью вызвать у него страдания и таким образом предупредить его желание вновь совершить преступление. Наказание воспитывает преступника только карой. Поэтому дискуссия о том, является или не является кара преступника целью наказания, не разрешима, если эту цель определять применительно к наказанию, которое по своему содержанию является карой. Такой вывод можно сделать на основе оценки результатов дискуссии по данному вопросу как в отечественной, так и зарубежной науке уголовного права. Если же наказание рассматривать как карательное средство воздействия в рамках института уголовной ответственности и говорить о целях ответственности, а не о целях наказания, то проблема цели покарать преступника снимается сама по себе. Целенаправленное покарание преступника за совершённое преступление направлено на достижение предупредительно-воспитательных целей уголовной ответственности.

Закон должен устанавливать цели уголовной ответственности, а не наказания и по соображениям сугубо практического порядка. Цели уголовной ответственности формулируют гуманитарную функцию уголовного права и не зависят от того, осуществляется ответственность в осуждении с применением наказания или без его применения.

Уголовный кодекс, определяя совершение уголовной ответственности, в части 2 статьи 44 устанавливает, что она возлагается на совершившее преступление лицо в целях:

а) исправления осуждённого;

б) предупреждения совершения новых преступлений осуждённым (цель специального предупреждения);

в) предупреждения совершения преступлений иными лицами (цель общего предупреждения).

Цель исправления осуждённого – основная социально-ориентационная функция уголовной ответственности – достигается путём искоренения общественно опасных взглядов и привычек, под влиянием которых было совершено преступление, выработкой устойчивого законопослушного поведения, привитием осуждённому социально полезных черт и навыков поведения. Конечно, уголовная ответственность – это не лучшее в педагогическом отношении средство исправления, поскольку воспитательное воздействие осуществляется путём принуждения осуждённого к претерпеванию неблагоприятных для него последствий, которые причиняют ему страдания. Вместе с тем, применение режимно-ограничительных и сугубо карательных средств исправительного воздействия на преступника вполне оправдано, ибо речь идёт об особом субъекте воспитательного воздействия – преступнике. Воздействие на осуждённого применением мер наказания даёт воспитательный эффект хотя бы потому, что переносимые страдания заставляют его задуматься, стоит ли вновь переносить такие страдания за совершение преступления. Такие размышления с той или иной степенью результативности отмечаются у каждого преступника, который подвергается наказанию.

В целях повышения эффективности исправительного воздействия мер уголовной ответственности их применение соединяется с комплексом достаточно серьёзных мер социальной реабилитации (привлечение осуждённых к общественно-полезному труду, проведение с ними воспитательной работы, общеобразовательное и профессиональное обучение осуждённых и т.д.).

Цель специального предупреждения преступлений достигается исправлением осуждённого вследствие применения мер уголовной ответственности и мер социальной реабилитации. Наивысший социально желаемый результат применения уголовной ответственности состоит в том, чтобы осуждённый не совершал новых преступлений по соображениям нравственного неприятия такого поведения. Однако цель специального предупреждения следует считать достигнутой и тогда, когда осуждённый будет вести законопослушный образ жизни только потому, что не желает вновь подвергаться воздействию уголовной ответственности.

Специальное предупреждение преступлений осуществляется уже в процессе реализации мер уголовной ответственности. Как известно, осуждённый находится под наблюдением уголовно-исполнительных органов, а в случае лишения свободы вовсе изолируется от общества и фактически лишается возможности совершать новые преступления вне исправительного учреждения. Конечно, применение предусмотренных уголовным законом мер уголовно-правового воздействия в разной степени усложняет возможность совершать новые преступления.

В своем единстве цель исправления осуждённого и цель специального предупреждения преступлений направлены на ресоциализацию осуждённого. Она предполагает формирование у осуждённого законопослушного поведения путём стимулирования, сохранения и развития социально полезных качеств в период осуждения и после снятия судимости.

Для эффективной ресоциализации осуждённого путём применения уголовной ответственности большое значение имеют: а) реальность воздействия мер уголовной ответственности; б) справедливость возложенных на осуждённого мер ответственности; в) разумная достаточность (прежде всего карательных) мер уголовной ответственности; г) использование средств общественного воздействия на осуждённого в процессе реализации уголовной ответственности.

Цель общего предупреждения достигается путём воздействия на граждан следующих факторов уголовной ответственности:

а) установлением достаточно строгих мер уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений и их фактическим применением в отношении лиц, совершивших такие преступления;

б) неотвратимостью уголовной ответственности каждого за совершённое преступление;

в) специфической и, вместе с тем, открытой процедурой возложения уголовной ответственности.

Указанные цели уголовной ответственности взаимосвязаны и реализуются одновременно в процессе её реализации. В единстве они раскрывают социальную сущность и назначение уголовной ответственности в обществе.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-10-15; Просмотров: 1313; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.012 сек.