КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Формализация априорной информации
Ранжирование параметров (факторов), как указывалось выше, можно проводить самостоятельно. Часто для этой цели используют мнение специалистов. Собрать эти мнения можно анкетным опросом, методом интервьюирования, в ходе мозговой атаки. Такая обобщённая экспертная оценка более приближается к истинной значимости исследуемых параметров. Кроме того, с помощью некоторых критериев можно сравнить мнения, например, двух или нескольких экспертов, нескольких организаций, школ учёных и т.д. [3, 5, 11]. Когда необходимо сравнить мнения двух экспертов достаточно использовать коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Представим результаты ранжирования (присвоения порядковых номеров – рангов – 1, 2, 3, …, n в зависимости от величины вносимого вклада) нескольких факторов, влияющих, например, на качество продукции, в виде таблицы:
Коэффициент ранговой корреляции:
= 1 - = - 0,60. Крайними значениями R являются +1 и -1. Значение +1 получа- ется, когда оба ряда рангов полностью совпадают, а значение - 1 - когда оба ряда противоположны друг другу. Другой пример выяснения эффективности метода ранговой корреля- ции для решения технических задач – проранжировать технологические факторы процесса хлорирования титаносодержащих шлаков. В таблице приведены ранги, полученные при формализации априорных сведений об этом процессе. Исследователи, принимавшие участие в ранжировании, являются работниками одной лаборатории.
Для этого эксперимента был найден коэффициент конкордации W = 0,526; он оказался значимым для уровня значимости 0,01.
Можно считать, что имеет место неслучайная согласованность во мнениях всех пяти исследователей. Результаты коллективного ранжирования можно представить рядом значимости факторов, в котором факторы расположены в порядке возрастания суммы их рангов (от самого значимого фактора к наименее значимому):
Суммы рангов 8 13 17 21 24 27 30
Факторы B A G E D F C
На практике чаще пользуются не коэффициентами ранговой корреляции, характеризующими согласованность мнений двух экспертов, а коэффициентом конкордации, определяющим согласованность мнений группы экспертов: , где S – сумма квадратов отклонений (то же, что и Σ d 2 в формуле R), m - число экспертов, n - число ранжируемых факторов. Коэффициент конкордации изменяется от 0 до 1. Чем он больше, тем выше степень согласованности мнений экспертов. Могут возникать ситуации, когда эксперт не может провести чёткого разграничения между двумя членами ряда. В таком случае вводятся «связанные ранги». Если, например, эксперт не может разграничить третий и четвёртый члены ряда, то обоим членам приписывается дробный номер Точно также, если нельзя разграничить члены со второго по шестой, то всем им приписывается один и тот же номер 1/5 (2 + 3 + 4 + 5 + 6) = 4. Если имеются «связанные» ранги, то коэффициент конкордации определяется соотношением , где Т i = 1 / 12 Σ (t 3i – t j), t j – j-е число одинаковых рангов в i-м ранжи- ровании. Например, если некоторый i-й эксперт указал ранги 2 1 4,5 4,5 4,5 4,5 8 8 8 10,
то для него Т i = 1 / 12 (4 3 – 4) + (3 3 – 3) = 7. Суммы Т i подсчитываются для всех тех экспертов, у которых оказались «связанные» ранги. Считается, что анкетный опрос – недостаточно эффективный способ для выявления мнений по сложным научным проблемам. Интересные суждения возникают только во время дискуссий, при мозговой атаке, когда создаётся особая «острая ситуация».
Дата добавления: 2014-10-15; Просмотров: 913; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |