Ситуація 2

Ситуація 1

Розгляньте конкретну ситуацію і виконайте запропоновані завдання.

§ Реорганізація праці.

На промисловому підприємстві було заплановано провести реорганізацію праці у кількох цехах. Майстрів поінформував керівник підприємства про запланований захід і попросив повідомити про нього своїх підлеглих. Бажаних наслідків це не принесло. Майстри насамперед наголошували на підвищенні заробітної плати, а пропозиції і критичні зауваження робітників щодо організації не враховували. Це призвело до того, що робітники виступили проти реорганізації праці. Тоді психологи підприємства вдалися до іншого способу. Протягом певного часу майстрів інструктували щодо методів проведення бесід з робітниками. Їм пояснили, що відхилення пропозицій та критичних зауважень робітників може викликати у них лише роздратування. Після інструктажу майстри детально розповіли робітникам про заходи, пов’язані з реорганізацією праці, а також вислухали їх пропозиції і критичні зауваження. Питання реорганізації праці обговорювалися в цехах з усіма робітниками. Останні дістали відповідь на всі свої запитання та критичні зауваження. Внаслідок проведення таких обговорень у робітників зникло враження, ніби їм хотіли нав’язати нову систему праці. Вони дійшли до висновку, що їх зауваження сприятимуть кращому проведенню реорганізації.

Питання до ситуації:

1. У чому складається етична проблема проведення реорганізації на промисловому підприємстві?

2. Проаналізуйте дотримання норм етики майстрами в процесі проведення бесід із робітниками до втручання психологів у хід проведення реорганізації підприємства.

3. Проаналізуйте етичну позицію керівника підприємства.

4. У чому полягає зміст рекомендацій психологів підприємства щодо етики проведення майстрами бесід із робітниками?

§ Аргументація в службовій розмові.

У провідному НДІ агропромислового комплексу до друку готується збірник, в якому буде опубліковано матеріали фахівців даної галузі. Один з авторів (головний науковий співробітник НДУ) не хоче подавати своїх матеріалів, посилаючись на брак часу. Ніякими аргументами переконати його не можна. Нарешті редактор збірника зазначає те, що в збірнику будуть опубліковані також матеріали найвизначніших фахівців галузі. Отже, якщо головний науковий співробітник НДІ напише статтю, то підвищить свій престиж тим, що його робота буде надрукована поряд з роботами відомих авторів галузі.

Питання до ситуації:

1.У чому полягає суть проблеми, що описується в службовій ситуації?

2.Чому головний науковий співробітник НДІ агропромислового комплексу не хоче писати статтю до збірника наукових праць?

3.Чому редактор збірника зацікавлений в участі головного наукового співробітника?

Дата добавления: 2014-10-17