Методические пояснения

Вопросы для анализа ситуации

1.1. Как эволюционизировал подход к управлению в данной компании? Можно ли последний подход считать стратегическим?

2.1. Каков стратегический образ («мечта») компании «Форд»?

3.1. Как бы вы охарактеризовали компанию «Форд» с точки зрения ее взаимодействия с внешним окружением?

3.2. В чем принципиально изменился подход компании «Форд» к взаимодействию с внешней средой в начале 90-х годов XX в.?

3.3. В чем преемственность подходов по взаимодействию с внешней средой в прошлом (начало ХХ века) и настоящем (программа «Форд 2000»)?

3.4. Какие параметры внешней среды влияют на компанию «Форд» и какие являются решающими для поведения компании в прошлом и в настоящем?

4.1. Охарактеризуйте глобальную стратегию «Форда». С какими рисками, опасностями она связана? Какие преимущества позволит достичь при правильной реализации?

5.1. Если применить конкурентный стратегический подход, какие ответы, на ваш взгляд, были бы сформулированы компанией «Форд» на основополагающие вопросы этого подхода: «Что и кому продавать?», «Где и как конкурировать?»

6.1. Отразите основные моменты стратегического плана маркетинга компании «Форд».

7.1. Какая инновационная идея может быть проработана в бизнес-плане?

8.1. Какие важные стратегические изменения планируется провести в компании?

СИТУАЦИЯ 8. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КРУПНЫМ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
ЗАО МОФ «ПАРИЖСКАЯ КОММУНА» (РОССИЯ)

ОГЛАВЛЕНИЕ

 Методические пояснения

 Ситуация 8. Стратегическое управление крупным промышленным предприятием ЗАО МОФ «Парижская Коммуна» (Россия)

 Вопросы для анализа ситуации

Приведенная ниже ситуация в большинстве своем многоаспектна и может быть использована при рассмотрении разных тем стратегического менеджмента, поэтому после ситуации приведены вопросы с двойной нумерацией, первая цифра означает номер раздела, к которому относится вопрос, вторая цифра ¾ порядковый номер вопроса.

Ситуация 8. Стратегическое управление крупным промышленным предприятием ЗАО МОФ «Парижская Коммуна» (Россия)

Стратегическое управление предполагает нетрадиционный характер мышления лиц, принимающих стратегические решения. В противном случае высока вероятность ограниченного взгляда на проблемы, о чем свидетельствует следующий пример. На крупном предприятии ЗАО Московская обувная фабрика «Парижская Коммуна» в 2002 г. было проведено изучение мнений ключевых сотрудников по поводу его миссии. В результате обобщения полученных данных сформулированы такие варианты:

- обеспечивать российских потребителей высококачественной обувью и сопутствующими услугами;

- производить обувь на все случаи жизни для всей семьи со средним достатком;

- наиболее полно удовлетворять потребности населения в качественной, недорогой обуви с высокими потребительными свойствами;

- обеспечивать добротной комфортной обувью покупателей со средним достатком;

- производить обувь удобную и доступную всем;

- удовлетворять потребности покупателей в качественной разнообразной современной обуви.

Характерно, что все приведенные формулировки относятся только к производственной и коммерческой деятельности предприятия, в то время как оно уже работало с использованием элементов диверсифицированного холдинга. К тому же, чтобы выполнить какую-либо из перечисленных миссий, требуются большие инвестиции, которые при узкой специализации предприятия из внешних источников получить практически нереально.

Стратегический анализ в отношении ЗАО МОФ «Парижская Коммуна», проведенный в начале 2002 г. консалтинговой компанией «Бизнес консалтинг групп», показал, что выжить в условиях экономического шторма и наладить механизм дальнейшего развития крупного отечественного предприятия, производящего товары народного потребления, возможно только при проведении стратегии постоянного совершенствования основного производства и диверсификации деятельности, создании холдинговой формы управления и повышении эффективности всех подразделений объединения.

В 90-е годы XX в. перед промышленными предприятиями, особенно специализированными на производстве товаров народного потребления, наиболее остро встала проблема выживания в конкурентной борьбе с иностранными фирмами, поставляющими продукцию на российский рынок, часто не на корректных условиях. И вот в таком, вышедшем из берегов товарном море, захлестнувшим прилавки магазинов, нужно было найти и обеспечить производство ассортимента продукции, позволяющего обрести свою нишу, своего покупателя, и на деле доказать жизнестойкость отечественной промышленности.

В этой обстановке промышленные предприятия стали искать нетрадиционные пути развития. Например, фабрика «Парижская Коммуна» установила тесные контакты с итальянскими фирмами. Это касалось вопросов совместного изготовления продукции, создания совместных предприятий и в конечном итоге заключения лицензионного контракта на производство детской обуви с ведущей итальянской фирмой «IGI Calzature e Technologie», что дало возможность предложить российским покупателям продукцию, которая реализуется на западных рынках, т. е. является конкурентоспособной в международном масштабе.

Такой процесс потребовал много времени, колоссальных затрат, связанных с технической подготовкой производственных мощностей и развитием инфраструктуры, и, самое главное, изменения менталитета коллектива. Необходимо было осознать, что перспектива предприятия определяется не только ассортиментной политикой, но и всей инфраструктурой.

На примере

РАЗДЕЛ 3. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ ФИРМЫ

Дата добавления: 2014-10-17