КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Тема 3. Конституционно-правовой статус человека и гражданина
Институт конституционного контроля Конституционный контроль — это процедура проверки актов и действий органов и учреждений публичной власти (а иногда и частных лиц) на предмет их соответствия конституции. Конституционный контроль существует только в тех странах, в которых есть писаные конституции, обладающие высшей юридической силой. Его цель заключается в том, чтобы исключить существование в данном государстве правовых актов, противоречащих его основному закону. Идея о том, что не все правовые акты обладают одинаковой юридической силой, а значит, одни из них должны соответствовать другим, зародилась в XVII веке в Англии: Тайный совет стал признавать недействительными правовые акты колоний, если они противоречили английским законам или общему праву[10]. Но такая практика была лишь предтечей конституционного контроля, так как самой конституции как акта наивысшей юридической силы в стране не существовало (как не существует и поныне). Начало конституционному контролю в современном понимании было положено на американском континенте — там, где были приняты первые конституции в формальном смысле. Именно в США конституционный контроль был введен в правовую практику (хотя в американской Конституции об этом не говорится ни слова). Уже в конце XVIII века суды отдельных штатов стали принимать решения о недействительности законов штатов, не соответствующих их конституциям. Но на федеральном уровне прецедент был создан в 1803 году в знаменитом решении Верховного суда США по делу Мзрбэри против Мэдисона. Это решение не только признало юридическую недействительность отдельных положений Акта о судебных учреждениях 1789 года, но в нем также была обоснована возможность неприменения судами любого закона, не соответствующего Конституции страны. С тех пор конституционный контроль прочно вошел в правовую практику США, вскоре был заимствован некоторыми государствами Латинской Америки, а в начале XX века и рядом европейских стран. Но Европа после Первой мировой войны выработала собственную модель конституционного контроля: если в США он осуществляется судами общей юрисдикции, то европейские конституции (начиная с Федерального конституционного закона Австрии 1920 года) предусматривают наличие в стране специализированного органа конституционного контроля, как правило, конституционного суда, относящегося к системе высших органов власти государства (или субъекта федерации). Механизм реализации конституционного контроля предполагает существование в государстве системы правовых норм, регламентирующих данный институт; наличие органов, его осуществляющих в соответствии с установленной законом процедурой; определение круга правовых актов и действий, которые могут быть подвергнуты проверке на предмет их соответствия конституции страны (или субъекта федерации); наконец, наступление указанных в законе правовых последствий признания акта или действия противоречащими конституции. Основы конституционного контроля устанавливаются в большинстве государств конституцией страны (субъектов федерации),а также, как правило, специальными законами. Это, например, испанский Органический закон о Конституционном трибунале, Органический закон о Конституционном совете Франции и т.д. Имеются, однако, примеры регулирования института конституционного контроля общими процессуальными нормами, а также судебными прецедентами (США). Субъекты конституционного контроля — это органы, его осуществляющие. Следует отметить, что в большем или меньшем объеме конституционным контролем занимается целый ряд органов публичной власти: либо в качестве отдельной, а то и основной функции, либо в процессе осуществления иных функций. Во многих современных государствах существуют органы, которые могут проверить на предмет конституционности широкий круг правовых актов, прежде всего законы, а в некоторых странах также действия должностных лиц, а иногда и частных лиц. Именно такие органы и принято называть органами конституционного контроля. Чаще всего в качестве органов конституционного контроля выступают суды: специализированные конституционные суды (существующие в рамках европейской модели конституционного контроля) или суды общей юрисдикции (характерные для американской модели данного института). В ряде стран конституционный контроль осуществляется квазисудебными органами (Конституционный совет во Франции). В социалистических странах конституционный контроль, как правило, осуществляется законодательными органами, которые могут отменять правовые акты, принятые правительством, министерствами, ведомствами, а также нижестоящими представительными и исполнительными органами власти. Наконец, в ряде мусульманских государств конституционным и религиозным контролем занимаются особые органы, состоящие не только из юристов, но и из богословов. Вместе взятые, органы конституционного контроля, существующие в той или иной стране, образуют систему конституционной юстиции. Органы конституционной юстиции формируются в разных странах неодинаково. Иногда в их формировании участвует только парламент (ФРГ); чаще в формировании органов конституционного контроля принимают участие высшие органы или должностные лица, принадлежащие к различным ветвям власти (Франция). Объекты конституционного контроля — это правовые акты и действия, которые могут быть проверены на предмет соответствия конституции. Круг таких объектов в разных странах неодинаков. К их числу относятся прежде всего законы, иные правовые акты парламента, не вступившие в силу международные договоры (о возможности проверки внутригосударственных договоров конституции и законодательство обычно умалчивают), акты исполнительной власти государства, а иногда и местного самоуправления, действия (бездействие) должностных лиц государства, в ряде стран также акты и действия общественных объединений и других частных лиц. Процедура конституционного контроля включает стадии обращения в орган конституционного контроля, подготовки дела к слушанию, рассмотрения спора, вынесения решения и вступления его в юридическую силу. Круг субъектов, обладающих правом обращения в орган конституционного контроля, неодинаков в различных странах. Естественно, наиболее широким он является в тех государствах, где конституционный контроль осуществляется судами общей юрисдикции, включая по сути всех субъектов, имеющих право обратиться в суд, а также сами суды. Что же касается стран, в которых имеется специализированный орган конституционного контроля, то к числу субъектов, имеющих право инициировать конституционное судопроизводство, чаще всего относятся глава государства, парламент и правительство страны, органы власти субъектов федерации, автономных, а иногда и местных единиц, суды, в ряде государств — граждане. Реже к числу субъектов инициирования процедуры конституционного контроля относятся, кроме того, определенные общественные объединения (например, в Бразилии — национальные профсоюзы), некоторые должностные лица и парламентарии (в Португалии — министры, генеральный прокурор, председатель парламента, группы депутатов). Конституция Португалии 1976 года предоставляет право инициирования процедуры конституционного контроля также юридическим лицам. При этом граждане имеют право обращаться в орган конституционного контроля, как правило, только в случае нарушения их конституционных прав. Сами же органы, осуществляющие конституционное правосудие, лишь в немногих странах могут по собственной инициативе начинать судебный процесс. Такое право они имеют, например, в Австрии, Польше, Югославии, Узбекистане. В большинстве же государств органы конституционного контроля таким правом не обладают ввиду того, что, как показала практика, в большинстве случаев дела о конституционности имеют политическую подоплеку. Поэтому возможность инициирования таких дел органами конституционного контроля усиливает опасность их политизации, не способствует объективности и беспристрастности. Обращение в орган конституционного контроля управомоченного субъекта в установленном законом порядке порождает обязанность данного органа рассмотреть обращение. Если дело ему подсудно, оно готовится к слушанию, а затем рассматривается на заседании органа конституционного контроля. Если конституционный контроль в той или иной стране осуществляется судебным органом, дело слушается с соблюдением основных принципов и правил судопроизводства: гласности, состязательности и равноправия сторон, устного и очного характера. При рассмотрении спора о конституционности органом несудебного типа действуют иные правила. Например, Конституционный совет Франции, считающийся квазисудебным (то есть подобным суду) органом, рассматривает конституционные споры в форме обсуждения доклада, подготавливаемого одним из членов Совета. При этом производство по делу является письменным и закрытым, на заседания не допускаются даже стороны и их представители. Правовые последствия признания правового акта или его отдельных положений противоречащими конституции зависят от юридической силы акта органа конституционного контроля. Имеются страны, в которых решение органа конституционного контроля носит лишь рекомендательный, консультативный характер. В таком случае никаких правовых последствий признания акта неконституционным не возникает: решение органа конституционного контроля представляет собой лишь авторитетное мнение, высказанное в адрес парламента, правительства и иных органов государства. Следует отметить, что примеров консультативного контроля немного. Например, Государственный совет Бельгии рассматривает все подготовленные правительством законопроекты (кроме бюджетных и срочных) и высказывает по ним свое мнение, которое, однако, не связывает ни правительство, ни парламент. В ряде других государств решения органа конституционного контроля имеют юридическую силу, но не являются окончательными. Они могут быть отменены парламентом (Намибия) или нуждаются в его утверждении (Румыния, Эквадор). Но и такой подход не является распространенным. В большинстве стран орган конституционного контроля выносит окончательное, не подлежащее обжалованию и обязательное к исполнению решение. В США и в других странах общего права решения большинства судов по вопросу о конституционности (неконституционности) правового акта являются обязательными только для сторон и распространяются лишь на данный конкретный случай, общеобязательный же характер имеют лишь решения высших судов. Такая общеобязательность решения органа конституционного контроля означает, что в случае признания того или иного правового акта или его отдельных положений противоречащими конституции они утрачивают юридическую силу, то есть не могут применяться, а если проверка проводится до вступления акта в силу — он не может обрести такую силу. Моментом утраты юридической силы закона или иного правового акта либо его отдельных положений является в большинстве стран момент вступления в силу соответствующего решения органа конституционного контроля. Виды конституционного контроля. Мировая практика накопила множество подходов к организации конституционного контроля. Его можно подразделить на различные виды по ряду оснований. 1. По времени проведения конституционный контроль может быть предварительным и последующим: в первом случае акт проверяется до вступления в силу, а во втором — после. Наиболее распространенным в мировой практике является последующий контроль. Предварительный же существует, например, во Франции, в Дании. 2. По правовым последствиям признания акта неконституционным различают постановляющий и консультативный контроль. При использовании постановляющего контроля признание акта неконституционным ведет к утрате им юридической силы, в то время как консультативный контроль заключается лишь в даче рекомендаций органу, издавшему акт, о его отмене. 3. По порядку инициирования конституционный контроль подразделяется на обязательный, то есть осуществляемый в силу закона, и факультативный — проводимый только по инициативе какого-либо управомоченного субъекта. В наибольшей степени распространен факультативный контроль. Обязательному же подлежат, например, все органические законы и регламенты палат парламента во Франции. 4. В зависимости от соотношения органа, принявшего акт, и органа, осуществляющего конституционный контроль, последний делится на внутренний и внешний. Внутренний проводится самим органом, принявшим акт, а внешний — иным органом. В силу того, что внешний контроль является наиболее эффективным, в мировой практике распространен именно он. Внутренний же контроль применяется в основном в социалистических странах, в которых подконтрольность представительных органов — советов — каким бы то ни было органам считалась противоречащей принципу их полновластия, а следовательно, недопустимой. Поэтому только сами советы могли отменить принятые ими или нижестоящими советами, а также их исполнительными органами правовые акты. 5. По форме конституционный контроль бывает абстрактным и конкретным. При использовании конкретного контроля правовой акт может быть подвергнут проверке только в связи с рассмотрением в суде или ином органе какого-либо дела по его применению, а абстрактный конституционный контроль проводится вне связи с проблемами применения проверяемого акта. В США и некоторых других странах англо-саксонской правовой системы применяется только конкретный контроль, в большинстве же государств он может иметь как абстрактный, так и конкретный характер. 6. По содержанию различают материальный и формальный конституционный контроль. Материальный контроль предполагает проверку соответствия конституции содержания проверяемого правового акта, а формальный — процедуры его принятия. Большая часть стран мира допускает и ту и другую форму контроля.[11] Цели занятия:
- усвоить понятие гражданства; - уяснить основания приобретения и прекращения гражданства - углубить и расширить знания о природе, классификации и сущности конституционных прав, свобод и обязанностей; - усвоить значение юридических гарантий их реализации в современных условиях;
Учебные вопросы:
1. Понятие и основные положения прав и свобод человека и гражданина в зарубежных странах; 2. Гражданство и режим иностранцев в зарубежных странах; 3. Классификация прав и свобод человека и гражданина; 4. Конституционные обязанности личности; 5. Гарантии конституционных прав и свобод.
Дата добавления: 2014-10-15; Просмотров: 906; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |