Конституционные принципы организации и деятельности судов

Судебная власть в системе разделения властей

ТЕМА 11. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах.

Цели занятия:

- уяснить каково место судебной власти в системе разделения властей;

- знать основные принципы организации и деятельности судов, конституционный статус судей;

- знать какие существуют модели судебных систем в зарубежных странах и в чем их различия.

Учебные вопросы:

1. Судебная власть в системе разделения властей.

2. Конституционные принципы организации и деятельности судов.

3. Суды общей юрисдикции. Административная юстиция. Конституционная юстиция.

4. Статус судей.

5. Органы и учреждения содействующие судебной власти.

Судебную власть – это одна из трех ветвей власти. В системе разделения властей, она обычно следует за законодательной и исполнительной. Но если взаимосвязь законодательной и исполнительной власти при различных формах правления неодинакова, то судебная власть является самостоятельной.

Формой деятельности судебной власти является правосудие — разрешение на основе действующего права эконо­мических, политических и иных конфликтов и споров, участника­ми которых становятся граждане, их объединения, юридические лица, муниципальные государственные органы и само го­сударство.

Правосудие направлено на охрану прав и законных интересов граждан, охрану правопорядка от преступных и иных правонарушений, а также контроль за тем, чтобы деятельность государственных орга­нов не выходила за правовые рамки.

Правосудие осуществляется с помощью судов, составляющих судебную систему. Это жестко структурированная система. Ее организацион­ные формы детально определены законом и могут быть изменены только в законодательном порядке. Деятельность судебной системы происходит в рамках строго и детально регламентированной законом процедуры. Ее решения могут основываться только на праве.

Кадровый состав судебной системы – это судьи образующие судейский корпус, который имеет особый правовой статус.

Никто, кроме судебной системы в лице образующих ее су­дов, не может вершить правосудие от имени государства. Никто, в том числе и государство в лице любых его органов, не вправе вмешиваться в деятельность судебной системы по осуществлению правосудия. Граждане, их организации и объединения, все госу­дарственные и муниципальные органы, само государство, пред­ставленное высшими органами власти и управления, обязаны неукоснительно выполнять решения судов.

При всей относительной самостоятельности судебной власти ее деятельность во многом зависит от других ветвей власти, и прежде всего от законодательной. Именно законодательная власть опреде­ляет компетенцию отдельных звеньев судебной системы, статус судей и целый ряд других вопросов. Основой этой законодательной регламентации является конституция, которая в сжатой форме и определяет судебную власть как одну из составляющих системы разделения властей, закрепляет основные принципы организации и деятельности судебной системы, правовой статус судей, судебные гарантии прав и законных интересов граждан («О судебной власти» — конституции Фран­ции, Испании, Японии; «Правосудие» — Основной закон ФРГ; «Суды» — Конституция Португалии и т. п.).

Конституционные основы детально развиты в законах о су­доустройстве (например, в ФРГ — Закон о судоустройстве, действующий в редакции 1975 г.; во Франции — Кодекс судоустройства 1978 г.; в США — «Судоустройство и судопроизводство», разд. 28 свода Законов США; в Испании — «Органический закон о судебной власти» 1981 г. и др.), а также законах о статусе судей во Франции — «Органический закон о статусе магистратуры» 1958 г., в Германии — «Закон о судьях» 1961 г. и др.).

Роль исполнительной ветви власти в отношении судебной системы по сравнению с законодательной не столь значительна. Она сводится в основном к материально-техническому обеспечению деятельности судов. Эта роль несколько больше в тех странах, где на министерства юстиции возложены отдельные управленческие функции и руководство прокуратурой (Германия).

Конституции многих стран предусматривают создание особых органов судейского самоуправления на которых возложе­ны вопросы формирования судейского корпуса и карьеры судей и прокуроров, их назначения на должность, дисциплинарной ответ­ственности, реорганизации отдельных судов, инспектирования судов в необходимых случаях и т. д.(В Италии, Франции – Высший совет магистратуры, в Польше – Всепольский судебный Совет и т.д.).

О значимости этих органов можно судить по его составу. В Италии, например (ст. 104 Конституции), в Высшем Совете магистратуры председательствует Президент Республики, в со­став Совета по должности входят Председатель и Генеральный прокурор Кассационного Суда, остальные его члены избираются на четыре года: две трети — судейским корпусом из своего соста­ва, одна треть — Парламентом на совместном заседании палат из числа профессоров права и адвокатов, имеющих не менее чем пятнадцатилетний стаж.

Примерно такой же состав Высшего Совета магистратуры во Франции: Председатель — Президент Республики, вице-пред­седатель — министр юстиции, шесть судей, шесть прокуроров, три юриста, назначаемые соответственно Президентом Респуб­лики, Председателем Национального Собрания и Председателем Сената.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что роль и авторитет судебной власти зависит от степени ее самостоятельности и независимости, на которые могут влиять и исторические особенности государства и уровень правосознания общества и некоторые др. факторы. Тем не менее очевидна возрастание роли судебной власти, как власти способной обеспечить господство права.[39]

Конституционные принципы судебной власти — это закреп­ленные в конституциях руководящие идеи, которым должны быть подчинены и правовое регулирование, и практика деятельности судов.

Данные принципы условно можно подразде­лить на две группы: на принципы организации судебной системы и принципы деятельности судов (принципы судоустройства и судопроизводства).

К числу важнейших принципов судоустройства относятся:

1. Независимость судей и их подчинение только закону. Дан­ный принцип означает недопустимость вмешательства в судебный процесс, получения судьями указаний от кого бы то ни было. Он гарантируется несменяемостью судей, их неприкосновеннос­тью, недопустимостью уменьшения их вознаграждения, центра­лизованным порядком финансирования судов и назначения су­дей.

По сути, противоположный принцип провозглашают многие социалистические страны, определяя ответственность судов пе­ред законодательными органами. Например, Конституция КНР 1982 года устанавливает, что «Верховный народный суд ответ­ственен перед Всекитайским собранием народных представите­лей и Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей. Местные народные суды ответственны перед ме­стными органами государственной власти» (ст. 128).

2. Исключительность судов как органов, осуществляющих пра­восудие, означает, что правосудие может отправляться только судом. Причем создаваться и функционировать могут только те суды, которые учреждены конституцией и законом при запреще­нии чрезвычайных судов.

3. Отправление правосудия от имени народа и с участием на­селения. Данный принцип предполагает, что большая часть дел, имеющих серьезную юридическую значимость, рассматривается с участием граждан, не являющихся профессиональными судья­ми. Мировая практика знает две основные формы такого учас­тия: в качестве присяжных заседателей и, условно говоря, в каче­стве народных заседателей (шеффенов, народных судей). Первая модель возникла в Великобритании, а вторая — в Германии. Раз­личие между ними состоит в том, что функции присяжных раз­граничены с функциями профессионального судьи (присяжные определяют характер приговора, а судья — меру и вид наказа­ния, если присяжными вынесен обвинительный вердикт), в то время как народные заседатели полностью равноправны с про­фессиональным судьей. При этом народные заседатели избира­ются населением, а присяжные отбираются методом случайного отбора, осуществляемого, как правило, самими судами.

4. Коллегиальность судопроизводства означает, что наиболее важные юридические споры рассматриваются с участием несколь­ких профессиональных судей, народных или присяжных заседа­телей.

5. Возможность обжалования судебных постановлений в вы­шестоящие инстанции. Такое обжалование может носить апелляционный и кассационный характер. Апелляция предполагает пе­ресмотр дела по существу с новым исследованием всех доказа­тельств и вынесение решения. Кассация же означает лишь провер­ку соблюдения закона, и при отмене судебного постановления дело направляется для пересмотра в тот же суд, но иным составом судей. В обоих случаях обжалованы, могут быть лишь не вступившие в силу судебные постановления. Вступившие в силу постановления обжалуются в чрезвычайном порядке. В англосаксонских странах применяется апелляционное обжалование, а в европейских обыч­но действует апелляционный порядок обжалования по второй ин­станции и кассационный — по третьей.

6. Обязательность судебных решений, вынесенных в стране, на всей ее территории.

Принципы судо­производства:

1. Гласность судебного разбирательства, означающая, что все дела должны слушаться открыто: в присутствии публики, доступ которой на заседания судов должен быть свободным. Лишь по специальному постановлению суда на основаниях, указанных в законе, может быть проведено закрытое судебное слушание. Этот принцип направлен на предотвращение произвола и коррупции судебной власти.

2. Связанность судей только законом требует, чтобы при вы­несении решения суд ссылался, прежде всего, на закон, а если закону противоречит какой-либо подзаконный акт, решение долж­но приниматься в соответствии с законом.

3. Конституционность судебных решений. Данный принцип появился с возникновением конституций в формальном смысле и института конституционного контроля. Он означает недопусти­мость применения при рассмотрении дела правовых норм, в том числе норм законов, противоречащих конституции.

4. Состязательность и равноправие сторон, то есть обеспече­ние одинаковых возможностей истцам и ответчикам, обвиняемым и потерпевшим для обоснования своей позиции.

5. Устный и очный характер судопроизводства как условия, создающие наилучшие возможности для установления истины.

Перечисленные принципы в разном объеме и в различных формах получили отражение в конституциях тех или иных стран.

Кроме того, принципами осуществления правосудия следует считать конституционные процессуальные гарантии прав челове­ка: право на должную судебную процедуру, право на защиту, презумпцию невиновности и т.д.

Дата добавления: 2014-10-15