Вопросы. От действия к взаимодействию

От действия к взаимодействию. При анализе взаимодействия субъекта действия и «другого», происходит переход от исследования ориентации одного данного актора к рассмотрению ориентаций двух или более взаимодействующих акторов как системы. В этом случае ожидания субъекта ориентированы как на диапазон альтернатив, открытых этим «другим» для действий в данной ситуации, так и на выбор, осуществляемый «другими». Именно то, что ожидания оказывают влияние на обе стороны отношения между данным актором и объектом его ориентации, отличает социальное взаимодействие от ориентации на несоциальные объекты. Это фундаментальное явление Парсонс называет дополнительностью ожиданий, но не в том смысле, что ожидания двух акторов относительно действий друг друга тождественны, а в том, что действия каждого ориентированы на ожидания «другого». Так как система действия актора ориентирована относительно оппозиции «удовлетворение-отсутствие удовлетворения». Социальное взаимодействие усложняет рассмотрение, поскольку мотивационная значимость приписывается теперь не только свойствам объекта как такового, но и ожиданиям «другого».

Конфликт. Индивидуальный актор обладает большим набором потребностей в тот момент, когда часть из них активно проявляется, другие остаются пассивными. Удовлетворение и нейтрализация одной может послужить сигналом для активизации другой, и наоборот. Часто две или более потребности активизируются одновременно, требуя от актора исполнения конфликтных действий, которые несовместимы. В процессе оценки, который протекает как неосознанно, так и осознанно, актор часто приходит к компромиссным решениям, что позволяет ему либо одновременно, либо в течение какого-то периода времени удовлетворить конфликтующие потребности. Поскольку актор стремится избежать или минимизировать отсутствие удовлетворения, а ситуация делает такое отсутствие неизбежным, принятый компромисс представляется в некотором смысле лучшим из всего того, что возможно при данных обстоятельствах. Последний часто выполняет действие, которое само по себе преднамеренно ведет к отсутствию удовлетворения, но в более широком контексте системы его потребностей обеспечивает наиболее удовлетворительный общий итог.

Ожидания и оценки. В тех случаях, когда существуют альтернативные возможности для удовлетворения в данной ситуации или альтернативы распределены между ситуациями в настоящем и будущем, актор должен иметь средства, которые позволили бы ему решить, каким альтернативам или комбинациям альтернатив должно следовать. Процесс решения относительно альтернатив, рассмотрения их в свете тех последствий, которые они могут за собой повлечъ, называется оценкой.

Основные термины теории социального действия. Основным понятием, на базе которого вводятся все термины в теории действия Парсонса, разумеется, является понятие действия, осуществляемого индивидуальным актором или группой акторов. Все индивидуальные акторы в некотором аспекте являются физиологическими организмами, а группы акторов состоят именно из таких индивидуальных акторов. Однако интерес теории действия в первую очередь направлен не на внутренние физиологические процессы в организмах, а на то, как организуются ориентации актора по отношению к ситуации. Понятно, что когда речь идёт о группе как действующей единице, то имеются в виду не все действия индивидов, являющихся ее членами, но лишь те из них, которые индивиды совершают как члены группы. При описании действия речь идёт об ориентации действия актора независимо от того, является ли действующей единицей индивид или коллектив. Понятие мотивации в строгом смысле слова применимо лишь к индивидуальным акторам. Мотивационные компоненты действия групп представляют собой организованные системы мотивации участвующих в них индивидуальных акторов. Действие имеет ориентацию тогда, когда оно руководится тем смыслом, который приписывает ему актор, соотнося его со своими целями и интересами.

Каждая ориентация действия в свою очередь включает ряд объектов ориентации. Это такие объекты, которые имеют отношение к ситуации, поскольку они, с одной стороны, предоставляют в распоряжение актора или акторов альтернативные возможности удовлетворения потребностей и достижения целей, а с другой - налагают ограничения на способы удовлетворения потребностей и достижения целей. Ситуация предполагает существование двух основных классов объектов, на которые может быть ориентирован актор. Э то, во-первых, несоциальные, т.е. физические, объекты либо накопленные культурные ресурсы. И, во-вторых, - объекты социальные, т.е. индивидуальные акторы или группы. В число социальных объектов входят как собственная личность субъекта, так и личности других индивидов. В том случае, когда объектами являются группы, части систем действия множества индивидуальных акторов образуют систему. Специфическая комбинация выборов, относящихся к таким объектам и построенная исходя из возможностей выбора, доступных в некоторой конкретной ситуации, составляет ориентацию действия определенного актора. Организованное множество таких ориентаций действия составляет систему действия.

Ориентация действия на объекты влечет за собой выбор. Выбор становится возможным благодаря когнитивным (познавательным) различениям, локализации и спецификации объектов, которые одновременно или последовательно переживаются как имеющие позитивную или негативную ценность для актора. Тенденцию актора позитивно или негативно реагировать на объект Парсонс называет катектическим аспектом ориентации. Катексис, т.е. влечение к объектам, способным принести удовлетворение, и стремление избежать тех объектов, которые могут причинить вред, лежит в основе избирательной природы действия. К тому же, поскольку выбор должен производиться между альтернативными объектами и удовлетворениями в некоторой временной точке или в течение какого-то времени, должны существовать некоторые оценочные критерии. Склонность организмов к интеграции требует определения значимости и сравнения непосредственно воспринимаемых объектов и катектических. Оценка основывается на стандартах, которые могут быть либо когнитивными стандартами истинности, либо вкусовыми стандартами соответствия, либо моральными стандартами справедливости. И мотивационные ориентации, и ценностные ориентации являются способами различения, испытания, сортировки и отбора. Короче говоря, оценка происходит на самых начальных уровнях ориентации действия, которая является комбинацией выборов из определенного набора альтернатив. Оценка важна для Парсонса ещё вот с какой стороны: его теория действия рассматривает не только то, как актор в действительности рассматривает ситуацию, но и то, как он мог бы ее рассматривать (т.е. для теории действия важно, почему актор поступает так, а не иначе).

Существует множество возможных способов, которыми, с ориентацией на ожидаемые события, может быть организовано действие. К числу наиболее важных категорий реакции ожидания относится пара активность-пассивность. С одной стороны, актор может активно домогаться объектов и манипулировать ими ради своихцелей. С другой стороны, он может пассивно ожидать воздействия возможных ситуаций и не проявлять интереса к позитивным, но еще не достигнутым целям.

Обучение. Обучение, по-Парсонсу, является процессом изменения способов ориентации по отношению к миру объектов, включающему личность актора, идеи, культуру, социальные объекты и т.д. Оно представляет собой не только приобретение «информации» (т.е. специфических моментов когнитивной ориентации) о свойcтвax мира объектов; это также и приобретение новых «эталонов ориентации». Иначе говоря, обучение включает в себя приобретение новых способов видения, желания и оценивания, то есть предрасположенности к приближению или отдалению; к активному поиску в каких-то ситуациях или к тому, чтобы «притаиться» и ожидать; к тому, чтобы держаться в отдалении от опасного объекта или контролировать его.

Особенно важным в обучении являются степень и сфера действия обобщения, вводимого в ориентации актора по отношению к миру объектов. Обобщения представляют собой формы определения ориентаций по отношению к тем объектам, которые еще не встречались в опыте. Обобщение, по-видимому, является наиболее важным механизмом обучения при усвоении актором систем культурных символов. Как системы координат культурные эталоны должны обладать таким содержанием, которое по степеням общности превосходит частности всех конкретных ситуаций и опытов. Обобщение, осуществляемое в ходе познания, оказывает влияние и на катектический аспект ориентации. Например, благодаря обобщению становится возможным катектическое отношение не только к отдельным объектам, но и к классам объектов.

Обобщение как механизм познания упорядочивает мир объектов и посредством этого определяет структуру альтернатив действия. Опыт удовлетворения или отсутствия удовлетворения от отдельных объектов может быть обобщен и на такие объекты, которые актор при определении ситуации включает в те же классы, что и исходные объекты.

Реакции, осуществляемые «другим», Парсонс называет санкциями. Их эффективность определяется именно той значимостью, которую имеют позитивные или негативные реакции «другого» соответственно для удовлетворения или отсутствия удовлетворения действующего субъекта.

Если при некоторых условиях наказание или вознаграждение со стороны «другого» проявляются вновь и вновь, то эта реакция приобретает для субъекта значение закономерного следствия соответствия символической системе. Общая символическая система есть система «способов ориентирования». Эта система настолько сцеплена и с системой действия субъекта, и с системой действия «другого», что внешние символы порождают у обоих один и тот же или взаимодополнительные образцы ориентации. Такая система с взаимностью нормативной ориентации является у Парсонса наиболее элементарной формой культуры. В этом элементарном социальном отношении, так же как и в социальных системах большого масштаба, культура обеспечивает эталоны (ценностные ориентации), которые используются в процессах оценивания.

Личность, социальная система и культура. Социальная система построена из взаимоотношений индивидов, однако эта система организована вокруг проблем, присущих социальному взаимо-действию множества индивидуумов, а не тех проблем, которые возникают в связи с действием одного человека, который одновременно является физиологическим организмом. Личность и социальная система весьма тесно между собой связаны, но в то же время они отнюдь не идентичны и не объяснимы одна через другую; социальная система не есть простое множество личностей. Наконец, системам культуры присущи свои собственные формы и проблемы взаимодействия, которые не сводимы ни к личности, ни к социальной системе, ни к обеим вместе.

Конкретные системы действия - личности и социальные системы - имеют психологический, социальный и культурный аспекты. При описании систем действия должны использоваться категории мотивационной ориентации: познание, катексис и оценка. Точно так же описание системы действия должно иметь дело со свойствами системы взаимодействия двух или более индивидов или коллективных акторов (социальный аспект); в нем необходимо учитывать условия, которые взаимодействие налагает на участвующих акторов. В описании надо принять во внимание также культурную традицию как объект ориентации. Культурная традиция и эталоны имеют огромную значимость для системы личности и социальной системы.

Культурные элементы как составляющие системы действия могут быть классифицированы двумя способами. Удобно различать следующие три главных класса культурных эталонов.

1. Системы идей или верований. Несмотря на то, что катексис и оценка всегда присутствуют как компонент ориентации, эти культурные системы характеризуются преобладанием интересов познания.

2. Системы экспрессивных символов, например художественные формы или стили. Эти системы характеризуются преобладанием катектических интересов.

3. Системы ценностных ориентаций. Здесь главный интерес сосредоточивается на оценке альтернатив с точки зрения их возможных последствий для системы действия или одной из ее подсистем.

Системы действия. По-Парсонсу, действия организуются в систему. Он говорит о трёх системах, трёх видах организации элементов действия; элементы организуются в социальные системы, в системы личности и культурные системы. Социальные системы и личности рассматриваются как способы организации мотивированного действия (социальные системы - это системы мотивированного действия, организованные вокруг отношений акторов друг к другу; личности - это системы мотивированного действия, организованные вокруг живого организма). Культурные же системы - это системы символических эталонов (эти эталоны создаются или демонстрируются индивидуальными акторами и передаются социальными системами в процессе взаимодействия, а также от личности к личности посредством обучения).

Социальная система - это система действия, обладающая следующими характеристиками.

· Она включает процесс взаимодействия между двумя или более акторами; этот процесс взаимодействия сам по себе и есть главный центр внимания для наблюдателя.

· Ситуация, на которую ориентирован актор, включает других акторов. Эти другие акторы - «другие» - объекты катексиса (удовлетворения). Различные ориентации «других» могут быть либо целями, которые нужно достигнуть, либо средствами для осуществления целей. Ориентации других могут, следовательно, быть объектамиоценочных суждений.

· В социальной системе может осуществляться как независимое, так отчасти и согласованное действие, в котором согласие зависит от коллек-тивной целевой ориентации или общих ценностей и от консенсуса нормативных и когнитивных ожиданий.

Система личности - это система действия, которая обладает следующими характеристиками.

· Это система, обеспечивающая взаимосвязанность действий отдельного актора.

· Действия актора организованы вструктуру с помощью диспозиции потребностей.

· Поскольку действия некоторого множества акторов не могут оцениваться как случайные, но должны быть организованы на основании совместимости и интеграции, постольку и действия отдельного актора определяются совместимостью и интеграцией с действиями других акторов.

Культурная система - это система, которая обладает следующими характеристиками:

· Она формируется не с помощью взаимодействия и не с помощью органи-зации действий отдельного актора (как такового), а с помощью организации ценностей, норм и символов, которые руководят выбором актора, и которые ограничивают виды взаимодействия, возможные для данного актора.

· Таким образом, культурная система - это не эмпирическая система, в том смысле как социальная система или личность, поскольку она представляет собою особый тип абстрагирования элементов указанных систем. Эти элементы, однако, могут существовать отдельно как физические символы и передаваться от одной эмпирической системы действия к другой.

· В культурной системе эталоны регулирующих норм не могут быть случайными или несвязанными друг с другом элементами.

· Таким образом, культурная система - это модель культуры, отдельные части которой взаимocвязaны так, что они формируют системы ценностей, системы убеждений и системы экспрессивных символов.

Концепция “габитуса” Пьера Бурдье. Важнейший аспект теории социального действия – соотношение социального и индивидуального начал действия, или его рационального и внерационального оснований – рассматривается современным французским социологом Пьером Бурдье. В этой связи Бурдье вводит понятие габитус, понимание которого и послужит разъяснению собственной позиции французского социолога в этом вопросе.

Габитус - это ансамбль фактических социальных отношений и действий, принятый и усвоенный агентом. Это означает, что габитус есть необходимое условие возможности различных действий, совокупность схем производства практик агентом. Выступая причиной действия, габитус остается недоступен непосредственному социологическому измерению и выводится лишь опосредствованно, на основании производных от него действий.

Габитус представляет собой упорядоченную систему практических схем, функционирующую как такая структура, которая формирует все практики агента таким образом, что они оказываются адаптированными к системе социальных отношений, продуктом которой он является. Габитус есть воспроизводство внешних социальных структур под видом внутренних структур личности. В процессе практического освоения принципов действия, не достигающего уровня сознания, агент имитирует действия других. Будучи совокупностью усвоенных моделей поведения, габитус обеспечивает структурированность импровизаций агента, упорядоченность его непреднамеренной изобретательности, которая находит точки отсчета и опоры в полностью готовых «формулах». К ним относятся, например, такие бинарные оппозиции, как господствующее/подчиненное, форма/содержание, сила/слабость, центр/периферия, высокое/низкое. Габитус стремится устранить случайные обстоятельства из любой социальной ситуации, с которой он сталкивается, и переформулировать ее в задачу, принципом решения которой он располагает.

Габитус - это способность свободно производить действия, но в то же время это жесткий каркас, ограничивающий эту производительную способность. Он не допускает ни создания чего-либо абсолютно нового, ни простого механического воспроизводства, изначально заданного. Агенты, говорит Бурдье, никогда не бывают свободны, но никогда иллюзия свободы (или отсутствия принуждения) не бывает столь полной, как в случае, когда они действуют, следуя схемам своего габитуса, т. е. объективным структурам, продуктом которых является сам габитус: в этом случае агенты ощущают принуждение не более чем тяжесть воздуха.

Теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса. Коммуникативное действие – это символически опосредованное взаимодействие, управляемое интерсубъективно значимыми нормами, выступающими, в свою очередь, основанием взаимных общепризнанных поведенческих ожиданий участников. По Xабермасу, именно на коммуникативном, а не на инструментальном (как у Маркса) разуме должна основываться парадигма социального анализа. Если «стратегическое поведение» ориентировано, на достижение цели, что неизбежно предполагает асимметричную субъект-объектную процедуру и прагматическое использование Другого в качестве объекта (средства), то «коммуникативное поведение» принципиально субъект-субъектно и, предполагая принятие Другого в качестве самодостаточной ценности, исключающей какие бы то ни было цели, помимо самого акта своего осуществления.

Среди различных негативных черт современности Хабермаса более всего беспокоит исчезновение моральности, как основы межчеловеческих отношений, моральности как безусловного и абсолютного признания Другого. Полем примирения технической целесообразности и экономических возможностей с моральными требованиями как раз таки и выступает коммуникация. Коммуникативное действие опирается на такие символические (языковые или неязыковые) акты, при помощи которых субъект может понимать и контролировать действия окружающих его людей. С одной стороны, коммуникативное действие направлено на сообщение, с другой, на переговоры: языковое сообщение достигает своей цели, если принимается другими членами языкового сообщества. Понимание будет достигнуто, если слушатель воспринимает сообщение и может ответить, да или нет. Понимание неверно ограничивать чисто речевым актом, так как цель общения лежит вне языка. В таком случае его можно определить как часть социального действия. Однако, понимание — это не сами действия, а их координация.

Но каким же образом в теории коммуникативного действия решается задача соединения экономического и нравственно-исторического действия? Путем организации общественной критической рефлексии по поводу стратегических решений, отвечает Юрген Хабермас.

Если в философии понимание задается онтологически, то в социологии оно должно опираться на консенсус совместно живущих людей. Коммуникативное действие включает как собственное предпочтение, так и оценку притязаний Другого. Коммуникативное действие как символически опосредованное взаимодействие, во-первых, задает систему отсчета для описания и понимания происходящего, во-вторых, коммуникативное действие — это конкретно-исторический процесс производства социальной реальности.

Но не есть ли коммуникация нечто бессильное, как всякие разговоры, и в чем источник ее «силы»? Коммуникация протекает на основе обязательных правил, но не предполагает при этом каких-то трансцендентных оснований. Правила, по мнению Хабермаса, укоренены в структурах самой аргументации и не нуждаются в каком-либо внешнем авторитете, ибо признаются любым компетентным субъектом, включающимся в процесс общения.

Разработанная Хабермасом теория коммуникативного действия явным образом способствовала формированию у него оригинального социологического видения, которое может быть резюмировано в следующих пунктах:

· общественная рационализация трактуется Хабермасом не как рост человеческого разума и не как экспансия целерационального действия, а как структурная трансформация жизненного мира, делающая возможным повышение уровня рациональности человеческого действия;

· Хабермас отвергает трактовку социальных процессов на основе отношений между общественными классами, понимаемыми как коллективные субъекты действия; с его точки зрения, социальные силы анонимны: социальное подавление суть структурные ограничения коммуникативных практик, затрагивающих, в конечном счете, все слои общества;

· в схемах Хабермаса отсутствует «народ» — макросоциальный квазисубъект-суверен, «волеизъявление» которого выступает конечной инстанцией при определении легитимности общественных институтов, ориентации социального действия или образов мысли. Заменителем «народа» — своеобразного «бессубъектного субъекта» суверенности — является у Xабермаса «общественность» («публика») — сеть многообразных и разнородных, но родственных формальным принципам собственного существования объединений. Именно поступательное преодоление антропоморфизма в социальных науках позволительно рассматривать в качестве ключевого условия адекватного теоретического понимания современного общества.

Хабермас всегда подчеркивал практическую социальную направленность своей теории коммуникативного действия. Ее назначение он видел в устранении коммуникативных барьеров и уничтожении псевдокоммуникаций, что должно служить средством духовного совершенствования человечества.

· Каковы, по-Веберу, основные признаки социального действия?

· Является ли коммуникативное действие социальным?

· Каково значение рациональности в социальном действии?

· Чем действие отличается от взаимодействия?

· Что нового вы узнали о социальном действии и взаимодейст­вии людей? Чем различаются физические, вербальные и жестовые действия?

· Почему статусные системы и сферы социального взаимодейст­вия тесно связаны между собой? Приведите обоснование и примеры.

·

Дата добавления: 2014-10-17