Коммуникативная инициатива

6.2.1 Сказка — ложь?

Этот параграф хотелось бы начать с маленького «дет­ского» примера, который был позаимствован из сказки А. Милна. Для удобства текст стилизован: убраны вводя­щие прямую речь фразы типа «said Owl», но оставлены в качестве коммента­рия другие; диалог разбит на ходы; соответствующим образом скорректиро­вана пунктуация.

C l: I say, Owl,

2 isn't this fun?

3 I'm on an island!

О 4: The atmospheric conditions have been very unfavourable lately.

С 5: The what?

О 6: It has been raining. ©explained Owl @

С 7: Yes, it was.

О 8: The flood-level has reached an unprecedented height.

С 9: The who?

О 10: There's a lot of water about.

С 11: Yes, there is.

О 12: However,

13 the prospects are rapidly becoming more favourable.

14 At any moment —

С 15: Have you seen Pooh?

О 16: No. At any moment —

С 17: I hope he's all right.

18 I've been wondering about him.

19 I expect Piglet's with him.

20 Do you think they are all right, Owl?

O 21: I expect so.

22 You see, at any moment —

С 23: Do go and see, Owl.

24 Because Pooh hasn't got very much brain,

25 and he might do something silly,

26 and I do love him so, Owl.

27 Do you see, Owl?

О 28: That's all right.

29 I'll go.

30 Back directly. @ And he flew off @

Что можно сказать об этом диалоге? Какова доля участия каждого из пер­сонажей? Кто внес решающий вклад в его развитие? Чьи реплики предопреде­лили его сюжет! Чья тема полнее раскрыта? Чья воля победила, чей интерес преобладал?

Иначе говоря, кто владел коммуникативной инициативой?

Абсолютное большинство читателей ответит однозначно: это Кристофер Робин (С). Это наблюдение не столь тривиально, как может показаться на первый взгляд. Что заставляет нас именно так интерпретировать данный фрагмент? Ведь, по сути дела, мы не располагаем никакими другими источни­ками информации об этом эпизоде общения, кроме самого диалога. Значит, уже в нем заложены знаки, символы, позволяющие сделать данный вывод.

Из интуитивного единодушия в приписывании коммуникативной инициати­вы (С) следует, что эти знаки принадлежат общему интерсубъективному «сим­волическому миру», или уровню символической конвергенции группового со­знания. Если так, то подобные механизмы работают и в иных типах дискурса.

В настоящее время в коммуникативной лингвистике существует ряд кате­горий, к которым предлагается отнести понятие коммуникативная инициа­тива. К этому ряду принадлежит тип языковой личности, сюда же можно добавить категории, соотносящие качества участника взаимодействия с его коммуникативным поведением: социальная роль, позиция, статус, психо­логический тип личности, тип коммуникабельности, коммуникативное «Я»-состояние.

Тип языковой личности и коммуникабельность главным образом антропоцентричны: они характеризует человека с точки зрения его коммуникативных способностей, навыков, привычек, через которые раскрываются его психо­логические и социальные качества. Эти качества обусловливают, как данный индивид исполняет определенный диапазон ролей — более или менее стерео­типных способов поведения и взаимодействия в рекуррентных ситуациях общения.

Категория коммуникативная инициатива характеризует прежде всего само дискурсивное взаимодействие личностей и их стратегий в конкретном комму­никативном эпизоде, причем, как уже отмечалось выше, участники общения и сам дискурс — это одна единая сущность, а не совокупность дискретных элементов. Коммуникативная инициатива, как дискурсивно-психологический фокус, воплощает во взаимодействии людей актуализацию разнообразных аспектов их коммуникативной и социальной компетенции, разных типов язы­ковых личностей и их коммуникабельности, но не совпадает с проигрывани­ем ими в диалоге соответствующих ролей.

Индивиды, вступая в общение, начинают его, как правило, с разными установками, целями, эмоциями, хотя наличие общих элементов неизбежно и даже обязательно для того, чтобы коммуникативный акт вообще состоялся. В силу этого само начало взаимодействия и его ход характеризуются разной степенью участия коммуникантов, их вовлеченности в общение, неодинако­вой заинтересованностью, разной императивностью (в широком смысле): кто-то владеет коммуникативной инициативой, и именно его/ee/их ходы в общении определяют и предписывают пути развития дискурса. Это справед­ливо как для кооперативных диалогов, так и для конфликтов. В последнем случае особенно наглядно протекает борьба за коммуникативную инициа­тиву, за право подчинить диалог своим целям, пусть даже в ущерб другим участникам [см.: Grimshaw 1990; Conley, O'Barr 1990; Goodwin, Goodwin 1990].

Понятие коммуникативной инициативы относится к уровню макрострук­туры, оно касается взаимодействия, взаимовлияния стратегий коммуникан­тов, где глобально, в границах речевого эпизода актуализуются языковые личности, конструируются их «Я». Коммуникативная инициатива может переходить от одного участника разговора к другому (и это часто проис­ходит), причем такой переход может осуществляться разными способами: без борьбы, произвольно, по воле человека, владевшего инициативой, или же в конкурентной борьбе, вопреки его воле и т. п. Все это, естественно, со­здается в дискурсе. Функционально некоторые коммуникативные ходы и даже целые стратегии направлены на удержание или овладение коммуникативной инициативой. Без учета этого фактора дискурс-анализ может оказаться неадекватен.

Коммуникативная инициатива проявляется в разных признаках и свой­ствах дискурса, причем сам по себе каждый из этих признаков, взятый изоли­рованно от других, может и не означать владения инициативой, но некоторая их совокупность позволяет безошибочно определить, кто из участников диа­лога владеет коммуникативной инициативой (причем не обязательно, чтобы это был автор первой реплики). Что же это за признаки?

6.2.2 Инициативные предписывающие ходы: Кристофер Робин начинает и выигрывает

На уровне индивидуальных коммуникативных ходов — это преобладание предписывающих ходов, обычно инициативных: вопросов, прика­зов, просьб и др. Это довольно слабый признак сам по себе, потому что практически для лю­бого инициативного хода найдется контекст, где этот ход окажется составной частью не самой инициативной стратегии. Спра­ведливости ради следует отметить, что инициативным стратегиям чаще свой­ственны ходы, открывающие типичные обменные структуры. Например, в во­просно-ответном единстве (микродиалог: запрос информации) инициатива принадлежит задающему вопросы, в то время как в диалоге, где один из участников что-то рассказывает, а другой время от времени переспрашивает, инициативой владеет обычно рассказчик, а не автор переспросов (хотя пере­спросы — это очень тонкое оружие в борьбе за инициативу, главное отличие простых переспросов от инициативных заключается в том, что последние за­ставляют автора предыдущего хода не только повторить ход и подтвердить адекватность восприятия, но и как-то изменить свое речевое поведение). В первом случае вопрос — предписывающий инициативный ход, занимаю­щий начальную позицию в структуре обмена. Во втором — это ход, обуслов­ленный предшествующим течением нарративного дискурса, он занимает сред-

нюю позицию в структуре сложного обмена. Этим дискурс-анализ существен­но отличается от теории речевых актов, где оба вопроса были бы причислены к одному типу речевых актов.

Комплексность критериев коммуникативной инициативы, с одной сто­роны, недостаточность изолированных признаков, с другой стороны, услож­няют дискурсивно-психологический анализ. Тем не менее, в инициативных стратегиях употребление побуждений, вопросов и других предписывающих актов заметно и важно, особенно если они открывают обменные структуры (типа «вопрос-ответ»).

На уровне элементарных последовательностей речевых ходов признаком коммуникативной инициативы часто становится умышленное коммуникатив­ное рассогласование, в ряде случаев связанное с невыполнением ожидаемого реактивного хода и/или заменой его на инициативный. Примером служит ответ вопросом на вопрос. Молчание, демонстрирующее нежелание испол­нить реактивный речевой акт, относится к этой же категории [ср.: Богданов 1986; Крестинский 1990; Tannen 1990; Tannen, Saville-Troike 1985; Jaworski 1993]. Поступая так, говорящий как бы демонстрирует, что имеет право нарушать нормы согласования коммуникативных ходов по их «прагматиче­ской валентности». Нарушение устоявшихся норм общения, как правило, со­пряжено с приписыванием нарушителю более высокого мнимого или реаль­ного статуса. Данный механизм лежит в основе манипуляций, построенных на умышленном нарушении норм кооперативного общения и самого прин­ципа коммуникативного сотрудничества, а также институциональных норм этикета.

6.2.3 На чужой роток не накинешь платок?

Безусловно важной с точки зрения владения инициа­тивой в дискурсе является мена коммуникативных ролей. Показателем коммуникативной инициативы очень часто бывает, например, перебивание, когда индивид берет роль говорящего силой, только по своей воле, тем самым пре­рывая собеседника, не заботясь о его коммуникативном комфорте и существен­но ограничивая его в свободе действий по достижению своих целей. Агрес­сивное взятие шага в разговоре может произойти и без классического переби­вания, когда стремящийся к овладению инициативой участник общения при­нимает на себя роль говорящего за кого-то другого, даже если этот кто-то был назначен предшествующим говорящим на эту роль. В данном случае ин­дивид присваивает право голоса, не перебивая другого, а просто не оставляя ему и мгновения на вступление в свои права «говорящего». Маркером ком­муникативной инициативы иногда выступает даже подхват, завершающий

чужой коммуникативный ход, который как бы присваивается новым говоря­щим. Этот прием особенно эффектен в тех случаях, когда данный ход имеет большое значение для развития диалога в целом, предписывает тип следую­щего хода и тему разговора и т. п.

Отказ от взятия шага в некоторых контекстах также может расцениваться как проявление коммуникативной инициативы. В данных случаях интересна роль молчания как знака отказа от неудобной темы, неприемлемого стиля общения, его тональности и соответствующего распределения ролей. Мол­чание в подобных случаях символизирует отказ подчиниться «чужой» стра­тегии.

Очень важны для определения динамики коммуникативной инициативы способы и пути развития темы. Отношение разных участников разговора к обсуждаемой теме часто не совпадает: что важно, приятно и крайне инте­ресно одному коммуниканту, неохотно обсуждается другим или вообще вы­зывает негативные реакции. Наличие разного прагматического статуса у раз­ных тем обусловливает стремление некоторых участников разговора к раз­вернутому обсуждению одних, интересных лишь им тем и свертыванию дру­гих, для них менее интересных, в то время как остальные коммуниканты мо­гут иметь прямо противоположные установки и стремиться к рассмотрению «своих» тем. Борьба за наиболее выгодную тему говорящего, обладающую в его глазах более высоким прагматическим статусом, — один из важнейших компонентов коммуникативной инициативы.

Самым очевидным примером корреляции динамики темы и коммуника­тивной инициативы является смена темы в разговоре. Иногда новый говоря­щий, независимо от исчерпанности прежней темы, резко вводит новую тему, как правило, важную для него. Признаком владения коммуникативной ини­циативой является защита и сохранение своей темы, часто сопряженные с от­казом принять и/или развивать чужую тему. Необходимо отметить, что боль­шую роль здесь играет сама цель смены темы, а также момент перехода от одного предмета общения к другому и способ осуществления данного перехо­да. Порой смена темы обусловлена чисто этикетными мотивами и осуществ­ляется конвенционально.

6.2.3 А судьи кто?

Следующая группа признаков связана с нормами обще­ния, а именно: нормами стиля, тональности общения, социальными и психологическими нормами общения. Говорящий, владеющий инициативой, устанавливает и регулирует тональ­ность общения, сокращая, сохраняя или увеличивая социально-психологиче­скую дистанцию, часто с помощью различных элементов социального дейк-

сиса. Это могут быть также процедурные нормы, типичные для данной дея­тельности, для определенного института. Такие нормы регулируют и распре­деление ролей, и последовательность действий каждого участника общения. Инициативные стратегии предполагают не только установление норм или их умышленное нарушение, но и функцию контроля за соблюдением этих норм, роль «цензора» по отношению к другим участникам общения.

Поэтому кроме предложения и утверждения стиля общения, его социаль­но-психологической тональности («климата группы»), признаком инициа­тивы может быть и их коррекция, выражение несогласия с реальным ходом коммуникации (знакомое всем Ты не должен так разговаривать с бабушкой!). Это легко можно проиллюстрировать вариативностью стиля в общении родителей с детьми, руководителя с подчиненными и т. п., когда высший по роли и статусу, в большинстве случаев владея коммуникативной инициа­тивой, предлагает свое распределение коммуникативных и социально-психо­логических ролей. Это приводит к владению центром социального дейксиса: именно от позиции владеющего инициативой идет отсчет по шкале социальных отношений, градуирование социально-дейктической системы дискурса.

Принадлежность коммуникативной инициативы определяют и по роли речевых действий участников диалога в создании и поддержании процедур­ных норм взаимодействия и совместной деятельности в малой группе. Здесь выделяются акты собственно нормотворчества (высказывания типа Не все сразу!; Я каждому дам слово, но только один раз), а также коррекции и санкции.

Данный деонтический аспект коммуникативной инициативы представ­ляется весьма важным, хотя в повседневной речи акты нормотворчества в «чистом виде» встречаются довольно редко. Право устанавливать и контро­лировать нормы взаимодействия в рамках какого-то типа деятельности или социального института само по себе свидетельствует о высоком статусе общающихся и подтверждает их право на инициативу в разговоре. Интерес­ны редкие случаи деонтического конфликта, когда происходит, как правило, тематизация норм общения и попытка «переговоров» — вербального реше­ния конфликта.

Дата добавления: 2014-10-15