Доля населения, в процентах

Предпринимательские и другие доходы Доходы от собственности

Денежные доходы, всего

Линия равномерного распределения Социальные трансферты Оплата труда

-*- -Ж- -«V-

Кривые Лоренца для России (распределение доходов по их отдельным компонентам)

США уменьшение неравенства в распределении располагаемых дохо­дов обусловлено не столько вычетом налогов (американская налоговая система слабопрогрессивна), сколько выплатой трансфертов. Государ­ственные трансфертные платежи в США составляют около 75% дохода группы людей с самыми низкими доходами.

На рис. 24.5 приведены различные кривые Лоренца для России на 1997 г., отражающие распределение доходов от собственности, пред­принимательских доходов, доходов от труда (заработная плата) и т. д.¹

Как и отмечалось ранее, больше всего приближается к линии абсо­лютного равенства кривая Лоренца, отражающая распределение дохо­дов с учетом трансфертных выплат, а далее всего от нее находится кри­вая, демонстрирующая распределение доходов от собственности.

Есть и другие способы измерения неравенства в распределении до­ходов: наиболее известный из них - дец и льный коэфф и циент: все на­селение разбивается на 10 групп по 10% и сравниваются доходы 10% высшей группы с доходом 10% населения из низшей группы.

¹ Белая книга. Экономика и политика России в 1997 году. ИЭППП. М.,1998. С.76

Так, например, в Швеции, если брать доходы низших 10% и высших 10% групп населения до вычета налогов и получения трансфертов, то соотношение будет 1:100, а если взять соотношение располагаемых доходов, то 1:4.

Еще одним показателем, используе-

38*

Глава 24

Социальная политика государства

мым в экономической науке для определения степени дифференциации доходов, является коэфф и ц и ен т Дж и ни (G), или и ндек с концентрац ии доходов. Этот коэффициент тесно связан с кривой Лоренца. На рис. 24.4 мы можем его рассчитать как отношение площади фигуры, находя­щейся между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца (обозна­чим ее буквой Г), к площади треугольника OFE, образуемого между ли­ниями абсолютного равенства и абсолютного неравенства:

G = TIOFE,

где величина G изменяется в пределах от нуля до единицы, т. е.

О < G< 1

¹ From Plan to Market. World Development Report 1996. Published for the World Bank. Oxford Univeisity Press, p.68. Страны со средним уровнем ВНП на душу на­ селения определены в размерах $726-$8955вгод(р.183) ² Значение коэффициента Джини в России по расчетам Гос­ комстата и независимых исследо­ вателей, как российских,так и за­ рубежных, может различаться. Так, по данным, Международной конференции «Инвестиционный климат и перспективы экономичес­ кого роста в России», прошедшей в Москве в 1999 г., приводятся рас­ четы, согласно которым в целом за период с 1991 по 1998 гг. коэффи­ циент Джини вырос с 0,26 до 0,45.

По данным Отчета Всемирного банка «От плана к рынку», на 1989 г. страны со средним уровнем ВНП на душу населения имели коэффици­ент Джини 0,45, а страны OECD (Организации экономического сотруд­ничества и развития) - 0,35.¹ Примечательна динамика коэффициента Джини в России. Так, в СССР в 1991 г. он составлял 0,260, а в 1993 г., по данным Всемирного Банка, после одного года радикальных экономи­ческих преобразований уже 0,496. Очевидно, что переход к рыночному механизму распределения ресурсов и доходов неизбежно сопровожда­ется большей дифференциацией доходов населения, нежели в услови­ях уравнительного распределения в период социалистического хозяй­ства. При этом необходимо сделать оговорку, что расчеты официальных статистических органов могут не учитывать доходы, не декларируемые субъектами теневой экономики и просто граждан, далеких от законопослу-шания. Следовательно, в переходной эко­номике России коэффициент Джини может оказаться величиной еще большей по сравнению с официальными цифрами.²

Анализ динамики децильного коэф­фициента в России демонстрирует те же закономерности: периоды экономических потрясений, высокой инфляции и т. п. со­провождаются усилением разрыва в до­ходах различных групп населения. Так, если в советский период разрыв в дохо­дах наименее обспеченных и наиболее обеспеченных групп населения не пре­вышал, согласно официальным расче­там, 4 раз, то в период перехода к рын­ку децильныи коэффициент резко вы­рос, составляя по разным регионам Рос­сии величину от 6 до 15 раз.

Таблица 24.1

Дата добавления: 2014-10-23