Каковы причины бедности и богатства, помнению россиян?

Бедность	%	Богатство	%
Экономическая система		Связи
Лень и пьянство		Экономическая система
Неравные возможности		Мошенничество
Дискриминация		Благоприятные
		возможности
Бездеятельность		Талант
Отсутствие таланта		Удача
Неудача		Упорная работа

Источник: Колодко Г. От шока к терапии. Политическая экономия постсоци­алистических преобразований. М., 2000. С. 205.

Результаты опроса показывают, что 82% опрошенных вину за свое обнищание возлагают на сложившуюся экономическую систему, а неуда­ча и отсутствие таланта как причина бедности стоят на последнем мес­те в приведенном ряду. Одновременно устойчивым является мнение, отраженное еще в старинной поговорке «От трудов праведных не нажи­вешь палат каменных» - связи и мошенничество как источники богат­ства называются соответственно 88% и 76% опрошенных. И в этом слу­чае так же, как и причиной бедности, более, чем две трети опрошенных причиной богатства считают экономическую систему. Таким образом, логично предположить, что именно последняя, по мнению россиян, по­зволяет при помощи связей и мошенничества достичь высокого матери­ального благополучия. Приведенные данные показывают, что современ­ное российское общество во многом еще далеко от тех взаимоотноше­ний власти и общества, которые принято называть «социальным кон­трактом». Другими словами, отчуждение населения от правящей элиты и социальное расслоение остаются злободневными проблемами рос­сийской экономики и в начале XXI века.

Но что такое бедность? Как определить ее уровень?

Экономисты-теоретики, статистические службы правительства, профсоюзы занимаются исчислением уровня бедности. От этого будут зависеть масштабы и направления перераспределения доходов, пост­роение налоговых систем, систем пенсионного обеспечения и т. п.

Глава 24

Социальная политика государства

Однако бедность - понятие относительное. Русская поговорка «У кого щи жидковаты, а у кого жемчуг мелковат» хорошо отражает эту про­блему. Действительно, что для одной семьи - роскошь, то для другой -предмет первой необходимости. По мнению известных американских экономистов П. Самуэльсона и В. Нодхауса, уровень бедности можно определить так: б едно ст ь - э т о у ровень дохода, до ст аточный для т ого, ч т о б ы поддерж и ва т ь прож и точный минимум. Бедные семьи обычно тратят 1/3 своего дохода на продукты питания. Увеличив эту ве­личину в 3 раза, можно получить доход, необходимый для существова­ния на уровне прожиточного минимума.¹ Обратим внимание на то, что прожиточный минимум - это не физиологический минимум, который можно определить как уровень дохода, необходимый для физического выживания. Прожиточный минимум, или черта бедности, говорит нам не о границе выживания, а о некоем минимальном уровне стандарта жиз­ни. Разумеется, этот стандарт будет различным у разных стран и наро­дов, и у одной и той же страны, но на разных исторических этапах ее развития.

В России вплоть до конца 1998 г. порог бедности определяли по схеме, ус­тановленной еще в начале рыночных реформ в 1992-1993 гг. Тогда это дела­лось так: бралась стоимость минимального набора продуктов и умножалась на коэффициент 1,46. При этом исходили из того, что бедная семья в России тра­тит на питание в среднем 68,3% семейного бюджета; умножив стоимость этого продовольственного набора на коэффициент 1,46, получали стоимость прожи­точного минимума. Но эта методика все чаще и чаще подвергалась критике, что вполне заслуженно. Ведь многие бедные семьи по полгода и более не платят за квартиру, не в состоянии приобрести самые необходимые предметы одежды и обуви и т. п.

По новой методике, прожиточный минимум рассчитывается на основе ре­альной потребительской корзины. В нее входит не только минимум продоволь­ственных товаров, но и набор промышленных товаров, некоторые товары дли­тельного пользования и необходимые услуги.

Официальный прожиточный минимум (черта бедности), по данным Госком­стата РФ, в четвертом квартале 2001 г. составил 1574 р. в среднем по России. Но это именно средняя цифра, не отражающая региональных, областных и ме­стных различий в уровне прожиточного минимума. Так, по данным московских профсоюзов, прожиточный минимум москвичей приближался в тот же период к 4000 тыс. руб. Ниже официальной черты бедности, согласно данным Госкомста­та, в указанный период проживало 39,4 млн. россиян, или 27,2% населения Рос­сии. Если же за критерий бедности принять уровень, соответствующий методи­ке расчетов Всемирного Банка (доход не выше 100 долл. в месяц на человека), то картина будет еще более удручающей. При таком понимании за чертой бед­ности в России живет более половины населения страны.

Итак, если общество признает спра­
ведливым поддержку наименее обеспе-

ченных слоев населения, то конкретной

1 Самуэльсон П., Нордхаус В. экономика. 15 издание, м.,1997. с. 403.

реализацией социальных программ зани-

мается правительство страны.

§ 3. Государственная политика

перераспределения доходов. Дилемма эффективности и справедливости

После Великой Депрессии общество стран Запада на практике убедилось, что стихийный рыночный механизм может привес­ти к сильнейшим спадам, хронической безработице и огромным зонам нищеты. Поэтому, хотя теоретические споры о допустимых размерах дифференциации доходов и социальной справедливости ничуть не были завершены, начались вводиться практические мероприятия, на­правленные на предотвращение и смягчение социальных последствий кризисов. С конца 40-х - начала 50-х гг. XX века официальной доктри­ной правительств многих стран становится концепция «го с удар с тва б лаго с о ст оян и я» (Welfare state), которая провозгласила необходимость широких мер социальной защиты для бедных. Но можно сказать, что политика социальной поддержки начала проводиться в странах Запада значительно раньше мероприятий «Welfare State», еще с конца XIX -начала XX века (см. таблицу 24.1): социальные реформы Бисмарка в Германии, Дизраэли в Великобритании, «Новый курс» Рузвельта в США. Государство провозглашалось ответственным за поддержание мини­мального жизненного стандарта граждан страны.

Таблица 24.1

Годы пр и ня ти я законов в обла сти соц и ального ст рахован и я (XIX - начало XX вв.):

	по болезни	по безработице	по старости
Германия
Англия
США

Программы «государства благосостояния» включают в себя как про­граммы социального страхования, относящиеся ко всем слоям населе­ния, так и систему мероприятий для поддержки доходов наименее обес­печенных семей: страхование по старости, от болезней, пособия по без­работице; дополнительные программы государственной помощи для не­полных семей с детьми, слепых, нетрудоспособных и т. п., включающие продовольственные талоны, обеспечение жильем, другие социальные услуги.

Особая роль в программах «государства благосостояния» отводит-

Глава 24

Социальная политика государства

ся трансфертам. Тран с ферт - это безвозмездная передача части дохо­да или имущества индивида или организации в распоряжение других лиц. Следует отметить, что при помощи трансфертов могут перерасп­ределяться не только денежные доходы, но и экономические возможно­сти. Например, бедные семьи в результате получают больше возможно­стей для того, чтобы дать хорошее образование своим детям, однако не будем забывать, что происходит это за счет налогообложения лиц с бо­лее высокими доходами, чьи экономические возможности также претер­певают изменения.

Функционирование системы «государства благосостояния» в после­военные годы столкнулось, во-первых, с растущей социальной нагруз­кой на государственный бюджет и, следовательно, его растущим дефи­цитом, и, во-вторых, проблемой стимулов поиска работы бедными граж­данами. Дело в том, что развитая система социальной помощи в стра­нах с рыночной экономикой все чаще делала невыгодным для малоиму­щих граждан поиск работы. Продовольственные талоны, пособия для матерей с детьми и т. п. составляли такую величину, что оказывалось невыгодным искать работу: получаемый в таком случае заработок ока­зывался ненамного выше, а то и ниже суммарных социальных выплат, получаемых прежде. В связи с этим многие экономисты предложили ввести систему нега ти вного (о т р и ца т ельного) подоходного налога (НПН), которая заменила бы собой многочисленные денежные и нату­ральные выплаты единой системой денежной поддержки бедных семей.

Идея НПН (см. табл. 24.2) состоит в следующем: платить гаранти­рованный минимум тем, чей доход равен нулю. Но, если человек нашел работу, и его доход начинает расти, то НПН будет сокращаться с опре­деленным коэффициентом. Например, коэффициент равен 50%. Тогда, при получении заработка мы должны уменьшить его на 50% и данную величину вычесть из гарантированного дохода. Так, если гарантирован­ный доход составляет 8000 долл., то при заработке 4000 долл. мы дол­жны уменьшить его на 50% (4000 х 0,5) и эти 2000 долл. вычесть из 8000 долл. Полученный общий доход составит 4000 + (8000 - 2000) = 10000 долл.

Таблица 24.2 Зара б о т ок и негат и вный подоходный налог (НПН)

Заработок	НПН	Общий заработок (заработок + НПН)
	-2000

Как видно из таблицы, негативный подоходный налог уменьшается с ростом заработка. После того, как заработок превысит 16000 долл., не­гативный подоходный налог уступает место обычному, т. е. положительно­му подоходному налогу. Проблема заключается в том, как сохранить сти­мулы к труду при данной системе социальной поддержки. Если коэффици­ент снижения пособия будет слишком высоким, то бедному гражданину будет выгоднее получать гарантированный минимум и не искать работу. В целом же семьи будут по-разному реагировать на отрицательный по­доходный налог в зависимости от того, каков будет сам гарантирован­ный минимум, величина заработка и коэффициент снижения пособия, выступающий как отрицательная предельная налоговая ставка.

В связи с программой перераспределения доходов экономисты рас­сматривают так называемую дилемму эффек ти вно сти и с праведл и­ во ст и. Суть ее заключается в том, что стремление к большему равен­ству может обернуться для общества потерями в экономической эф­фективности. Ведь растущее финансирование социальных программ требует повышения налогов и их перераспределения. Так, если в виде налога часть дохода Иванова перейдет в виде пособия Петро­ву, то это снизит стимулы к труду у обоих. Иванов вправе спросить: «Зачем много работать, если значительную долю заработанного при­дется отдать в виде налога?». А Петров будет рассуждать по-своему: «Зачем много работать, если и так получаю пособие?»

Таким образом, существует опасность того, что экономические сти­мулы будут подорваны, производственная деятельность сократится и уменьшится объем распределяемого «национального пирога». Следова­тельно, сам способ распределения общественного богатства влияет на размер создаваемого совокупного продукта. Кроме того, существуют по­тери в ходе процесса перераспределения доходов. Американский эконо­мист А. Оукен, известный нам из гл. 19, назвал эту проблему «дырявы м

Глава 24

Социальная политика государства

ведро м » с оц и альной по м о щи. Утечки связаны с дорогостоящей, зачас­тую неповоротливой, бюрократической системой управленческого аппара­та. Следовательно, часть пособий уходит в карманы высокооплачиваемых администраторов, консультантов и сотрудников различных налоговых и со­циальных служб. По подсчетам Оукена, утечка из «дырявого ведра» тако­ва: из 350 долларов, взятых у состоятельных граждан, 250 долларов теряются в процессе передачи бедным. Некоторые исследователи по­лагают, что эта цифра завышена, но даже если уменьшить ее наполо­вину, все равно она говорит об очень большой плате за равенство.

Еще одна проблема, связанная с дилеммой эффективности и спра­ведливости, заключается в парадоксальном явлении, подмеченном мно­гими экономистами: количество людей, относимых к категории бедных, может возрасти в результате усилий по борьбе с бедностью. Дело в том, что перераспределение доходов вообще и трансферты, в частности, меняют экономическое поведение людей. Государство в силах изменить правила игры, вводя новую систему налогообложения. Но кто может с уверенностью сказать, что в результате этих изменений действительно перераспределяемый национальный доход потечет от богатых к наибо­лее бедным?

Например, если государство повышает предельную ставку налога, люди начинают вести себя так, чтобы законно или незаконно уклонить­ся от уплаты налогов. И в результате государство может и вовсе не со­брать нужных сумм для социальных программ. Сплошь и рядом мы ви­дим, что целью трансферта является сам трансферт! Это происхо­дит потому, что люди часто стараются так изменить свое поведение, чтобы получить именно социальный трансферт, а не так, чтобы повы­шать свои стимулы к труду при помощи государственной поддержки.

Особые трудности возникают и при определении того, кто именно имеет право на государственную помощь. Так, в России в начале эконо­мических реформ (1993 г.) государство обещало выделять субсидии только тем животноводческим фермам, которые занимаются племенным разведением скота. Не прошло и года, как многие хозяйства объявили себя племенными. Экономисты, настороженно относящиеся к перерас­пределительным программам, в полемическом запале утверждают, что, как только будут объявлены широкие льготы беременным, например, при покупке товаров длительного пользования, так множество женщин тотчас принесут справки о своей беременности. И опять мы увидим, что целью трансферта является сам трансферт. А ведь государство, предо­ставляя социальную помощь, надеялось, что производители и потреби­тели изменят свое поведение так, чтобы повысились стимулы к труду и инвестициям.

Американские экономисты подчеркивают и то негативное явление, которое связано в США с программой помощи, неполным семьям с деть­ми. Нередко это способствует распаду семей (так как программа, в сущ-

ности, поощряет уход из семьи безработных отцов). Указанная програм­ма предоставляет помощь и внебрачным детям. Конечно, это гуманно, но многие исследователи считают, что такая система ведет к упадку нравственности и подрыву института семьи.

Многие ученые, анализируя программы помощи неполноценным се­мьям с детьми, выдвинули гипотезу «культуры бедности» (culture of poverty hypothesis), согласно которой нищета становится образом жизни и передается из поколения в поколение.

Таким образом, как слишком глубокое неравенство подрывает ста­бильность общества, так и нивелировка доходов подрывает эффектив­ность, а также стимулы к труду и предпринимательству. За большее ра­венство нередко приходится платить снижением эффективности. Самое сложное в осуществлении социальной политики государства заключает­ся в нахождении приемлемой «социальной цены», или платы, за более равномерное распределение доходов.

Основные поня т ия:

social policy functional and personal income distribution equity (fairness) utilitarian social welfare function Rawlsian social welfare function veil of ignorance impossibility of paretian liberal Lorenz curve Gini coefficient decile coefficient minimum-subsistence income level welfare state transfer payments negative income tax Okun's «leaky bucket» efficiency and equity dilemma

Социальная политика

Функциональное и персональное распределение доходов

Справедливость

Утилитаристская функция

общественного благосостояния

Роулсианская функция

общественного благосостояния

«Вуаль неведения»

Теорема о невозможности паретианского либерала

Кривая Лоренца

Коэффициент Джини

Децильный коэффициент

Прожиточный минимум

Государство благосостояния

Трансферты

Негативный подоходный налог

«Дырявое ведро» Оукена

Дилемма эффективности и справедливости

Глава 25

Экономический рост

Глава 25. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

«Совершенно очевидно, что экономический рост пред­ставляет собой чрезвычайно сложное явление. Удовлетво­рительная теория экономи­ческого роста должна прини­мать в расчет природные ре­сурсы, политические инсти­туты, законодательство, а также множество психологи­ческих и социальных факторов. Разработка всеохватывающей теории представляется почти невыполнимой задачей».

Бен Б. Селигмен

Одной из важнейших долгосрочных целей экономичес­кой политики правительства любой страны является стимулирование экономического роста, поддержание его темпов на стабильном и опти­мальном уровне. Необходимо иметь четкое представление о том, что та­кое экономический рост, какие факторы его стимулируют, а какие, наобо­рот, сдерживают. В экономической теории разрабатываются динамичес­кие модели экономического роста, которые помогают исследовать усло­вия достижения оптимального (равновесного) темпа экономического ро­ста для каждой конкретной страны и вырабатывать эффективную дол­госрочную экономическую политику.

Вывод известного историка экономической мысли Б. Селигмена, приведенный в эпиграфе, подразумевает, что видные экономисты, авто­ры теорий экономического роста, конечно же, не претендовали на со­здание всеобъемлющей и универсальной теории, не пытались объять необъятное. Поэтому каждая теория или модель имеет определенные допущения или абстракции, которые позволяют выделить и изучить наи­более существенные факторы экономического роста.

§ 1. Определение и измерение

экономического роста

Если экономика какой-либо страны в состоянии воспро­извести больше совокупного продукта, чем его было произведено в пре­дыдущий период времени, то в таком случае принято говорить о расши-

ренном воспроизводстве. Именно динамика расширенного воспроизвод­ства характеризует экономический рост.

Но что такое экономический рост? Как можно его измерить? Каковы факторы, воздействующие на экономический рост?

Наиболее простое определение и исчисление экономического роста связано с важнейшим показателем национальных счетов - ВВП (или ВНП) в реальном, т. е. очищенном от инфляции, выражении.

Дата добавления: 2014-10-23