Эмпирический и теоретический уровни научного познания

Философия науки

Важнейшей стороной отношения человека к миру является познавательная, суть которой в адекватном воспроизведении реальности в гносеологических образах.

Современная наука представляет собой системную организацию различных форм знания, элементы (стороны) которой находятся в отношении строгой иерархии, субординации, координации. Знание возникает в определенных условиях.

Структура научного знания.

Важнейшим видом деятельности человека является познание мира. Современная наука в своем эпистемологическом измерении представляет собой системную организацию различных форм знания, находящихся в отношении иерархии, субординации и координации. Знание возникает в определенных условиях и при наличии предпосылок. Научное знание - это объектный тип знания. В качестве объектов могут выступать как предметы объективной реальности, так и сознание человека. Объект познания - это сущность, находящаяся вне и независимо от сознания познающего субъекта. Предмет науки - это объект, включенный в процесс познания с целью выявления неизвестных признаков (свойств, отношений) или законов развития. Научное знание должно удовлетворять требованиям: определенность, доказательность, системность, проверяемость, рефлексивность, полезность, методологичность, открытость к критике, способность к изменениям, и улучшению, Если эти требования не выполняются, то знание не может называться научным. В современной философии науки существуют следующие альтернативные исследовательские программы:

·сциентистская (позитивистская),

·антисциентистская (гуманитарно-антропологическая).

В сциентистском направлении, в свою очередь, выделяют альтернативно - эпитемологические:

·эмпиризм — теоретизм,

·интернализм — экстернализм,

·индуктивизм — фальсификационизм.

Все концепции научного познания можно и далее, принимая элементы названного деления за основания, например, концепции Ф. Бэкона, А. Койре, К. Поппера, отнести к интерналистским, а концепции Г. Гегеля, Т. Куна, П. Фейерабенда - к экстерналистским. Также можно классифицировать все концепции в истории науки и по основаниям: индуктивизм, конвенциализм и т. д. Классификация позволяет упорядочить в некую систему сам процесс познания, обнаружить его тенденции. Помимо названных гносеологических оппозиций сохраняет значение и выделение особых способностей к познанию и, соответственно, видов познавательной деятельности, которые И. Кант назвал «чувством», «рассудком», «разумом». До конца XIX века изучение познавательной деятельности велось именно с позиций этих категорий.

В философии Нового времени сложились две «линии», которые, признавая единство познавательного процесса в целом, все-таки отдавали приоритет одному из них. В законченном виде дилемма нравственного (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Юм) и рационального (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) выразилась в двух установках: сенсуализм и рационализм. Г. Гельмгольц предложил трактовать ощущения как знаки предметов, значениями которых являются сами предметы. Ощущения, при таком их понимании, не отражают, а лишь обозначают предметы.

Начало познавательной деятельности включается в боле широкий горизонт по практическому и преобразованию конкретных явлений окружающего мира. Практика - это объективное историческое исходное условие возникновения познания. Логической предпосылкой возникновения познавательной деятельности как особого вида труда выступает разделение труда на физический и умственный. Эволюция познавательной активности выразилась в разделении процесса самого познания на два вида:

- чувственное познание (ощущение, восприятие, представление),

- рациональное (понятие, суждение, умозаключение).

Ощущения выступают субъективным, идеальным образом предмета. В нем фиксируется связь субъекта (органов зрения, осязания, слуха, вкуса, обоняния) с предметом-раздражителем. Поскольку сами ощущения не однозначны и зависят от «обстоятельств» - времени, пространства, языка, то в ощущении отражаются и они.

Более целостный образ материального предмета, в котором объединяются все ощущения в их разнообразных проявлениях и дает восприятие.

И, наконец, благодаря памяти и воображению, образ предмета, полученный через ощущение и восприятие, формируется как представление (перцепция).

В истории гносеологии большое внимание уделялось таким когнитивным единицам как "чувства", под которыми понимались особые состояния психики. В чувствах (эмоциях, страстях, аффектах) выражаются переживания человека (любовь, ненависть, страх, гнев и др.). Они фиксируются и активно выражают отношения человека к чувственным и понятийным образам. Без эмоций невозможен и сам познавательный процесс в целом.

Тот факт, что чувственное познание относят к исходным и "простым" элементам познавательной деятельности не означает, что и внутренне, сами по себе, ощущения просты. На самом деле они, наоборот, представляют собой сложную способность отражения мира, гносеологический потенциал которых не освоен. Это означает, что плодотворность исследования креативных и когнитивных возможностей чувственных способностей может оказаться определяющей в решении эпистемологических проблем.

Для адекватного и эффективного выполнения наукой своих функций необходимо "гибкое реагирование" в выборе эпистемологических предпочтений. С позиций современной эпистемологии, чувственные данные не являются научными, то есть, не соответствуют критериям научности. Это не означает, конечно, отказа от анализа феноменов, фиксирующих проявление таких способностей, но теперь этот опыт включается в иную когнитивную программу, в которой исследуются эмпирический и теоретический уровни познавательной деятельности.

Единицами научного знания современного типа выступают???... наблюдении (суждения о событии), графики, классификации, факты, законы, теории и др.

Дилемма "чувственное - рациональное" различает не столько способы познания, сколько познавательные способности. Это разделение и сегодня не потеряло своего значения в качестве способов организации когнитивной деятельности.

Между эмпирическими высказываниями и чувствами нет взаимно-однозначного соответствия. Эмпирическое знание не является суммой ощущений, а есть некая их репрезентация, в которой данные чувственного опыта становятся научным фактом. В дальнейшем и сами ощущения интерпретируются, исходя из понятийного образа фактов.

Следовательно, реализация чувственно-сензитивной способности человека совершается посредством механизма абстрактного мышления. Рациональное пронизывает содержание чувственного познания действительности. Реализация абстрактно-мысленной способности, в свою очередь, совершается посредством обращения к результатам чувственного отражения предметов. В реальном человеческом познании чувственное пронизано рациональным, а рациональное - чувственным (.???.., с.226).

Практическая деятельность, в ходе которой непрерывно возникает контакт органов чувств с предметами, таким образом, тесно связана с мышлением - высшей формой отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредованном и обобщенном познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений, в творческом созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий (...с391).

Мышление изучается многими науками - философией, кибернетикой, логикой, психологией и др. В философии учитываются результаты этих исследований. В процессе разделения труда возникает особый вид познавательной деятельности - научная. Теоретическое познание функционирует на основе теоретических знаний, которые, в свою очередь, опираются на рассудочную деятельность (здравый смысл), направленную на внешнее логическое осмысление объекта познания и на деятельность разума, направленной на раскрытие и использование сознанием своих внутренних интеллектуальных возможностей, включая интуицию. Рассудочная деятельность чаще связывается с эмпирическим познанием, с ориентацией на внешний чувственный опыт.

В процессе идеализации через мысленный эксперимент происходит переход от наблюдаемых свойств эмпирического объекта к выделению предельных логических возможных свойств, синтез которых через операцию "конструирование" позволяет создать особый тип "идеальных объектов"(геометрическая точка, линия, цивилизация и т.д.)

Идеализация как операция напоминает логические операции обобщения, определения (дефиниция). Однако между ними есть и существенные различия: через абстрагирование выделяются существенные признаки реальных предметов. В процессе идеализации происходит конструирование образа предмета, которого в реальности нет, как нет и его аналога. Всем идеальным объектам добавляется новое слово - идеальность.

Существует и другой способ конструирования идеальных объектов - номинальный (по аналогии с соответствующей операцией определения в формальной логике). В подобных идеализациях к эмпирическим прототип существует как виртуальный. Такие идеализации называют идеальными "объектами второго рода". По мере развития науки задача конструирования таких объектов актуализируется.

Кроме идеализации методами перехода от эмпирического объекта к теоретическому выступают:

- мысленный эксперимент,

- теоретическое моделирование,

- конструктивный метод,

- аксиологический метод и др.

Познание, таким образом, опирается на факты и дает им теоретическое объяснение. Сама научная теория оценивается через соотношение с фактами. Есть два взгляда на характер взаимоотношения факта с теорией:

а. Научная теория объясняет факт, придает ему смысл. Факты, со своей стороны, подтверждают теорию (или подтверждают гипотезу, способствуя ее переходу в теорию). Эта позиция могла быть названа картезианской.

б. Научная теория описывает факт, превращая, таким образом, событие в осмысленное. Эта позиция предполагает самое широкое применение индуктивного метода в процесс концептуального толкования эмпирического материала.

Структура научной теории включает в себя элементы:

- фундаментальные понятия и принципы,

- идеализированные объекты,

- методологические принципы,

- способы доказательства.

Многие исследователи обращают внимание на то, что любая теория имеет и свои метатеоретические основания, которые, хотя и присутствуют в научном исследовании косвенно, оказывают самое серьезное влияние на его ход. К таким основаниям относят: парадигмальные теории, частнонаучную и общенаучную картину мира, общенаучные методы, философские основания науки (Лебедев С.А.), или - идеалы и нормы доказательности и обоснования знания, объяснения и описания, построения и организации знания, научная картина мира; философские идеи и принципы которых обосновывают идеалы и нормы науки, содержательные представления научной картины мира и обеспечивают включения научного знания в культуру (Степин В.С.).

Между уровнями научного знания (чувственное знание, эмпирическое знание, теоретическое знание, метатеоретическое) отношений логической выводимости нет, но они могут быть обнаружены внутри каждого из уровней. Теоретический и эмпирический уровни - два основных вида рационального познания. Они отличаются предметами, методами, критериями истины. Предметом эмпирического познания являются эмпирические объекты, а теоретического - идеальные объекты.

Основными методами эмпирического познания являются научное наблюдение, описание, эксперимент, измерение, классификация, материальное моделирование и т.д. Основными методами теоретического познания являются идеализация, конструирование, систематизация, формализация, математическое моделирование, интуиция, интерпретация и др.

Основными видами эмпирического знания выступают: факты, эмпирический закон; а теоретического - гипотеза, теория, теоретический закон.

Факт - научный факт является результатом процесса установления фрагмента реальности, который имеет базовое значение в процессе данного исследования. Факт - это результат познания на эмпирическом уровне и, одновременно, основание для дальнейшей теоретической деятельности. Логическая форма факта, выражающаяся «фактуальным суждением», в котором фиксируются достоверные знания, установленные в процессе исследования.

Помимо теоретической значимости к существенным свойствам факта следует отнести методологическую обоснованность. Факт, следовательно, представляет собой либо достоверное эмпирическое знание, либо знание, выраженное в «фактуальном суждении» и представляющее собой эмпирическое обобщение.

Завершающей стадией эмпирического исследования является обработка исследовательских данных, результаты которой формулируются в виде эмпирических законов, выражающих зависимости изучаемых объектов. В целом эта стадия использует индукцию, но может включать и некоторые неиндуктивные посылки. Утверждая, например, что "все птицы летают", мы используем логически неиндуктивный квантор "все".

Эмпирический факт и эмпирический закон не могут быть независимы от теории. Суммативность фактов становится эмпирическим целым, включающим в себя элемент целеполагания. Универсальной логической формы факта нет, а конкретное определение зависит от контекста конкретного дискурса.

В теоретическом познании важнейшими элементами выступают: гипотеза, теория, теоретический закон.

Под гипотезой понимается научное утверждение, которое по логической характеристике является предположением, а основанием (предпосылкой) будет выступать суждение, в котором содержится новое знание. Роль гипотез определяется тем новым, что они вносят в научное исследование. Это может быть и единичная догадка и оригинальная теория. К научным гипотезам предъявляются требования: непротиворечивости, независимости, принципиальной проверяемости, общности и др. Отдельно выделяются гипотезы ad hoc (для данного случая). "Лучшей" гипотезой является та, которая эффективнее других решает поставленную проблему и которая имеет более эффективный объяснительный и предсказательный потенциал.

Научный закон - это универсальное утверждение, которое описывает существенные инвариантные черты изучаемых явлений. С методологической стороны закон - это хорошо подтвержденная гипотеза.

В вопросе о соотношении эмпирического и теоретического уровней познания можно выделить две позиции. Согласно одной из них (эмпиризм) теория представляет собой надстройку над эмпирическим базисом; другая (конвенционализм), наоборот, говорит о полной зависимости эмпирического уровня от теоретического.

Сторонники эмпиризма абсолютизируют значение фактов и эмпирических уровней познания. Теоретическое значение, по мнению ранних позитивистов и неопозитивизма, не имеет самостоятельного значения и полностью зависит от опыта. Научное знание в концепции неопозитивизма представляет собой пирамиду, в основании которой находятся протокольные предложения, а вершину составляют общие понятия и принципы.

На другой настаивают сторонники конвенциализма, полагающие, что теория относительности автономна по отношению к эмпирическому материалу, она не результирует обобщенные факты, а дедуцируется из аксиом. Связь теории с фактами проявляется, прежде всего, в том, что она находит максимально эффективную модель систематизации фактов и их соответственной интерпретации.

Эмпиризм говорит о ценности верификации именно на стадии формирования гипотез, отказ от гипотез, которые не прошли проверку опытом, решающим экспериментом, позволяют более квалифицированно подойти к отбору «лучшей гипотезы».

Конвенциальный «принцип Дюгема Куайна» утверждает, что отдельная гипотеза имеет смысл только в контексте теории в целом, а потому их причина и опровержение не позволяет говорить о ложности теории в целом.

Таким образом, теоретический и эмпирический уровни научного познания не имеют абсолютной границы, однако внутри теории можно провести различия по уровням: всякая теория является многоуровневой структурой, на одних уровнях активно изучаются объекты, на более высоких уровнях теоретического исследования оперируют с обобщениями, идеализациями, теоретическими конструкторами.

Дата добавления: 2014-10-23