Методы научного познания

Научное познание отличается использованием специально разработанных методов. Под научным методом понимается система приемов и регулятивных принципов, применяемых в исследовательской деятельности для получения определенного результата.

Методологический комплекс науки весьма многообразен и постоянно находится в процессе развития. В литературе существуют различные классификации научных методов. В качестве основании классификации предлагаются критерии различения философских и специальных методов, выделение групп методов по характеру их взаимосвязи: координации, субординации, по сфере применения: естественнонаучные, гуманитарные. Наиболее известной является классификация методов по степени общности- от предельно общих до наиболее конкретизированных. Всю структуру можно представить в виде следующих уровней:

· методологические основания;

· общенаучные методы;

· частнонаучные методы;

· специальные методики [1, с. 102].

В.П. Кохановский выделяет методы:

1. Философские (диалектика, метафизика) методы; к диалектическим автор относит принципы объективности, всесторонности, конкретности, историзма и противоречия.

2. Общенаучные принципы и методы.

3. Частнонаучные.

4. Дисциплинарные.

5. Междисциплинарные [2, с. 318- 325].

В современном пособии по философии науки выделяются методы:

· чувственного познания - научные наблюдения и эксперименты; фиксация и измерение с помощью различных приборов свойств и отношений чувственно данных объектов;

· эмпирического познания - описание и статическая обработка данных наблюдения и эксперимента; их анализ; эмпирическое обобщение; классификация; систематизация; абстрагирование; индукция; дедукция; гипотеза; экстраполяция; верификация и др.

· теоритического назначения - конструирование мышлением идеальных объектов; идеализация, формулировка принципов и законов; их математическое описание; построение научных теорий, формализация интерпретация теорий, верификация следствий и др.;

· метатеоритического познания - метанаучная и философская рефлексия; построение метатеории, научных картин мира; экспликация и разработка философских оснований науки; социальное и практическое обоснование научных концепций, оценка их вклада в развитие соответствующей области или науки в целом; исследование научных теорий на их полноту, непротиворечивость, истинность, доказуемость; определение границ применимости теорий; определение гуманитарного смысла и мировоззренческого значения теорий

и др. [ 3, с. 251].

Повышенное внимание к исследованию научной методологии вполне объяснимо. Метод - это путь к познанию истины, средство ее получения, а в последнее время его связывают и непосредственно с целью эвристической конструирующей деятельности сознания.

Огромной по важности проблемой, которая традиционно стояла перед философами и учеными, была задача обнаружения “универсального” метода (методологии), пригодного для решения предельного круга исследовательских вопросов.

Методологическое обеспечение познавательного процесса проходит ряд этапов: определение путей и выявление средств и способов познания. Порядок движения самого метода – от первоначальной трактовки как множества абстрактных определений к сведению их к одной основе, к единству. Сначала метод выступает как совокупность правил, принципов, норм, операций познания. Затем делается переход от множества определений к единству самоопределения.

Научный метод должен быть не единственным, а единым [4, с. 31].

Рассматривая эволюцию философии науки с древнейших времен по настоящее время, следует выделять и специфику различных этапов развития метода и отношения к нему.

В древних цивилизациях существовало рецептурно - техническое мышление. Миф, магия, фольклор предлагали универсальные рецепты освоения действительности, которые не нуждались в рациональном обосновании, так как сама картина мира была синкретичной. Действия и его смысл были синкретичны и непосредственно очевидны. По мере углубления разделения труда, роста социальной дифференциации и образования зачаточных и рациональных форм отражения действительности появляются и соответствующие концепции или, точнее, идеи метода. В качестве иллюстрации можно выделить эклектический метод Сократа, включавший в себя иронию, индукцию, майевтику; логические апории софистов, учение о категорическом силлогизме Аристотеля, условно – категорические выводы стоиков. Именно античная гносеология позволяет уверенно говорить об утверждении рационального подхода в познании мира, позволяет говорить о рождении европейской философии.

Гносеологические характеристики средневековой философии, хотя и развиваются на основе рационализма, но, по своей сущности, изменились до неузнаваемости. Основными формами интеллектуального существования философии средних веков стал жанр исповеди, покаяния, проповеди и т.п. Разум делит задачи познания с верой, находясь у нее в полном подчинении. Знания становятся результатом веры, рациональный компонент знания – доказательность, демонстративность – уступают место “пониманию”, которое достигается с помощью специальных методик экзегетики (толкования Писания).

В науке нет универсального метода, но его неустанный поиск сам по себе выступает важной предпосылкой открытий в области интеграции наук и их методологического арсенала. На статус универсальной методологии претендовала математика (матесис) и физика, философия и богословие, биология и кибернетика. Смысл понятия “универсализм” был размытым, но несомненно, что современные принципы научного познания системность, структурность, историзм, уходят корнями в историю наук, провозгласивших себя универсальными.

Исторически,- пишет В.С. Швырев,- формирование понятия метода, его идеала в качестве руководства к правильному познанию и способу жизнедеятельности, представление о методе как ценности культуры связано с возникновением философии как рационально – теоритического типа мировоззрения.

В новое время поиск метода выступает самостоятельной философской задачей, а проблема метода постепенно становится ведущей. Вначале эта проблема была общей для философии и науки. Принципы философии были непосредственной предпосылкой научного исследования и логической посылкой многих естественнонаучных и социально научных рассуждений. В списках философов и ученых можно обнаружить одни и те же имена. Это объясняется тождеством объекта познания для философа и ученого. Из такого тождества вырастает и методология эмпирического и рационального, которая, конечно, не является тождественной, но, несомненно, является единой.

В современной теории познания методологии происходят существенные изменения: по-новому рассматриваются отношения субъекта познания с объектом, иначе оценивается истинность знания, развитие науки, появляются новые проблемы в понимании философии основании науки. Все это, естественно, сказывается и на методологии научного познания, освоение которой требует предметного “вхождения” в философские дискуссии по соответствующей тематике. Но следует помнить о специфике развития философской методологии и всей философии: без изучения содержания ее категорий и принципов в их исторической эволюции освоить современную методологию невозможно. История – процесс осмысленный, исключив из нее цель, невозможно исключить смысл. Для нас это означает, что в любом когнитивном отношении к миру найдется ниша для применения методологических принципов осмысления этого мира. Выбор методологии не произволен, он определяется, хотя и не детерминируется однозначно, особенностями объекта, предмета исследования, метатеоретических оснований. Принципы это методологическая нормативная установка (структура), с позиции которой интерпретируется содержание гипотез. Теории и парадигм методологические принципы одного типа познавательной деятельности создают и сами некое единство. Новизна проведенного исследования предполагает обогащение и развитие соответствующей методологии.

Среди принципов, получивших наибольшее «признание» у магистрантов и аспирантов можно назвать следующие:

- системность,

- структурность,

- объективность,

- историзм,

- принцип единства логического и исторического,

- принцип восхождения от абстрактного к конкретному,

- проблемный метод,

- деятельностный подход,

- ценностный (аксиологический) подход,

- прагматический подход.

Таким образом, под методом понимается путь, средство, способ познания. Метод всегда императивен, он требует вполне определенного когнитивного поведения. Однако сам каркас методологии состоит из принципов, правил, законов, подходов и т.д. К сожалению, среди ученых и философов эти категории не пользуются достаточным вниманием, хотя проблема определения их содержания в философии и различных предметных областях весьма актуальна. В этих условиях одним из методологических и методических требований поведения познавательной деятельности должно быть правило обязательного указания на методологические основания данного исследования. Это вытекает из норм доказательности, полноты, ясности, верифицируемости (фальсифицируемости) теории. Но это и принцип научной этики, требующий уважения к будущему читателю научного опуса.

1. Ушаков В.Е. Введение в философию и методологию науки: Учебник. – М., 2008.

2. Кохановский В.П.,Лешкевич Т.Г.,Матяш Г.П.,Фатхи Т.Б. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов. - Ростов н/Д.: Феникс, 2004.

3. Лебедев С.А. Философия науки: Учебное пособие. – М., 2011.

4. Антонов Е.А. Философский метод познания в контексте современной культуры (опыт рефлексивного осмысления). – Белгород, 2006.

Дата добавления: 2014-10-23