V. Итоговые положения. Определение права

1. Особенности права как нормативного институционного об-
разования позволяют выделить те его наиболее существенные
черты, которые важны с точки зрения прикладной, практичес-
кой деятельности, законности.

В этой связи нужно сделать некоторые предварительные
замечания.

В юридической науке вопрос об определении права приоб-
рел значительно большую остроту, нежели в других гумани-
тарных науках вопрос об определении соответствующих явле-
ний и предметов. Это может показаться неоправданным, ибо
социальные явления настолько сложны, многоплановы, отли-
чаются таким разнообразием форм выражения, такими тонки-
ми, подчас трудно схватываемыми характеристиками, что их
невозможно выразить в жестких терминах и кратких дефини-
циях.

Глава пятая

Между тем именно в юридической науке, в особенности в
области аналитической юриспруденции, краткое и четкое опре-
деление права все же крайне необходимо. В этой области, с
которой связана основная идея этой книги — институциональ-
ная трактовка права в сочетании с его гуманитарной характе-
ристикой, определение права имеет непосредственно практи-
ческое значение. Здесь нельзя ограничиться в общем верными
формулировками о праве как мере свободы, нормативной спра-
ведливости или средстве общественного согласия, компромис-
са. Определение должно быть операциональным, на его основе
должны решаться в высшей степени важные практические во-
просы, прежде всего о том, можно ли и допустимо ли с опорой
на данное определение — именно на него — признавать пове-
дение людей правомерным или неправомерным со всеми выте-
кающими из этого последствиями, нередко очень существен-
ными.

Вместе с тем надо признать с сожалением, что требование
жесткой дефиниции приобрело в советской юридической на-
уке общее значение, что вряд ли можно считать оправданным.
Из сферы аналитической юриспруденции оно было распрос-
транено и на общие, философско-мировоззренческие характе^
ристики права. С конца же 1930 г., когда классовое определе-
ние права, сформулированное Вышинским именно с ортодок-
сальных философских позиций, было канонизировано, ракур-
сы разноплоскостного видения права (философского и опера-
ционального) вообще были утрачены. И до сих пор, пожалуй,
сложные вопросы понимания права зачастую сводятся к кон-
куренции определений, причем каждый из авторов считает
предлагаемое им определение единственно возможным, един-
ственно верным.

2. При любом подходе, ставится ли задача дать философс-
кую характеристику права или сформулировать операциональ-
ное определение, важна общая ориентация в понимании права.

С этой точки зрения необходимо внимательно присмотреть-
ся к такой распространенной и поныне ориентации, при кото-
рой право характеризуется как система норм, а последние по-
нимаются в качестве предписанных моделей программируе-
мого государством поведения людей.

Строго говоря, трактовка права как системы норм-предпи-
саний, их характеристика в качестве моделей поведения, све-
дение полностью или частично субъективных прав к правам

V. Итоговые положения. Определение права

требования, освещение реализации права как воплощения пра-
вовых предписаний в жизнь — эти и некоторые другие анало-
гичные распространенные научные положения имеют общий
смысловой оттенок: все они ориентированы в основном на по-
зитивные связывания.

Для рассмотрения права и правовых явлений под таким уг-
лом зрения, утвердившимся в нашей науке с 30-х годов, есть
свои основания. Позитивные связывания, через которые во
многом осуществляется деятельность, государства, направлен-
ная, как было декретировано официальными установками, на
строительство социализма и коммунизма, предстают в виде
наиболее «сильного» инструмента правового воздействия, зри-
мо и четко выражающего активную роль государства и права
сообразно коммунистическим идеалам.

Между тем позитивные обязывания характеризуют не един-
ственный, и даже более того, не собственно правовой канал
воздействия на общественные отношения. Ранее уже отмеча-
лось, что они в большей мере выражают роль государства, его
качества и свойства, его императивно-властную деятельность,
осуществляемую в многообразных формах, в том числе через
право, которое в этом случае выступает в качестве права власти.
Надо заметить, что подобная трактовка права имеет тотали-
тарное звучание. Ее источник — авторитарный режим власти,
преобладание командно-административных, бюрократических
методов управления, господство разрешительных, ограничи-
тельных, предписывающе-запретительных тенденций в соци-
альной жизни, что способствовало преувеличению роли пози-
тивных обязываний, приданию им приоритетного значения и в
области права.

Настало время сменить акценты в самой ориентации пони-
мания права, выдвинуть на первое место органически прису-
щий ему элемент — юридические дозволения. И такая ориен-
тировка существенно меняет видение права, всего комплекса
правовых явлений, само юридическое мышление, которое при-
звано отвечать потребностям современного гражданского об-
щества.

Самое важное здесь заключается в более глубокой трактов-
ке определяющего качества права — его нормативности, кото-
рая не сводится к этатическим характеристикам.

Не касаясь всего круга возникающих здесь вопросов (нор-
мативность с точки зрения глубинных ее основ уже рассмат-

Глава пятая

ривалась ранее), представляется необходимым подчеркнуть
следующее. С тем, чтобы указать на связь юридических норм с
государством, на их общеобязательность, можно сохранить при
освещении юридических норм термин «предписание», но свя-
зывая его в основном с правотворческой и правообеспечитель-
ной деятельностью компетентных государственных органов. Од-
нако этот термин, поскольку речь не идет отдельно о позитив-
ных обязываниях, вряд ли пригоден при рассмотрении регу-
лирующей сути юридических норм в целом, тем более если
понимать под ними модели поведения. Если же иметь в виду
дозволения и запреты, содержащиеся в праве, то оно вообще
не предписывает никаких моделей поведения. Юридические
нормы — это нормативные основания, единые формально фик-
сируемые нормативно-государственные критерии правомерного
поведения, определяющие простор юридически допустимого и
юридически защищенного поведения (дозволения) и пределы
такого поведения (запреты).

В указанном направлении и нужно уточнить принятую в
науке общую характеристику регулирующей роли юридичес-
кой нормы. Как общедозволительное правило юридическая
норма призвана не регламентировать, не определять поведе-
ние людей, а только направлять его (включая, конечно, и воз-
можность прямой регламентации на отдельных участках соци-
альной жизни). Применение более широкого термина «направ-
лять поведение» должно «снять» с характеристики нормы эта-
тический оттенок, охватить и те случаи правового регулирова-
ния, которые выражают действие юридических дозволений и
запретов.

Следовательно, основное социальное предназначение права
с указанных позиций прежде всего состоит в том, чтобы быть
устойчивым, надежным регулятивно-охранительным механиз-
мом, который гарантированно обеспечивает простор правомер-
ному поведению участников общественных отношений, выра-
жающий действие экономических, общесоциальных закономер-
ностей, и функционирование которого находится в глубокой
органической взаимосвязи и взаимодействии со всей системой
экономических, общесоциальных, в том числе психологичес-
ких, регуляторов, стимулов поведения людей, их коллективов,
со всей системой материальных и духовных интересов.

Еще раз приведу образное сравнение, которое я использо-
вал в другой работе. Право напоминает, пожалуй, не матрицу,

Дата добавления: 2014-10-23