Это необходимо знать. Моральные принципы деятельности психолога

Моральные принципы деятельности психолога

Проведение психологических исследований всегда связало с привлечением к нему испытуе­мых. Поэтому встает вопрос об этике взаимо­отношений между психологом и испытуемыми. На каких принципах они должны строиться? Американской психологической ассоциаци­ей (АПА) и аналогичными организациями в Кана­де и Великобритании были выработаны основные инструкции по обращению с испытуемыми — как с людьми, так и с животными (Американ­ская психологическая ассоциация, 1990). Так, в Соединенных Штатах федеральное законода­тельство требует от любой организации, прово­дящей исследования на деньги федерального бюджета, существования внутреннего наблю­дательного совета. Этот совет должен контро­лировать проводимые исследования и гаранти­ровать, что при обращении с испытуемыми бу­дут соблюдены инструкции, основанные на определенных этических принципах.

Первый принцип этического обращения с людьми-испытуемыми — это минимизация рис­ка. В США в соответствующих федеральных инструкциях сказано, что в большинстве случа­ев предполагаемый риск при ведении исследо­вания не должен превышать риск, связанный с обычной повседневной жизнью. Очевидно, что человеку не должен быть причинен физический вред или травма, но не всегда можно однознач­но решить, какой величины психологический стресс является этически оправданным в том или ином исследовательском проекте. Конечно, в обычной жизни люди часто ведут себя невеж­ливо, лгут и доставляют беспокойство другим. При каких условиях для исследователя будет эти­чески оправданным делать то же самое с испы­туемым с целью выполнения исследовательско­го проекта? Это именно те вопросы, которые наблюдательный совет должен рассматривать в каждом отдельном случае.

Второй принцип этического обращения с ис­пытуемыми-людьми требует их информирован­ного согласия. Испытуемые должны участвовать в исследовании добровольно и должны иметь право отказаться от него в любой момент по своему желанию и безо всяких штрафов. Их так­же обязаны предупреждать заранее обо всех особенностях исследования, которые предполо­жительно могут повлиять на их желание сотруд­ничать. Как и принцип минимального риска, тре­бование информированного согласия не всегда легко реализовать. В частности, это требование иногда противоречит другому общепринятому требованию к проведению исследования: чтобы испытуемый не знал, какие гипотезы в этом ис­следовании проверяются. Если планируется сравнить заучивание одними испытуемыми зна­комых слов, а другими — незнакомых слов, то никаких этических проблем не возникнет, если просто сказать испытуемым заранее, что они будут заучивать списки слов: им не нужно знать, чем отличаются слова у различных испытуемых. Не будет серьезных этических проблем, даже если испытуемым устраивать внезапную проверку на знание слов, тестирования которых они не ожидали. Но что если исследователю надо сравнить заучивание слов испытуемыми, настроенными нейтрально, с заучиванием слов испытуемыми, пребывающими в состоянии гне­ва или замешательства? Ясно, что это исследова­ние не даст достоверных выводов, если испыту­емым придется сказать заранее, что их будут на­меренно злить (путем грубого обращения) или намеренно приводить в замешательство (застав­ляя поверить, что они случайно сломали какой-нибудь прибор). По этому поводу в инструкциях сказано, что такие исследования проводить можно, но испытуемых следует вывести из не­ведения как можно скорее после их участия.

При этом следует объяснить им, почему их надо было держать в неведении или обманы­вать, и, кроме этого, следует устранить их оста­точный гнев или замешательство, так чтобы их достоинство не пострадало, а оценка проводи­мого исследования повысилась. Наблюдатель­ный совет должен быть убежден, что процеду­ра выведения испытуемых из исследования со­ответствует этим требованиям.

Третий этический принцип исследований — это право испытуемых на конфиденциальность. Информацию о человеке, полученную в про­цессе исследования, следует считать конфиден­циальной и исключить доступ к ней других лиц без его согласия. Обычно с этой целью прово­дят отделение имен испытуемых и другой ин­формации, позволяющей их идентифицировать, от полученных данных. В этом случае иденти­фикация данных ведется по буквенному или цифровому коду. Таким образом, только экс­периментатор имеет доступ к результатам ис­пытуемого. Примерно в 7—8% всех психологи­ческих экспериментов используются животные (в основном грызуны и птицы), и в очень немно­гих из них животные подвергаются болезнен­ным или причиняющим вред процедурам. Тем не менее в последние годы наблюдаются повы­шенный интерес к этой проблеме и споры по по­воду использования животных в научных иссле­дованиях, их содержания и обращения с ними; инструкции как федеральных властей, так и АПА требуют, чтобы все болезненные или нанося­щие животному вред процедуры были полно­стью оправданы тем знанием, которое получа­ется в результате такого исследования. Есть так­же специальные правила, регламентирующие условия жизни лабораторных животных и про­цедуры ухода за ними.

Помимо конкретных инструкций действует общий этический принцип, говорящий, что участников психологических экспериментов следует считать полноценными партнерами ис­следователя.

По: Аткинсон Р. Л., Аткинсон Р. С., Смит Э. Е. и др. Введение в психологию: Учебник для университетов /Пер. с англ. под. ред. В. П. Зинченко. — М.: Тривола. 1999.

Рассмотрев метод опроса, мы подошли вплотную к проблеме точности измере­ния получаемой информации, а также количественных и качественных характе­ристик в психологии. С одной стороны, данная проблема тесно связана с пробле­мой объективности исследования. Психологи давно задают себе вопрос: «Чем можно доказать, что наблюдаемое явление не случайно или что оно объективно существует?» В процессе становления и развития психологии была определена методология подтверждения объективности результатов эксперимента. Напри­мер, таким подтверждением может быть повторение результатов в исследованиях с другими испытуемыми, находящимися в аналогичных условиях. И чем больше будет количество совпадений, тем выше вероятность существования обнаружен­ного явления. С другой стороны, данная проблема связана с проблемой сопоставимости результатов. Как сопоставить выраженность определенной психологи­ческой характеристики у различных людей?

Попытки количественной оценки психологических явлений стали предприни­маться начиная со второй половины XIX в., когда возникла необходимость сде­лать психологию более точной и полезной наукой. Но еще раньше, в 1835 г., вы­шла в свет книга создателя современной статистики А. Кетле (1796-1874) «Соци­альная физика». В этой книге Кетле, опираясь на теорию вероятностей, показал, что ее формулы позволяют обнаружить подчиненность поведения людей некото­рым закономерностям. Анализируя статистический материал, он получил посто­янные величины, дающие количественную характеристику таких человеческих актов, как вступление в брак, самоубийство и др. Эти акты ранее считались произ­вольными. И хотя сформулированная Кетле концепция была неразрывно связана с метафизическим подходом к общественным явлениям, она вносила ряд новых моментов. Например, Кетле высказал идею о том, что если среднее число является постоянным, то за ним должна стоять реальность, сопоставимая с физической, благодаря чему становится возможным предсказывать разнообразные явления (в том числе и психологические) на основе статистических законов. Для познания этих законов безнадежно изучать каждого человека в отдельности. Объектом изу­чения поведения должны быть большие массы людей, а основным методом — ва­риационная статистика.

Дата добавления: 2014-10-23