История социологии

главные нравственные правила, которые обыкновенно выгодны для него¹.

Несмотря на моральное превосходство пролетариев, которое отмечает Конт, последний не может поставить их во главе поли­тической власти, так как главный принцип его «позитивной» по­литики состоит в том, что политическая власть должна находиться в руках людей, осуществляющих руководство промышленностью. Именно у капиталистов находятся капиталы и материальные сред­ства производства, значит, и власть, правда политического харак­тера, должна принадлежать им. В связи с этим Конт критикует коммунизм за то, что тот «игнорирует естественную организацию современной промышленности, откуда он хочет устранить необ­ходимых руководителей»².

По мнению Конта, политическая, или светская власть должна включать банкиров, достаточно богатых торговцев, крупных про­мышленников и землевладельцев. Но естественно, что не все пред­ставители класса собственников могут составить светскую власть, а только некоторые из них. В противном случае будет трудно догово­риться всем между собой при решении отдельных вопросов. Конт словно предвосхищает монополистический капитализм, когда заявляет, что для того, чтобы представители светской власти при­ходили к единому мнению, материальное богатство, в том числе и владение земельной собственностью, должно быть сосредоточено в возможно меньшем количестве рук.

Заслуживают внимания рассуждения Конта о дальнейшей судьбе мелких собственников, которых он называет не иначе как «паразитным растением». Конт не находит места среднему клас­су в будущем обществе, построить которое на принципах «по­зитивной» философии и социологии он собирается. «Лучшие» из мелких собственников, по мнению основателя позитивизма, должны влиться в класс капиталистов, а остальные — увеличить численность класса пролетариев. Причем «лучшие» из среды мел­ких собственников — это те, кто сумеет выстоять в ожесточенной конкурентной борьбе на капиталистическом рынке. Таким обра­зом, «общество будет состоять только из богатых и бедных, и на обязанности богачей будет лежать обеспечение возможно лучшей участи для бедных»³.

¹ Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма.
Вып. 4. С. 10.

² Там же. С. 25.

^ъМилльДж.Ст. О. Конт и позитивизм. С. 140.

социология франции 71

Раскрывая вопрос о преемственности светской власти, Конт не признает избирательный принцип, выступая за право наследства. К тому же наряду с политической властью, считает французский теоретик, должны передаваться и сами капиталы. Единственная оговорка, которую Конт делает при рассмотрении вопроса о на­следственности, состоит в том, что он допускает возможность пе­редачи наследства не только родственникам, но и любому лицу в зависимости от желания владельца капитала.

Рассуждая о светской или политической власти, Конт вы­сказывает уверенность в том, что ее представители смогут стать лишь «необходимыми хранителями капиталов», если они возь­мут на вооружение философско-социологические принципы позитивизма. В каждом, кто проникнется им, сформируется и разовьется чувство альтруизма. Представители светской власти не являются в этом отношении исключением. Поэтому прежде все­го Конт «делает ставку» на чувство альтруизма, которое должно руководить представителями светской власти в их политической деятельности.

Значительное место на пути духовного перерождения капита­листов Конт отводит общественному мнению. В данном вопросе в наибольшей степени находят выражение его демократические на­строения. «Благотворное влияние общественного мнения, — пишет Конт, — неизбежно станет важнейшей опорой нравственности, — не только социальной, но даже частной и даже личной, — среди тех народов, у которых каждый человек должен будет жить на виду у всех, что позволит обществу действительно контролировать де­ятельность каждого»¹.

Кроме надежды на альтруизм и общественное мнение, на которые Конт смотрит как на противоядие против возможных неэтических поступков со стороны светской власти, основатель позитивизма особенно уповает на духовную власть, существующую параллельно со светской. Роль духовной власти как противовеса политической или светской власти улавливали интерпретаторы рассматриваемой концепции еще в прошлом веке. Милль, на­пример, пишет: «Необходимость духовной власти, отдельной и независимой от светского правительства, составляет существен­ный принцип политического плана Конта: и хорошо еще, что это случилось так, потому что духовная власть является единственным

¹ Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма. Вып. 4. С. 11.

72 История социологии

противовесом, который он допускает и предлагает против абсо­лютного господства гражданских вождей»¹.

Под духовной властью Конт понимает представительство философов-позитивистов. В сферу деятельности духовной власти должно входить решение нравственных, воспитательных, одним словом, духовных вопросов. Соответственно функции светской власти таковы, что проблемы духовной жизни общества ей непод­властны. Так же как светская власть не состоит из всех представи­телей крупных владельцев собственности, так и духовная власть не включает в свой состав всех философов-позитивистов. Причем Конт подчеркивает, что те, из числа последних, которые призваны руководить нравственным развитием человечества, должны иметь соответствующую подготовку, которая сводится прежде всего к по­лучению позитивистского образования.

Деление Конта власти на светскую и духовную вытекает кроме всего прочего из его идеи о том, что одно и то же лицо не может в достаточной степени продуктивно заниматься одновременно ре­шением практических и теоретических задач. Если представитель светской власти, рассуждает Конт, вынужден заниматься пробле­мами практического свойства, то это неизбежно приводит к узкой специализации. Характер же деятельности философа-позитивиста таков, что он требует цельного подхода, который обеспечивает те­оретическая деятельность.

Одну из задач духовной власти Конт видит в том, чтобы ус­транить отрицательную сторону такого явления, каким являет­ся разделение труда, под которым он понимает специализацию, существовавшую в современном ему мире. Рассматривая вопрос о разделении труда, Конт видит в нем главную причину единого общественного существования; оно же ведет к усложнению обще­ственного организма. Конт понимает, что в идеальном обществе разделение труда должно быть таковым, чтобы каждый член этого общества мог заниматься делом, которое бы наиболее соответство­вало его возможностям или способностям. Он считает, что возник­новение правительства как важнейшего элемента общественного устройства связано с необходимостью преодолеть отрицательные последствия разделения труда. Конт делает вывод, что полноцен­ное функционирование общественного организма возможно лишь при наличии особой духовной власти на тех же правах, на которых является оправданным существование таких общественных инс­титутов, как правительство и т.д.

¹ МилльДж.Ст. О. Конт и позитивизм. С. 132—133.

социология франции 73

Итак, духовная власть есть главный элемент предлагаемого Контом нового общественного устройства. Но она состоит из од­них философов-позитивистов. Предвидя некоторые сомнения в возможности небольшой кучки интеллектуалов удержаться у влас­ти, Конт говорит о необходимости повести за собой большую часть народных масс. В этом он усматривает залог успеха деятельности самой духовной власти. Он предлагает рабочим оставить поли­тическую власть за верхушкой промышленников и ограничиться участием в моральной власти.

В этой связи интересно отметить, что Конт все же советует на некоторое время допустить рабочих к временному политическо­му господству. Время это определяется «переходным периодом» к окончательному позитивному состоянию общества. Конт видит в таком «переходном периоде» реальную возможность сгладить со­циальные противоречия между «производителями» и «предпри­нимателями». Причем Конт подчеркивает, что нахождение проле­тариев некоторое время во главе политической власти не должно отрицательно сказаться на них. Наоборот, считает он, пролетарии поймут, что «истинное счастье нисколько не зависит от богатства и власти, а обусловливается, главным образом, удовлетворением интеллектуальных, моральных и социальных потребностей, кото­рое для них более доступно, чем для правящих классов»¹. Задача же капиталистов в этот «переходный период» будет состоять в том, чтобы нравственно «переродиться». Если же средства убеждения не помогут, то в таком случае предлагается прибегнуть к порицанию, но опять-таки морального свойства.

Таким образом, «с переходным периодом» у Конта связаны большие надежды, потому что в течение этого периода рабочие будут находиться у политической власти, после чего добровольно откажутся от нее, а «нормальные» представители этой власти бу­дут иметь возможность сделаться достойными занять ее. И тогда наконец появится реальная возможность установления в обще­стве социальной гармонии, стремление к которой составляет главный пафос всех его социологических устремлений.

¹ Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма. Вып. V. С. 184. Эта мысль постоянно встречается у Конта в его рассуждениях о Рабочем классе. «Бороться за улучшение своих материальных условий, — пишет он в «Духе позитивной философии», — совершенно бессмысленно, так как дейс­твительное счастье совместимо со всякими условиями существования, лишь бы они были честно выполнены и разумно приняты» (Конт О. Дух позитивной Философии. С. 65).

74 История социологии

Заключение.

Дата добавления: 2014-10-31