Структура общества

Важным разделом спенсеровской социологии, получившим широкую известность и оказавшим значительное влияние на даль­нейшее развитие социологической теории, был общий анализ строения общества, представленный Спенсером в «Основаниях социологии» и осуществленный им на основе проведения аналогии между обществом и организмом.

«Общество как организм»

Задаваясь вопросом о том, что такое общество и имеет ли оно свое самостоятельное бытие, Спенсер исходит из общесистемной посылки, что «индивидуальность целого в отличие от индивидуаль­ности его составных частей заключается... в постоянстве отноше­ний между его частями»². Поскольку общество как относительно стабильное и устойчивое образование подпадает под это определе­ние, Спенсер склонен рассматривать его как «особое бытие», пос­тоянство которого выражается главным образом в относительном постоянстве его структурной организации: «...хотя оно и слагается из отдельных единиц, однако же постоянное сохранение в течение

¹ Спенсер Г. Основания социологии. С. 271.

² Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. До-
бренькова. М., 1996. С. 279.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 187

целых поколений и даже веков известного общего сходства в груп­пировке этих единиц в пределах занимаемой каждым обществом местности указывает на известную конкретность составляемого ими агрегата»¹.

Наиболее близким аналогом общества с точки зрения типа связей, скрепляющих его в такое «особое бытие», является, по мнению Спенсера, биологический организм. Отсюда и происте­кает знаменитая «органическая аналогия», ставшая своеобразной «визитной карточкой» спенсеровской социологии. Одна из глав «Оснований социологии» так прямо и называется: «Общество есть организм». Уподобление общества организму базируется у Спенсера на следующих сходствах между ними²:

(а) и тому, и другому свойственно явление роста (как в фор­
ме простого количественного увеличения «массы», так и в форме
«уплотнения»);

(б) и у того, и у другого наряду с увеличением в размерах про­
исходит увеличение сложности строения (т.е. структурная диффе­
ренциация);

(в) и у того, и у другого прогреве в структурной дифферен­
циации сопровождается прогрессивной дифференциацией функ­
ций;

(г) и в том, и в другом между дифференцированными струк­
турными подсистемами устанавливаются отношения взаимозави­
симости;

(д) прекращение жизни как общества, так и организма не
вызывает немедленной смерти составляющих их единиц, и жизнь
последних может продолжаться после смерти целого по крайней
мере еще какое-то время.

Вместе с тем уподобление общества организму сопровожда­ется у Спенсера рядом существенных оговорок. Прежде всего ука­занные сходства выделяются им в контексте противопоставления общества и организма неорганическим структурам, и потому их следует рассматривать скорее как общие характеристики «живых систем», нежели как прямое приравнивание общества к организ­му. Спенсер специально указывал на это еще в «Изучении социо­логии»: «Для того чтобы лучше выяснить эту параллель и точнее определить характер социальной науки, мы должны заметить, что

¹ Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. До-
^бРенькова. М, 1996. С. 280.

² Западноевропейская социология XIX века. С. 281-289.

188 История социологии

морфология и физиология общества более соответствуют морфоло­гии и физиологии вообще, чем морфологии и физиологии человека»¹.

Далее следует помнить о том, что для Спенсера эволюция об­щества представляет собой особый род (или уровень) развития, а именно надорганический, который несводим к низшим уровням. Соответственно общество для него — это надорганическое, а не органическое единство. Более того, сами характеристики «орга­низма» (или «живой системы») приобретаются обществом в про­цессе эволюционного развития, на ранних этапах которого форма интеграции общества остается близка к форме интеграции неор­ганических агрегатов.

И наконец, Спенсер специально выделяет характеристики об­щества, отличающие его от биологического организма как особый тип системы:

(а) если биологический организм представляет собой конкрет­
ное целое, то общество — это дискретное целое, состоящее из «рас­
сеянных» и относительно свободных и самостоятельных единиц
(индивидов); если в биологическом организме «взаимная коопера­
ция частей» осуществляется через непосредственные физические
влияния частей друг на друга, то координация действий индивидов
в обществе осуществляется при посредстве «знаков, выражающих
чувства и мысли» (прежде всего языка); с этим также связано и
то, что, в то время как гибель биологического организма ведет к
гибели составляющих его единиц, разрушение общественного аг­
регата само по себе не влечет обязательной гибели составлявших
его индивидов;

(б) если в биологическом организме аппарат чувствования
и мышления локализован в отдельных его частях, то в обществе
функция чувствования и мышления рассеяна по всему агрегату,
а неравномерность ее распределения между единицами является
относительно незначительной;

(в) если в биологическом организме единицы существуют на
благо целого, то в обществе «благосостояние агрегата, рассматри­
ваемое независимо от благосостояния составляющих его единиц,
никогда не может считаться целью общественных стремлений.
Общество существует для блага своих членов, а не члены сущест­
вуют для блага общества»².

¹ Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и
физическое. С. 33.

² Спенсер Г. Западноевропейская социология XIX века. С. 294.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 189

Таким образом, аналогия, проводимая Спенсером между об­ществом и организмом, представляет собой по сути системную аналогию и используется им прежде всего в качестве эвристически полезной метафоры.

Дата добавления: 2014-10-31