Общество как совокупность социальных форм

История социологии

и дифференцированных социальных кругов, например семей или профессиональных групп.

Принцип методологического индивидуализма оказывается недостаточным для объяснения того, что есть общество. Зиммель указывает на очевидную зависимость индивида от общества и приводит различного рода ограничения, которые оно накладыва­ет на индивидуальное действие. Такими ограничениями являются прежде всего коллективные и моральные представления, а также совокупность коллективных санкций, контролирующих поведение и направляющих индивида. Поэтому исследование вопроса о том, что такое общество, Зиммель счел необходимым продолжить как «исследование социального уровня».

Теория общества как теория «социального уровня», как со­вокупности социальных форм является специфической и ориги­нальной разработкой Зиммеля. Она явилась теоретическим ядром, давшим всей социологической теории Зиммеля название «фор­мальная социология».

Концепция общества как совокупности социальных форм складывается у Зиммеля в результате анализа соотношения инди­видуального и социального в процессе формирования и функцио­нирования социального взаимодействия. Первые подходы и фор­мулировки этой концепции мы находим уже в работе «Социальная дифференциация».

Анализируя соотношение индивидуального и социального в процессе социального взаимодействия, Зиммель фиксирует, что содержательный уровень индивида всегда превосходит содержа­тельный уровень социального взаимодействия. Социальный уро­вень всегда ниже индивидуального, и вполне сформировавшийся индивид должен снизить уровень своих устремлений, ожиданий, потребностей и понимания для того, чтобы соответствовать обще­ственному уровню. Тем не менее социальный уровень всегда об­ладает некоторым определенным значением, которое достигается совокупным усилием чувств, мыслей и энергий.

В то время, пишет Зиммель, как противоречивые ощущения, побуждения и мысли влекут индивида в разные стороны, и в каж­дое мгновение «духу его предоставляется множество возможнос-

¹ Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 339.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 325

тей действия, среди которых он не всегда... умеет выбрать одну»¹, действия общества, в противоположность действиям индивида, отличаются непоколебимой устойчивой надежностью и целесо­образностью. Социальная группа всегда отдает себе ясный отчет в своих оценках, желаниях и намерениях, в том, кого она считает своим врагом, а кого — другом. При этом у общности разрыв между велением и действием, устремлением и достижением, средствами и целями меньше, чем у индивида. Данный факт пытались объяс­нить тем, что движения массы в отличие от движений индивида якобы определены естественными законами. Но в таком случае невозможно объяснить, почему выбор или заблуждения отдельных людей представляют собой исключение из всеобщей естественной каузальности, почему к ним неприменимы естественнонаучные модели объяснения.

Между тем все становится понятным, если предположить, что цели, преследуемые коллективным духом, гораздо примитивнее и проще целей индивида. «То, в чем сходится большое число лю­дей, должно быть адекватно, — считает Зиммель, — уровню того из них, кто стоит на низшей ступени. Обеспечение существования, приобретение нового владения, защита приобретенного, стремле­ние к утверждению и расширению сферы своей власти — таковы основополагающие влечения отдельного человека, для удовлетво­рения которых он вступает в союз с любым числом других людей»¹. Примитивный характер таких социальных целей выражается не только в простоте их содержания, но и в том, что они более оче­видны и формальны, и общность не нуждается для их достижения в сложных, обходных или потаенных путях.

Формальный характер целей предполагает формальный ха­рактер их реализации: обширные общности и большие группы уп­равляют ходом своей жизни и развития при помощи постепенно складывающихся установлений, или институтов. Эти институты имеют объективный характер, они устойчивы и всеохватывающи; они обеспечивают всем одинаковую защиту и покровительство; Целесообразны и призваны снимать столкновение, борьбу инте­ресов; формируются благодаря слиянию множества субъективных интересов и представлений, которые взаимно корригируют одно­сторонность друг друга, образуя таким образом объективное как некоторого рода концентрацию субъективного.

¹ Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 394.

326 История социологии

Именно потому, что совершенно разнородные интересы в одинаковой степени участвуют в социальных установлениях и коллективных действиях, они должны находиться в «точке безраз­личия всех этих противоположностей», т. е. носить объективный характер, или иметь известный формализм и быть лишенными конкретного содержания. Именно в силу этого своего качества установления носят формальный характер, а общество вполне можно рассматривать как совокупность формальных установле­ний. Анализ формирования общественного сознания у группы и выработки социальных институтов как формальных средств взаи­модействия и управления групповой жизнью находит у Г. Зиммеля свое продолжение в концепции общества как совокупности соци­альных форм.

Зиммель использует понятие социальной формы, а не понятие института. Используя понятие «форма» вместо понятия института, принятого всей предшествующей социологией, Зиммель подчерки­вает формальную, а не функционально-содержательную природу социального взаимодействия и общества в целом.

Напомним, что общество в самом широком смысле слова, или общество вообще, по Зиммелю, представляет собой взаимодейс­твие индивидов, которое складывается вследствие определенных влечений или определенных целей. Общество есть единство инди­видов, их побудительных импульсов и влечений, которое предста­ет таковым только благодаря взаимодействию. Однако сами эти влечения, цели, обозначаемые как содержания, индивидуальны, а не социальны по своей природе. Социальна только форма, в ко­торой осуществляется взаимодействие или обобществление этих содержаний. «Обобществление... есть в бесчисленном количестве способов реализующаяся форма, в которой индивиды на основе разнообразных — чувственных или идеальных, мгновенно перехо­дящих или длящихся, осознанных или бессознательных, причин­но обусловленных или телеологически определенных — мотивов и интересов создают особое единство, внутри которого эти мотивы и интересы находят свое воплощение»¹.

Подчеркивая различие между содержанием (материей) и фор­мой общения, Зиммель пишет: «Формы, которые выработала ре­альность жизни, образовали автономные по отношению к жизни царства... «общество» в себе есть такое сосуществование с другим,

¹ Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 487.

² Зиммель Г. Там же. С. 488-489.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ

для другого, против другого, где материальные или индивидуаль­ные содержания и интересы благодаря влечению или цели обрета­ют либо сохраняют форму. И вот эти формы получают собственную жизнь, начинают существовать в отрыве от своих корней в содер­жании, ради самих себя...»²

Основу общения составляют не только материальные или индивидуальные содержания, не менее значимыми мотивами со­циального взаимодействия являются социальные формы. Любые группы образуются под влиянием «нужды или обстоятельств», но при этом, утверждает Зиммель, непременно существует «ощущение ценности обобществления как такового, влечение, зовущее имен­но к этой форме существования как такового»¹. Тяга к общению в чистом виде вычленяет из действительности социальной жизни чистый процесс обобществления, «берет его как нечто ценное и желаемое, конституируя тем самым то, что мы именуем общением в узком смысле»², т.е. социальную форму. Формы общения обла­дают известной независимостью и существуют, по Зиммелю, как взаимодействие элементов, благодаря которому эти последние об­разуют единство даже тогда, когда отпадают конкретные, жизненно важные мотивации общения.

Социальные формы — это те целесообразные связи, которые свя­зывают общество в пространстве и времени, являясь формальным посредником в совокупности взаимодействий. Социальные формы — это «сгустившиеся» социальные взаимодействия, стабильно сущес­твующие в пространстве и времени, «объективные образования», обладающие известной независимостью от отдельных участвующих в них личностей. Как таковые социальные формы должны: 1) быть целесообразными; 2) обеспечивать интенсивное взаимодействие; 3) быть типичными и 4) регулярными.

Именно благодаря этим качествам социальных форм обще­ство представляет собой «объективное образование, которое обла­дает известной независимостью от отдельных участвующих в нем личностей»³. И в качестве «объективного образования» общество предстает как совокупность социальных форм.

¹ Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 489.

² Там же. С. 317.
³Тамже.С512.

Дата добавления: 2014-10-31