Основные механизмы развития общества

I

382 История социологии

Общество предстает как длительно существующее социаль­ное образование, как образование, остающееся тождественным только в том случае, если, несмотря на смену входящих в него людей, идентичным остается порядок, т. е. соглашение относи­тельно указанных выше положений. Действия, которые по своему усредненно предполагаемому смыслу свидетельствуют о наличии такого «соглашения», Вебер и называет действиями, объединяющи­ми в общество.

Кроме целевого союза к объединениям, создающимся на ос­нове формального рационального порядка, относится институт. Институт — это такое общественное объединение, в котором поведение его участников, как и в целевом союзе, рационально упорядочено в своих средствах и целях принятыми установлени­ями, но участие в котором не покоится на рациональной догово­ренности с каждым участником, а предопределено его рождением и воспитанием. Такого рода сообщества характеризуются тем, что, во-первых, в отличие от целевого союза добровольное вступление заменено в них зачислением на основе объективных данных безот­носительно к желанию зачисляемых. Во-вторых, тем, что в отличие от аморфных сообществ, основывающихся на согласии, институты обладают рациональными установлениями и аппаратом принуж­дения. Примером институтов для Вебера является такой институт политического сообщества, как «государство», и такой институт религиозного сообщества, как «церковь».

Вместе с тем только в идеально-типическом случае в объеди­нении изначально присутствуют все конституирующие целевой со­юз или даже институт моменты: общие цели, соглашение по поводу общих правил и собственные органы союза. В действительности, как уже было сказано, существует целый спектр объединений — от устойчивого социального образования до «объединения в общество по случаю», и очень многие современные устойчивые объединения возникают из объединения по случаю. Например, государство, как считает Вебер, возникает из объединения по случаю общей охо­ты или защиты от врагов. Историческое развитие превращает эти временные образования путем создания соответствующих органов управления в устойчивые.

Существуют образования, которые, однако, не имеют целера-ционально принятых по совместному соглашению установлений, тем не менее они носят устойчивый, хотя и аморфный, характер и функционируют так, будто подобные установления существу­ют, а их специфический характер обусловлен смыслом действий

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 383

участвующих в объединении индивидов. Примером таких объеди­нений является рынок, языковая общность. Такого рода объеди­нения основаны на порядке, который Вебер называет согласием или условностью.

Согласие является специфическим типом социального по­рядка. Согласие — это не система формальных целерациональных установлений, какие мы имеем в идеально-типическом объеди­нении целевого союза. Согласие — это рациональная договорен­ность, функционирующая конвенционально, но не формально. Специфика согласия как основы устойчивого объединения состо­ит, по Веберу, в том, что именно в этих объединениях речь идет о вероятностном расчете социального, или общностного, действия. Вебер считает, что к категории действий, основанных на согла­сии — чрезвычайно распространенном в обществе типе поряд­ка, — относятся лишь те, которые основывают свою ориентацию на шансах согласия. Шансы же выражают оценку вероятности то­го, что другие индивиды будут вести себя в соответствии с нефор­мализованной рациональной конвенцией — согласием.

Анализируя согласие, Вебер подчеркивает, что действия на основе согласия еще не обязательно являются «солидаристски-ми». Общественные действия никоим образом не исключают и не противоречат тем общественно связанным действиям, которые именуются борьбой, т.е. стремлением противопоставить свою во­лю другой, сопротивляющейся ей. Борьба потенциально присуща всем видам общественно связанных действий и является лишь ва­риантом действий, ориентированных на такой тип порядка, как согласие.

К объединениям, основанным на согласии, относится прежде всего такого типа объединение, как союз. Союз — это объединение, образуемое действиями, ориентированными не на формальные установления, а на согласие. Оно отвечает следующим условиям. 1. Зачисление в него участников происходит по общему согласию без специально предпринятых с их стороны действий. 2. Несмотря на отсутствие социально созданных установлений, социальные лица (обладающие властью) устанавливают по общему согласию действенный порядок поведения для членов союза. 3. Эти социаль­ные лица — носители власти — сами или через других лиц готовы ^в случае необходимости осуществить принуждение по отношению к лицам, нарушающим принятый порядок. К союзам достаточно Жесткого типа принадлежат, по Веберу, семейные сообщества, ре­лигиозные общины, состоящие из «пророка» и учеников.

384 История социологии

В современной цивилизации деятельность союзов хотя бы частично упорядочена посредством рациональных установлений и это делает различия между союзом и институтом недостаточно определенными, тем более что и институтов чистого типа достаточ­но немного. Обычно институт — это частично рационально упо­рядоченный союз. Институт возникает в сфере «союзной деятель­ности» чаще всего через возникновение и формализацию новых установлений, т. е. замены согласия на формально-рациональные установления, которое происходит, по Веберу, преимущественно насильственным образом.

По мнению Вебера, большая часть всех наблюдаемых уста­новлений, как в рамках институтов, так и в рамках союзов, воз­никла не на основе договоренности, а в результате насильственных действий. Люди и группы людей, способные по какой-либо при­чине влиять на общностные действия членов института или союза, направляют их в нужную им сторону, основываясь на «ожидании согласия». Шанс на то, что существует эмпирически значимое со­гласие, тем более вероятен, чем в большей степени можно рассчи­тывать на то, что повинующиеся повинуются по той причине, что они субъективно рассматривают власть господствующего индивида как легитимную. Господство, пишет Вебер, покоится на согласии, признающем его легитимность, и является важнейшей основой ед­ва ли не всей деятельности союзов. Вебер называет три типа гос­подства, различающиеся по основанию легитимности: традицион­ное (авторитет «вечно вчерашнего», нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение); хариз­матическое (авторитет личного дара); легальное господство (обя­зательность легального установления и деловой компетентности, обоснованной рационально созданными правилами).

Все эти типы объединений и власти, а также лежащих в их основе порядков существуют в действительности одновременно и взаимопроникающим образом. Нет резких границ между дейс­твиями на основе согласия и общественным поведением на основе формального порядка между союзами и институтами, между целе­выми союзами и институтами. Повсюду, где целерационально уста­навливается порядок, всегда присутствует объединение в общество, но одновременно едва ли не в каждом общественном объединении среди его членов складывается поведение, выходящее за преде­лы его рациональных, формально заявленных целей. Речь идет о конвенциональных предписаниях неформализованного характера, т. е. о согласии. В результате эмпирическое, или действительное,

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 385

общество предстает у Вебера как бесчисленное множество объеди­нений — целевых союзов, институтов, союзов, основывающихся на формальных установлениях или согласии, взаимопереплетаю-щихся между собой и трансформирующихся друг в друга.

Составной часть веберовской концепции общества являет­ся теория социального развития и изменения. Именно в рамках теории общества им разрабатываются основные механизмы его трансформации.

Главным таким механизмом является механизм рационализа­ции. Рационализация, или, как Вебер еще называет этот процесс, расколдовывание мира, — это процесс уменьшения магических, аффективных, традиционалистских содержаний социальных по­рядков и действий и увеличение и усиление их рационального со­держания. Именно через этот процесс раскрывается историческое развитие общества. Он является магистральным и объединяющим принципом, который позволяет систематизировать и объединить веберовскую теорию исторического развития в целом и его исто­рию общества.

Процесс рационализации охватывает все сферы социального действия, все порядки, ориентации и все социальные объединения. Рационализируется социальное действие — от традиционного типа к целерациональному; рационализируются порядки — от согласия и условности к праву; рационализируются типы господства — от традиционного и харизматического к легальному; рационализи­руются типы общественных объединений — от объединения по случаю к союзу, институту и целевому союзу.

Кроме механизма рационализации Вебер называет второй, не менее важный механизм социального развития общества — меха­низм рациональной дифференциации, ведущий к рациональной организации общества. Механизм рациональной дифференциации связан с увеличением сфер действия и количества содержатель­ных порядков, на которые ориентируются социальные действия, и практически аналогичен механизму увеличения «кругов общения» У Г. Зиммеля.

Каждый человек, указывает Вебер, постоянно участвует в мно­гочисленных и самых разнообразных сферах действий — общнос-тных, основанных на согласии, общественных. Его социальное Поведение может теоретически в каждом данном своем акте соот-

История социологии

носиться со сферой чужого поведения и с другими объединения­ми. Чем многочисленнее и многообразнее сферы и образования на которые «индивид рационально ориентирует свои действия, тем дальше заходит «рациональная дифференциация общества, и чем более "обобществленными" становятся по своему характеру его действия, тем большей степени достигает «рациональная ор­ганизация общества»¹. Анализируя историческое развитие, Вебер фиксирует, что в целом в рамках доступного нашему обозрению исторического развития можно констатировать все увеличиваю­щееся количество целерационально упорядоченных действий на основе согласия посредством формализованных установлений и все большее преобразование союзов в целерационально упорядо­ченные институты.

Вебер осуществляет построение содержательной социологи­ческой теории капиталистического общества, опираясь именно на механизм целерационального упорядочения социальных действий и порядков и механизм рациональной дифференциации, на дви­жение от союзов, в качестве основной организационной формы, к институтам.

Дата добавления: 2014-10-31